Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 г. N 07АП-492/18

г. Томск

19 января 2018 г.

Дело N А45-3365/2017

Судья О.А. Скачкова,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский строительный трест"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 декабря 2017 г. о возобновлении производства по делу N А45-3365/2017 (судья А.В. Хорошилов)

по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирский строительный трест", г. Новосибирск (ОГРН 1165476125561, ИНН 5406613173)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (предписание от 08.12.2016 N 1-3/2666),

УСТАНОВИЛ:

17 января 2018 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский строительный трест" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 декабря 2017 г. о возобновлении производства по делу N А45-3365/2017.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В данном случае обществом с ограниченной ответственностью "Новосибирский строительный трест" в апелляционном порядке подана жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции о возобновлении производства по делу N А45-3365/2017.

В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 2 статьи 147 АПК РФ предусмотрено, что обжаловано может быть определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу и об отказе в возобновлении производства по делу.

Обжалование определения о возобновлении производства по делу Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Дальнейшему движению арбитражного дела определение о возобновлении производства по делу также не препятствует.

При этом апелляционный суд разъясняет, что в отношении указанного определения лицом, участвующим в деле, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский строительный трест" подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, в связи с чем подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирский строительный трест".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

О.А. Скачкова