Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 г. N 13АП-860/18

г. Санкт-Петербург

19 января 2018 г.

Дело N А56-47052/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2017 по делу N А56-47052/2017 (судья Селезнёва О.А.), принятое

по иску Банка ВТБ (ПАО)

к Управлению Роспотребнадзора по Республике Татарстан,

об оспаривании постановления от 15.06.2017 N 874/з по делу об административном правонарушении,

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Банка ВТБ (ПАО) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2017 по делу N А56-47052/2017 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Как следует из положений части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

В данном случае апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 16.10.2017 подана Банком ВТБ (ПАО) 28.12.2017, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Податель жалобы ссылается на следующее, Банком ВТБ (ПАО) 20.11.2017 было подано заявление в суд первой инстанции о составлении мотивированного решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Определением Арбитражного суда и Ленинградской области от 14.12.2017 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения - отказано.

В связи с чем, Банком ВТБ (ПАО) был пропущен срок для подачи апелляционной жалобы.

Проверяя обоснованность ходатайства Банка ВТБ (ПАО), апелляционный суд отмечает, что приведенный им неосновательный довод о пропуске срока подачи заявления о составлении мотивированного решения не свидетельствует о наличии объективных (не зависящих от воли и поведения самой стороны) препятствий к надлежащему исполнению процессуальных обязанностей.

Оспариваемое решение суда опубликовано в Картотеке арбитражных дел 17.10.2017, однако, заявление о составлении мотивированного решения подано в арбитражный суд только 01.12.2017. Согласно материалам дела Банк ВТБ (ПАО) был осведомлен о начавшемся судебном процессе (л.д. 35).

При совокупности вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Кроме того, исходя из содержания статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, Банка ВТБ (ПАО) не был лишен возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок. Доказательства уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы Банком ВТБ (ПАО) не предоставлены.

В силу вышеуказанного оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-860/2018) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 6 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Б. Семенова