Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 г. N 08АП-14123/17

город Омск

18 января 2018 г.

Дело N А70-9950/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бака М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14123/2017) общества с ограниченной ответственностью "Гурман" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.09.2017 по делу N А70-9950/2017 (судья Лоскутов В.В.), принятое по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Гурман" о расторжении договора аренды нежилого помещения и взыскании задолженности, при участии в деле в качестве третьего лица, не заяваляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Голубевой Елизаветы Тимофеевны,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк ВТБ 24 (ПАО), истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью "Гурман" (далее по тексту - ООО "Гурман", ответчик) о расторжении договора аренды нежилого помещения и взыскании задолженности, при участии в деле в качестве третьего лица - Голубевой Елизаветы Тимофеевны (далее по тексту - Голубева Е.Т., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.09.2017 по делу N А70-9950/2017 исковые требования удовлетворены. Расторгнут договор N 1 аренды нежилого помещения от 27.05.2013, заключенный между Голубевой Е.Т. и ООО "Гурман". С ООО "Гурман" в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) взыскано 95 838 руб. 71 коп., в том числе задолженность в размере 58 064 руб. 51 коп., пени в размере 28 306 руб. 46 коп. и государственная пошлина в размере 9 467 руб. 74 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Гурман" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что не получал, представленные в материалы дела, уведомление о смене стороны по договору аренды и требование о досрочном истребовании задолженности; переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды; истец нарушил положения пунктов 5.4, 4.7 договора, поэтому оснований для оплаты задолженности не имеется; в нарушение статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) письменное предупреждение истцом ответчику не направлялось.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств об его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 27.05.2013 между третьим лицом и ответчиком был заключен договор N 1 аренды нежилого помещения, в соответствии с которым третье лицо предоставило ответчику в аренду на срок до 26 мая 2018 года нежилое помещение площадью 131, 5 квадратных метров, расположенное в цокольной этаже по адресу: город Тюмень, улица Василия Гольцова 22/7А, для размещения кафе, при этом ответчик обязался ежемесячно в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, выплачивать арендную плату в размере 10 000 руб. (л.д. 8-10).

Договор зарегистрирован в установленном порядке 17.06.2013.

С 06.12.2016 собственником арендуемого помещения стал истец на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 21.11.2016 (л.д. 13-15).

01.03.2017 истец отправил ответчику по адресу его местонахождения (л.д. 26, 34-38), которое совпадает с адресом ответчика, указанном в договоре аренды, уведомление о смене стороны по договору аренды (л.д. 16-17).

Арендная плата за период с 06 по 31 декабря 2016 года, а также за период с января 2017 года по май 2017 года включительно ответчиком не оплачена, в связи с чем его задолженность составляет 58 387 руб. 10 коп. (л.д. 12).

05.06.2017 истец направил ответчику по месту его нахождения требование о погашении задолженности в срок до 16.06.2017, в котором также сообщил о своем намерении расторгнуть договор аренды с 16.06.2017 (л.д. 18-19).

Поскольку задолженность по арендной плате ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с иском о расторжении договора аренды и взыскании задолженности.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку арендная плата за период с 06 по 31 декабря 2016 года, а также за период с января 2017 года по май 2017 года включительно ответчиком не оплачена, обратного в материалы дела не представлено, требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 58 387 руб. 10 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка ответчика на то, он что не получал, представленные в материалы дела, уведомление о смене стороны по договору аренды и требование о досрочном истребовании задолженности, не принимается судом апелляционной инстанции.

01.03.2017 истец отправил ответчику по адресу, являющемуся согласно выписке из ЕГРЮП юридическим адресом ответчика (625051, Тюменская область, г.Тюмень, ул. Василия Гольцова, 22/7а) (л.д. 26, 34-38), уведомление о смене стороны по договору аренды, о чем свидетельствует квитанция от 01.03.2017 (почтовый идентификатор N 62503708011960) (л.д. 16-17).

05.06.2017 истец направил ответчику по адресу, являющемуся согласно выписке из ЕГРЮП юридическим адресом ответчика (625051, Тюменская область, г.Тюмень, ул. Василия Гольцова, 22/7а), требование о погашении задолженности в срок до 16.06.2017, в котором также сообщил о своем намерении расторгнуть договор аренды с 16.06.2017, о чем свидетельствует квитанция от 05.06.2017 (почтовый идентификатор N 62503710061533). (л.д. 18-19).

Указанные отправления возвращены с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", о чем свидетельствует информации с сайта отслеживания почтовых отправлений (https://www.pochta.ru/tracking).

Указание в регистрационных сведениях адреса места регистрации юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Неполучение судебной корреспонденции не освобождает сторону от рисков, связанных с несовершением процессуальных действий согласно статье 9 АПК РФ.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", примененного в рассматриваемом случае по аналогии в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, нарушений, допущенных со стороны истца, не усматривается.

Возражения ответчика о невозможности оплаты аренды без получения заявки истца на оплату, а также без принятия истцом мер для проведения сверки расчетов с одновременным подписанием акта сверки (пункты 5.4, 4.7 договора), являются несостоятельными, поскольку раздел 3 договора не связывает исполнение ответчиком своей обязанности по оплате с получением такой заявки и с проведением сверки расчетов с одновременным подписанием акта сверки. Также необоснованными являются возражения ответчика о невозможности внесения арендной платы, поскольку, если предположить, что ответчик не знал о смене арендодателя, то он должен был исполнять свои обязанности по оплате в отношении третьего лица, чего не было сделано ответчиком.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, на основании пункта 3.3. договора, за период с 15.01.2017 по 01.06.2017, истцом начислены пени в размере 678 руб. 04 коп., согласно представленному расчету (л.д. 11), которые обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца.

Также истец заявил требование о расторжении спорного договора, которое правомерно удовлетворено судом первой инстанции, исходя из следующего.

В силу статьи 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указано в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Как указывалось ранее, вопреки доводам ответчика, 05.06.2017 истец направил ответчику по месту его нахождения требование о погашении задолженности в срок до 16.06.2017, в котором также сообщил о своем намерении расторгнуть договор аренды с 16.06.2017 (л.д. 18-19).

Действующее законодательство не устанавливает обязательности направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложения расторгнуть договор двумя разными отправлениями, поэтому досудебный порядок урегулирования спора в части требования о расторжении договора аренды истцом соблюден, при этом как верно установлено судом первой инстанции, ответчик более двух раз не вносил арендную плату, что является основанием для расторжения указанного договора.

При этом, ответчик до настоящего времени не оплатил задолженность по арендной плате. Кроме того, пункт 6.2 договора предоставляет арендодателю право расторгнуть договор с арендатором в любое время в одностороннем порядке, что не противоречит статье 450.1 ГК РФ.

С учетом изложенного в настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.09.2017 по делу N А70-9950/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков