Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 г. N 08АП-16180/17

город Омск

19 января 2018 г.

Дело N А75-7688/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ефремовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16180/2017) Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.10.2017 по делу N А75-7688/2017 (судья П.А. Сердюков), принятое по иску акционерного общества "Управление теплоснабжения и инженерных сетей" (ОГРН 1168617073635, ИНН 8601058850) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460) и муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 23 "Брусничка" (ОГРН 1158601000436, ИНН 8601054365) о взыскании 412 407 руб. 18 коп., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное казенное учреждение Тюменской области "Управление капитального строительства" (ОГРН 1087232002252, ИНН 7202180535),

установил:

акционерное общество "Управление теплоснабжения и инженерных сетей" (далее - АО "УТС", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент) о взыскании 412 407 руб. 18 коп. стоимости тепловой энергии за период с 20.02.2015 по 19.03.2015.

Определением от 17.07.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 23 "Брусничка" (далее - МБДОУ "Детский сад N 23 "Брусничка", детский сад).

Определением от 04.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Тюменской области "Управление капитального строительства".

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.10.2017 по делу N А75-7688/2017 исковые требования к Департаменту удовлетворены, с него в пользу общества взыскана стоимость тепловой энергии в размере 412 407 руб. 18 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 248 руб. 00 коп. В удовлетворении исковых требований к учреждению отказано.

Не согласившись с решением, Департамент в апелляционной жалобе просит его изменить в части взыскания с него стоимости тепловой энергии и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к Департаменту.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что с 20.03.2015 объект предоставлен по договору безвозмездного пользования детскому саду, по условиям этого договора ссудополучатель обязан нести все расходы по содержанию объекта. Распространение действия договора безвозмездного пользования на отношения сторон, возникшие с 20.02.2015, соответствует действующему законодательству. Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что государственное казенное учреждение Тюменской области "Управление капитального строительства" выполняло функции заказчика, в том числе осуществляло строительный контроль, финансирование строительства объекта "Детский сад по ул. Строителей в г. Ханты-Мансийске на 260 мест", несло расходы на его содержание.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 20.02.2015 за субъектом Российской Федерации - Тюменской областью зарегистрировано право собственности на объект: детский сад по ул. Строителей в г. Ханты-Мансийске, количество мест - 260, назначение: нежилое, общей площадью 4 233,2 кв.м, количество этажей - 3, адрес (местонахождение) объекта: г. Ханты-Мансийск, ул. Ленина, д. 100А.

На основании распоряжения Правительства Тюменской области от 17.03.2015 N 286-рп детский сад передан Тюменской областью в лице Департамента по договору от 20.03.2015 N 19 МБДОУ "Детский сад N 23 "Брусничка" на неопределенный срок.

По утверждению АО "УТС", оно в период с 20.02.2015 по 19.03.2015 отпустило на указанный объект тепловую энергию стоимостью 412 407 руб. 18 коп.

Из материалов дела следует, что договор на поставку тепловой энергии в детский сад в исковой период подписан не был.

Такой договор был подписан АО "УТС" (энергоснабжающая организация) и МБДОУ "Детский сад N 23 "Брусничка" (абонент) 20.03.2015.

По условиям договора на отпуск тепловой энергии от 20.03.2015 N 123 энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, которая подлежит оплате абонентом.

Договор N 123 вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 20.03.2015 по 31.12.2015.

Согласно пункту 3.2.4 договора безвозмездного пользования от 20.03.2015, на который ссылается податель апелляционной жалобы, ссудополучатель (МБДОУ "Детский сад N 23 "Брусничка") принял на себя обязательства нести все расходы по содержанию имущества, что соответствует положениям статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По условию пункта 8.2 договора он вступает в силу с момента его заключения и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 20.02.2015.

В силу пункта 2 статьи 425 ГК РФ, на которую ссылается Департамент, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, МБДОУ "Детский сад N 23 "Брусничка" создано 02.03.2015 и лишь с указанной даты, исходя из положений пункта 3 статьи 49, пункта 8 статьи 51 ГК РФ, приобрело правоспособность, в связи с чем действие договора безвозмездного пользования от 20.03.2015 на отношения Департамента и учреждения, возникшие ранее 02.03.2015, не может распространяться.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства выделения учреждению денежных средств для оплаты тепловой энергии, поставленной истцом в период с 20.02.2015 по 19.03.2015.

Кроме того, по смыслу пункта 2 статьи 539 ГК РФ, подлежащей применению в данном случае исходя из предмета исковых требований, абонентом по договору теплоснабжения может являться только лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, в связи с чем обязанным лицом по оплате за потребленную тепловую энергию является абонент как субъект теплоэнергетики во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям теплоснабжающей организации.

Из материалов дела, помимо прочего, следует, что здание детского сада фактически передано МБДОУ "Детский сад N 23 "Брусничка" 20.03.2015 по акту приема-передачи имущества, следовательно, ранее указанной даты во владение учреждения не могли быть переданы тепловые сети, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации (АО "УТС").

Учитывая изложенное выше в совокупности, в том числе то, что права собственника от имени субъекта Российской Федерации - Тюменской области в отношении спорного объекта в исковой период осуществлял Департамент, а также нормы статьи 210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, МБДОУ "Детский сад N 23 "Брусничка" является ненадлежащим ответчиком, что исключает удовлетворение исковых требований к нему.

Стоимость потребленной в период с 20.02.2015 по 19.03.2015 тепловой энергии, объем и стоимость которой не опровергнуты документально, подлежит взысканию с Департамента.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются по мотивам, указанным выше.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как Департамент в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.10.2017 по делу N А75-7688/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков Н.В. Тетерина