Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 г. N 15АП-20744/17

город Ростов-на-Дону

18 января 2018 г.

дело N А32-17067/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Городские парковки" Фролова С.Г. по доверенности от 15.01.2018 N 12;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю Дубина К.М. по доверенности от 11.01.2018 N 01-08/272-18-22,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городские парковки" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2017 по делу N А32-17067/2017, принятое в составе судьи Шкира Д.М. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городские парковки" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю при участии третьего лица департамента транспорта и организации дорожного движения администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Городские парковки", г. Краснодар (далее - ООО "Городские парковки", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене предписания от 06.04.2017 N 112п-10-2017 о прекращении нарушений прав потребителей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент транспорта и организации дорожного движения администрации муниципального образования город Краснодар.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в силу требований закона общество должно обеспечить возможность оплаты потребителем товаров работ, услуг путем наличных и безналичных расчетов с использованием национальных платежных инструментов по выбору потребителя. Суд учел, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2017 по делу N А32-17224/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017, общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение заявителем требований законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей, в связи необеспечением возможности оплаты услуг наличными денежными средствами при заключении договора оферты в месте его заключения, то есть непосредственно на парковке, через паркомат либо иными способами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Городские парковки" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что оплата оказанных услуг производится потребителем в соответствии с указанием продавца, в том числе через субъекты национальной платежной системы. Общество полагает, что способ, которым исполнитель должен обеспечить использование национальных платежных инструментов при оплате, а также использование наличных денежных средств статьей 16.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) не регулируется. Общество указало, что исполнитель вправе действовать по своему усмотрению в пределах законодательства, регулирующего прием наличных денежных средств от физических лиц и в рамках условий, определенных заключенным с потребителем договором; потребитель обязан оплатить услугу в соответствии с указанием продавца и на условиях договора, заключенного с исполнителем. Согласно пункту 2 части 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации платежи на территории Российской Федерации осуществляется путем наличных и безналичных расчетов. Указанные формы оплаты установлены как равные. На сайте общества размещен договор публичной оферты на оказание парковочных услуг, по месту оказания парковочных услуг размещены правила оказания услуг. Условиями договора установлена в разделе 4 возможность осуществления расчетов наличными денежными средствами. У общества отсутствует обязанность принимать наличную оплату непосредственно на парковке. Заявитель жалобы полагает допустимым и законным согласование условий по оплате наличным платежом посредством договора с потребителем и через кассу общества. Общество указало, что управление фактически обязывает общество создать дополнительные кассы предприятий, что является прямым вмешательством в оперативно-хозяйственную деятельность заявителя.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Городские парковки" просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с целью выполнения требования первого заместителя прокурора Краснодарского края от 31.03.2017 N 7/2-352-2017, на основании запроса депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Рашкина В.Ф. от 13.03.2017 N ВР/1.6-4/296, во исполнение распоряжения от 04.04.2017 N 502р-10-2017 управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Городские парковки".

По результатам проверки административным органом установлены нарушения заявителем требований законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей, которые выразились в том, что общество не обеспечило возможность оплаты услуг наличными денежными средствами при заключении договора оферты в месте его заключения, то есть непосредственно на парковке, через паркомат либо иными способами.

Административный орган вынес предписание от 06.04.2017 N 112п-10-2017 о прекращении нарушений прав потребителей, согласно которому обществу предписано в срок до 04.05.2017 прекратить нарушение статьи 16.1, 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Постановлением от 19.04.2017 N 520 общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.8 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда от 06.07.2017 по делу А32-17224/2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.09.2017, обществу отказано в признании данного постановления незаконным.

Полагая, что указанное предписание от 06.04.2017 N 112п-10-2017 административного органа является недействительным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

Статья 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" определяет порядок и формы оплаты выполненной работы (оказанной услуги). Согласно абзацу третьему данной статьи, оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов.

Согласно Правил пользования платной парковкой (приложение N 1 к публичному договору (оферте) об оказании услуг по пользованию на платной основе парковками (парковочными местами) от 01.02.2016) осуществляя въезд на парковку, равно как и осуществляя пользование парковочным оборудованием, парковочными картами, потребитель принимает условия договора-оферты на оказание услуг по пользованию на платной основе парковками (парковочными местами).

Пользователь, размещающий транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязан осуществить оплату времени размещения транспортного средства на платной городской парковке одним из указанных способов оплаты:

- наличными денежными средствами (возможно в виде предоплаты в офисе оператора парковки);

- банковскими картами Visa, Master Card МИР;

- предоплаченными (пополненными) парковочными картами;

- списанием денежных средств со счета мобильного телефона путем направления короткого текстового сообщения (SMS) на специальный номер;

- через мобильное приложение "Городские парковки" (iPhone, Android);

- через web-портал "Городские парковки Краснодара" (www.parkingkrd.ru).

Из материалов проверки следует и сторонами не оспаривается, что месту оказания услуг отсутствует возможность оплаты услуг путем наличных расчетов на следующих объектах: парковка N 1102 по адресу: г. Краснодар, ул. Гоголя (от ул. Красноармейской до ул. Красной), парковка N 1139 по адресу: г. Краснодар, ул. Рашпилевская (от ул. Карасунской до ул. Гоголя), парковка N 1193 по адресу: г. Краснодар, ул. Гоголя (от ул. Рашпилевской до ул. Октябрьской).

Таким образом, обществом, как исполнителем услуг, не обеспечена возможность выбора способа оплаты товаров (работ, услуг): путем использования национальных платежных инструментов или наличным расчетом по месту оказания услуг (месту расположения вышеуказанных парковок), предусмотренные ч. 1 ст. 16.1 Закона о защите прав потребителей.

В рассматриваемом случае потребители, у которых возникла необходимость использования указанных парковок и которые имеют возможность проведения оплаты только путем наличного расчета, фактически лишены возможности своевременной оплаты оказанных услуг, поскольку оплату они могут провести в офисе оператора, расположенном не по адресу размещения транспорта, или должны планировать заблаговременно необходимость использования парковочных мест для предоплаты в офисе оператора парковки.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, управлением обоснованно предписано прекратить нарушение статей 16.1 и 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Доводы апеллянта направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, которым дана оценка судами при рассмотрении дела N А32-17224/2017, которые в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию и имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что на сайте общества размещен договор публичной оферты на оказание парковочных услуг; по месту оказания парковочных услуг размещены правила оказания услуг; условиями договора предусмотрена возможность осуществления расчетов наличными денежными средствами; у общества отсутствует обязанность принимать наличную оплату непосредственно на парковке; допустимым и законным является согласование условий по оплате наличным платежом посредством договора с потребителем через кассу общества, судебной коллегией не принимается.

Как указано выше, обществом фактически не обеспечена возможность выбора способа оплаты товаров (работ, услуг), предусмотренная ч. 1 ст. 16.1 Закона о защите прав потребителей (с использованием национальных платежных инструментов или наличным расчетом) по месту оказания услуги.

В целях надлежащей оплаты наличным платежом использования парковочного места потребитель должен либо заблаговременно произвести оплату в офисе оператора, либо за счет увеличения времени парковки транспорта обратиться в офис оператора для осуществления платежа, что возлагает на потребителя дополнительное бремя по оплате использования парковочного места более необходимого времени и по прибытию непосредственно по адресу офиса оператора.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2017 по делу А32-17067/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко