Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 г. N 04АП-4256/17

г. Чита

19 января 2018 г.

Дело N А19-3240/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Бушуевой Е.М., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛРЕМСПЕЦСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2017 года по делу N А19-3240/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РегионСтрой" (ОГРН 1073811008017, ИНН 3811115248, адрес: 664009, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ширямова, д. 10) к обществу с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛРЕМСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН 1123850018819, ИНН 3849022497, адрес: 664019, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Освобождения, д. 133, оф. 79) о взыскании 678 539 руб. 88 коп., (суд первой инстанции: Епифанова О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РегионСтрой" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛРЕМСПЕЦСТРОЙ" о взыскании 678 539 руб. 88 коп., из которых: 243 430 руб. неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору от 09.06.2015 N КПР15-1; 2 52 898 руб. 07 коп. - неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору от 01.03.2015 N ТС15-07; 382 111 руб. 81 коп. - неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору от 11.02.2015 N 07/51-05/15-01.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2017 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛРЕМСПЕЦСТРОЙ" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "РегионСтрой" 335 425 руб. 46 коп. неустойки, 14 566 руб. 82 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что по договору купли-продажи имущества от 09.06.2015 N КПР15-1 вагончик был передан лишь 5 апреля 2017 года, поэтому начисление неустойки за период с 01.07.2015 по 28.02.2017 является неправомерным, т.к. не возникли обязательства по оплате.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "РегионСтрой" к обществу с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛРЕМСПЕЦСТРОЙ" о взыскании неустойки.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "РегионСтрой" (продавец) и ООО "БАЙКАЛРЕМСПЕЦСТРОЙ" (покупатель) заключены договора: купли-продажи имущества от 09.06.2015 N КПР15-1, об оказании услуг от 01.03.2015 N ТС15-07, субподряда от 11.02.2015 N 07/51-05/15-01, которым имелась задолженность, взысканная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.08.2016 по делу А19-7789/2016.

В связи с просрочкой оплаты, подтвержденной имеющим преюдициальное значение согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанным решением арбитражного суда, истец начислил неустойку в соответствии с пунктом 5.1. договора от 09.06.2015 N КПР15-1, пунктом 10.8 договора от 11.02.2015 N 07/51-05/15-01, пунктом 6.2 договора от 01.03.2015 N ТС15-07, которую суд взыскал, руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что по договору купли-продажи имущества от 09.06.2015 N КПР15-1 вагончик был передан лишь 5 апреля 2017 года, поэтому начисление неустойки за период с 01.07.2015 по 28.02.2017 является неправомерным, т.к. не возникли обязательства по оплате.

Данный довод рассматривался судом первой инстанции, который обоснованно указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.08.2016 по делу N А19-7789/2016 установлен факт передачи истцом ответчику вагончика строительного 6000х2400х2500, который подтверждается подписанным без замечаний в двустороннем порядке актом о приеме-передаче от 09.06.2015 N РС00-ОС003, согласно которому местом нахождения имущества в момент передачи является адрес: г. Иркутск, ул. Ширямова, 10.

Из пункта 4.1 договора следует, что право собственности на имущество, а также риск случайной гибели и повреждения имущества переходит от продавца (истца) к покупателю (ответчику) с момента подписания уполномоченными представителями сторон акта приема-передачи имущества. Следовательно, с момента подписания акта о приеме-передаче от 09.06.2015 N РС00-ОС003 право собственности на спорное имущество, а также риск его случайной гибели и повреждения перешли ответчику. Каких-либо условий об обязанности истца после передачи спорного имущества осуществлять контроль по вывозу ответчиком данного имущества с места его нахождения договор от 09.06.2015 N КПР15-1 не содержит, доказательств обратного суду представлено не было. Поэтому обязанность по оплате имущества возникла у ответчика вне зависимости от того, когда ответчик фактически вывез вагончик с места его нахождения.

Истец начислил неустойку до 16.05.2017, тогда как представленным в материалы дела платежным поручением от 28.02.2017 N 396214 подтверждается факт оплаты ответчиком задолженности. Таким образом, неустойку суд правильно начислил с 01.07.2015 (как заявлял истец) по 28.02.2017 (как определил суд).

Решение подлежит оставлению без изменения, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2017 года по делу N А19-3240/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.М. Бушуева Е.Н. Скажутина