Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 г. N 04АП-6778/17

г. Чита

18 января 2018 г.

Дело N А19-13816/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соломиной А.В., в отсутствие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей лиц, участвующих в деле, при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Иркутской области:

от Иркутского УФАС: Тищенко В.А, доверенность от 10 января 2018 года;

от Администрации: не было (извещена);

от третьих лиц: не было (извещены),

с участием судьи Арбитражного суда Иркутской области, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Яцкевич Ю.С., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Рудых К.А.,

(после перерыва судебное заседание проведено без использования систем видеоконференц-связи в отсутствие в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей лиц, участвующих в деле),

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2017 года по делу N А19-13816/2017 по заявлению Администрации муниципального образования г. Бодайбо и района (ОГРН 1033800732019, ИНН 3802001340; место нахождения: г. Бодайбо, ул. Урицкого, 33) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966, место нахождения: г. Иркутск, ул. Российская, д. 17) о признании незаконным в части решения от 21 июня 2017 года N 549,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН 1166313145327, ИНН 6317115266; место нахождения: г. Самара, ул. Куйбышева, д. 79/64), Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства Администрации г. Бодайбо и района" (ОГРН 1033800731403, ИНН 3802001269; место нахождения: Иркутская область, г. Бодайбо, ул. Урицкого, д. 33),

(суд первой инстанции: Позднякова Н.Г.),

установил:

Администрация муниципального образования г. Бодайбо и района (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 21 июня 2017 года N 549 в части признания заказчика и уполномоченного органа нарушившими часть 5 статьи 110.2 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в части передачи материалов дела уполномоченному должностному лицу Иркутского УФАС для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц, допустивших установленные нарушения, к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2017 года заявленные Администрацией требования удовлетворены, решение антимонопольного органа от 21 июня 2017 года N 549 признано незаконным в части признания заказчика и уполномоченного органа нарушившими часть 5 статьи 110.2 Закона о контрактной системе и в части передачи материалов дела уполномоченному должностному лицу Иркутского УФАС для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции в части признания незаконным решения о передаче материалов дела уполномоченному лицу для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности, Иркутское УФАС обжаловало его в апелляционном порядке.

В письменном отзыве от 13 декабря 2017 года N 4302 на апелляционную жалобу Администрация выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 11 января 2018 года с 10 часов 00 минут.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации) в судебном заседании 11 января 2018 года объявлялся перерыв до 10 часов 45 минут 18 января 2018 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда апелляционной инстанции.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается, в том числе, отчетами об отправке служебной информации электронной почтой, а также отчетом о публикации 2 декабря 2017 года и 12 января 2018 года на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о перерыве в судебном заседании, однако явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили (Администрация и третьи лица не обеспечили явку своих представителей и до перерыва в судебном заседании), что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

17 января 2018 года, то есть после принятия апелляционной жалобы к производству, после объявления перерыва в судебном заседании и до начала судебного заседания после объявленного перерыва, в Четвертый арбитражный апелляционный суд через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" поступило ходатайство антимонопольного органа об отказе от апелляционной жалобы.

Названное ходатайство подписал руководитель Иркутского УФАС Кулиш Александр Владимирович.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.

В свою очередь, частью 5 статьи 49 АПК Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев ходатайство антимонопольного органа об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств (противоречие закону и нарушение прав третьих лиц), при наличии которых отказ от апелляционной жалобы не принимается.

Согласно части 4 статьи 59 АПК Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 61 АПК Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Ранее было отмечено, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписал руководитель Иркутского УФАС Кулиш А.В.

На основании пункта 9.1 и 10 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 23 июля 2015 года N 649/15, руководитель территориального органа осуществляет руководство территориальным органом, действует от имени территориального органа без доверенности и представляет его интересы.

В подтверждение наличия у Кулиша А.В. соответствующих полномочий к ходатайству об отказе от апелляционной жалобы приложен приказ Федеральной антимонопольной службы от 28 марта 2017 года N 592-к, в соответствии с которым Кулиш А.В. назначен руководителем Иркутского УФАС с 28 марта 2017 года.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 18 января 2018 года Кулиш Александр Владимирович является руководителем Иркутского УФАС, имеет право действовать без доверенности от имени антимонопольного органа.

От лиц, участвующих в деле, возражений относительно ходатайства антимонопольного органа о прекращении производства по апелляционной жалобе не поступило.

Обжалуемым судебным актом суд первой инстанции признал решение антимонопольного органа от 21 июня 2017 года N 549 незаконным в части признания заказчика и уполномоченного органа нарушившими часть 5 статьи 110.2 Закона о контрактной системе и в части передачи материалов дела уполномоченному должностному лицу Иркутского УФАС для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Посчитав, что судом первой инстанции пункт 4 решения от 21 июня 2017 года N 549 (о передаче материалов для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности) признан незаконным полностью, антимонопольный орган обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Согласно сведениям из информационной системы "Картотека арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru/card/1bc5bfa5-8b5f-43c7-9bd8-5dda66a02dc3) 12 января 2018 года антимонопольный орган обратился в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2017 года по настоящему делу в части законности содержащихся в решении антимонопольного органа от 21 июня 2017 года N 549 слов о передаче материалов дела для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности применительно к нарушению пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе.

Определением от 15 января 2018 года суд первой инстанции разъяснил, что поскольку решение Иркутского УФАС от 21 июня 2017 года N 549 оспаривалось Администрацией только в части признания заказчика и уполномоченного органа нарушившими часть 5 статьи 110.2 Закона о контрактной системе и, соответственно, в части передачи материалов уполномоченному лицу для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности за данное нарушение, решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2017 года по делу N А19-13816/2017 решение антимонопольного органа признано незаконным именно в оспариваемой Администрацией части.

При этом решение Иркутского УФАС от 21 июня 2017 года N 549 в части признания заказчика и уполномоченного органа нарушившими пункт 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе и в части передачи соответствующих материалов дела уполномоченному лицу для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности за указанное нарушение Администрацией не оспаривалось, в указанной части решение антимонопольного органа является законным.

Таким образом, с учетом определения Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2018 года следует признать, что незаконной признана передача материалов дела уполномоченному лицу для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности лишь в той части, в которой это касается признания заказчика и уполномоченного органа, нарушившими часть 5 статьи 110.2 Закона о контрактной системе.

Исходя из содержащихся в апелляционной жалобе доводов и предмета обжалования, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство антимонопольного органа об отказе от апелляционной жалобы обусловлено принятием определения от 15 января 2018 года, в связи с чем находит такой отказ не противоречащим закону и учитывая, что ходатайство подписано уполномоченным лицом и не нарушает прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, считает возможным принять отказ Иркутского УФАС от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение (часть 3 статьи 265 АПК Российской Федерации).

Учитывая изложенное, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 184, 185, 188 и 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2017 года по делу N А19-13816/2017 прекратить.

Определение арбитражного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Д.В. Басаев Е.В. Желтоухов