Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 г. N 07АП-5499/17

г. Томск

19 января 2018 г.

Дело N А02-1615/2016

Судья Н.Н. Фролова,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АлтайПроАгро" (рег. N 07АП-5499/17 (6)) с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 21 ноября 2017 года по делу N А02-1615/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Чуйское" (ИНН: 0411162664, ОГРН: 1130411000103, 649100, Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Ленина, 54) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Чуйское" (ИНН: 0411162664, ОГРН: 1130411000103, 649100, Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Ленина, 54) Бондарева С.В. о признании недействительными сделок, заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью "АлтайПроАгро" (ОГРН 1160400050722, ИНН 0411175416, 649006, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр-т Коммунистический, д. 88/1, офис 2),

УСТАНОВИЛ:

ООО "АлтайПроАгро" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 21 ноября 2017 года по делу N А02-1615/2016.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения.

Копия определения от 18 декабря 2017 года в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением по указанному им адресу и возвращена в суд апелляционной инстанции с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения", что подтверждается также сведениями, размещенными на официальном сайте Почта России (почтовый идентификатор 63451114353695; 63451114353701).

Данный судебный акт также размещен на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении от 18 декабря 2017 года срок и до настоящего времени заявителем не устранено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АлтайПроАгро" на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 21 ноября 2017 года по делу N А02-1615/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.Н. Фролова