Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 г. N 17АП-953/18

г. Пермь

19 января 2018 г.

Дело N А50-42300/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Савельевой Н.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу взыскателя, Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокамске Пермского края,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 14 декабря 2017 года

об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа

по делу N А50-42300/2017

по заявлению взыскателя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокамске Пермского края (ОГРН 1025901843780, ИНН 5916013350)

к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Труженик" (ОГРН 1115916000397, ИНН 5916025309)

о выдаче судебного приказа на взыскание финансовой санкции в сумме 2 000 руб. 00 коп.,

установил:

18 января 2018 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд посредством почтовой связи поступила апелляционная жалоба Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокамске Пермского края на определение Арбитражного суда Пермского края от 14 декабря 2017 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по делу N А50-42300/2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, направление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокамске Пермского края апелляционной жалобы непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Пермского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы, а именно часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса, что в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 является основанием для ее возвращения.

Поскольку апелляционная жалоба подлежит возвращению, ходатайство о восстановлении пропущенного срока остается без рассмотрения.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить взыскателю, Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокамске Пермского края.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.М. Савельева