Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 г. N 12АП-13786/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21 мая 2018 г. N Ф06-32491/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

19 января 2018 г.

Дело N А12-23464/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Храмовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аттракцион"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 октября 2017 года по делу N А12-23464/2017 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аттракцион" (ОГРН 1053461051709, ИНН 3447023035, 400067, г. Волгоград, ул. 64-Й Армии, д. 77, пом. 3)

к Администрации Кировского района Волгограда (ОГРН 1023404289281, ИНН 3447010212, 400059, г. Волгоград, ул. Им. Кирова, д. 106 А)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139, 400066, г. Волгоград, ул. Им. Володарского, д. 5),

Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда (ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679, 400066, г. Волгоград, ул. Им. Гагарина, 12)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Аттракцион" - Рубчевой Е.В., действующей на основании доверенности от 10.05.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Аттракцион" (далее - заявитель, Общество, ООО "Аттракцион") с заявлением о признании недействительным распоряжения Администрации Кировского района Волгограда (далее - Администрация) от 07.06.2017 N 156-р "О демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов" в части пункта 2.

Решением от 05 октября 2017 года Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Аттракцион" о признании недействительным распоряжения Администрации Кировского района Волгограда от 07.06.2017 N 156-р "О демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов" в части пункта 2.

Кроме того, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Аттракцион" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Обеспечительные меры, принятые определением от 25 июля 2017 года по делу N А12-23464/2017, суд отменил.

ООО "Аттракцион" не согласилось с принятым решением в части и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в части демонтажа комплекса аттракционов.

Администрация Кировского района Волгограда считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте проведения его проведения надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 18.11.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой инстанции, и лица, участвующие в деле не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, письмом от 19.04.2017 N 6598 Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда сообщил Администрации Кировского района Волгограда о расторжении договора от 14.03.2006 N 6493 аренды земельного участка с кадастровым номером N34:34:070005:37, предоставленного для размещения некапитального объекта - комплекса аттракционов по адресу: Волгоград, улица им. Зины Маресевой, 4.

Представителями Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда, Администрации Кировского района Волгограда проведено обследование земельного участка по адресу: Волгоград, улица им. Зины Маресевой, 4, оформленное актами обследования от 16.05.2017, по результатам которого выявлены следующие самовольно установленные нестационарные объекты: киоск "Вкусно есть" (размер объекта 3-м х 3-м, площадь 9 кв.м), аттракцион "Солнышко" с металлическим ограждением (размер объекта 6-м х 6-м, площадь 36 кв.м), батут (диаметр объекта 4-м), навес (размер объекта 4-м х 3,5-м, площадь 14 кв.м), деревянное строение (размер объекта 10-м х 5,5-м, площадь 55 кв.м), деревянное строение (размер объекта 5-м х 5,5-м, площадь 27,5 кв.м), аттракцион "Лесная сказка" с металлическим ограждением (диаметр объекта 7-м), аттракцион "Чайный сервиз" с металлическим ограждением (диаметр объекта 9-м), аттракцион "Бабочки" с металлическим ограждением (диаметр объекта 11-м), бассейн для аттракциона (размер объекта 20-м х 10-м, площадь 200 кв.м), металлическая будка (размер объекта 3-м х 2-м, площадь 6 кв.м), деревянное строение (размер объекта 5-м х 4-м, площадь 20 кв.м), аттракцион "Вертолет" с металлическим ограждением (диаметр объекта 9,5-м), киоск (размер объекта 3-м х 3-м, площадь 9 кв.м), металлическое строение (размер объекта 19-м х 1,5-м, площадь 28,5 кв.м), павильон "Тир" (размер объекта 12-м х 3-м, площадь 36 кв.м), деревянное строение избушка (размер объекта 3-м х 3-м, площадь 9 кв.м), металлические качели - 2 штуки (размер объекта 2-м х 1-м, площадь 2 кв.м), детские горки (размер объекта 6-м х 6-м, площадь 36 кв.м), деревянное строение башня (размер объекта 1,8-м х 1,8-м, площадь 3,24 кв.м), павильон "Касса" (размер объекта 10-м х 3,5-м, площадь 35 кв.м), металлическое строение (размер объекта 4,2-м х 2-м, площадь 8,4 кв.м) с навесом (размер объекта 2,6-м х 2,6-м, площадь 6,76 кв.м), киоск (размер объекта 1,5-м х 1,5-м, площадь 2,25 кв.м), аттракцион "Миксер" с металлическим ограждением (диаметр объекта 13,5-м), киоск "Котлеты по-киевски, ламаджо, хачапури, холодный тан, чай, кофе, блинчики, шаурма в лаваше, сарделька в лаваше, хот-дог. Приятного аппетита" (размер объекта 8-м х 5-м, площадь 40 кв.м), деревянное строение с вывесками "Тан, ламаджо, холодные и горячие напитки, хот-дог, шашлык, шаурма, котлеты по-киевски. Все очень вкусно и быстро". "Склад технического оборудования" (размер объекта 8-м х 5-м, площадь 40 кв.м), аттракцион "Емеля" с металлическим ограждением (размер объекта 16-м х 7-м, площадь 112 кв.м), аттракцион "Сюрприз" с металлическим ограждением (диаметр объекта 12,5-м) с металлическим строением (размер объекта 7,5 м х 5-м, площадь 37,5 кв.м), батут (диаметр объекта 4-м), павильон "5Д" (размер объекта 5-м х 4-м, площадь 20 кв.м), деревянная беседка (размер объекта 4,3-м х 3-м, площадь 12,9 кв.м), металлическое строение (размер объекта 3-м х 3,5-м, площадь 7,5 кв.м), павильон (размер объекта 8,7-м х 5,5-м, площадь 47,85 кв.м), киоск (размер объекта 4,3-м х 4,3-м, площадь 18,49 кв.м), деревянное строение (размер объекта 4-м х 3,5-м, площадь 14 кв.м) с металлической пристройкой (размер объекта 1-м х 3,5-м, площадь 3,5 кв.м), киоск "Сладкая вата, попкорн, молочные коктейли" (размер объекта 2-м х 2,5-м, площадь 5 кв.м) с двумя холодильниками (размер каждого объекта 1,8-м х 1-м,площадь 1,8 кв.м).

Договор аренды земельного участка от 14.03.2006 N 6493, заключенный Администрацией Волгограда с обществом с ограниченной ответственностью "Аттракцион", расторгнут решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2016 по делу NА12-36429/2016 (вступило в законную силу 15.03.2017).

Уведомлениями о фиксации самовольно установленных объектов от 29.05.2017 лицу, осуществившему самовольное размещение объектов, предложено до 05.06.2017 в добровольном порядке освободить земельный участок от самовольно установленных нестационарных объектов. В уведомлениях также указано, что в случае неисполнения настоящих уведомлений объекты будут демонтированы и вывезены в принудительном порядке к месту ответственного хранения, а с владельцев будут взысканы средства, затраченные на демонтаж, транспортировку и хранение демонтированных объектов.

На заседании комиссии по решению вопросов о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов на территории Кировского района Волгограда от 29.05.2017 принято решение демонтировать нестационарные объекты.

В связи с невыполнением требований о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов в добровольном порядке на основании решения комиссии Администрацией Кировского района Волгограда издано распоряжение от 07.06.2017 N 156-р о демонтаже указанных объектов.

Пунктом 2 распоряжения от 07.06.2017 N 156-р муниципальному бюджетному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда" поручено в течение 5 рабочих дней со дня издания данного распоряжения произвести демонтаж самовольно установленных нестационарных объектов по адресу: Волгоград, улица им. Зины Маресевой, 4.

Полагая распоряжение Администрации Кировского района Волгограда от 07.06.2017 N 156-р о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов в части пункта 2 незаконным и нарушающим права и законные интересы, ООО "Аттракцион" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что поскольку Общество пользуется земельным участком путем эксплуатации на нем нестационарных объектов без установленных законом или договором оснований, Администрацией района правомерно в соответствии с постановлением администрации Волгограда N 764 от 12.04.2013 "Об утверждении Порядка демонтажа самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, Положения о комиссиях по решению вопросов демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда" вынесено распоряжения от 07.06.2017 N 156-р о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов.

ООО "Аттракцион" обжалует решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным распоряжения Администрации Кировского района Волгограда от 07.06.2017 N 156-р "О демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов" в части пункта 2 - в части демонтажа комплекса аттракционов.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "Аттракцион" и Администрацией Волгограда заключен договор от 14.03.2006 N 6493 аренды земельного участка для размещения некапитального объекта - комплекса аттракционов.

Согласно решению Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2016 данный договор считается расторгнутым с 15.03.2017.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2016 года по делу N А12-36429/2016, вступившему в законную силу 15.03.2017, удовлетворен иск Администрации Волгограда. Договор аренды земельного участка N 6493 от 14.03.2006 расторгнут. Суд обязал ООО "Аттракцион" освободить и передать по акту приема - передачи Администрации Волгограда земельный участок с кадастровым номером 34:34:070005:0037, общей площадью 6 563 кв. м., расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. им. Зины Маресевой, 4.

В рамках дела N А12-36429/2016 судом сделан вывод о том, что в нарушение условий заключенного договора аренды общество с ограниченной ответственностью "Аттракцион" использует земельный участок не по целевому назначению, в связи с чем договор подлежит расторжению.

В перечне объектов, подлежащих демонтажу, указанных в оспариваемом распоряжении, имеются аттракционы:

- аттракцион "Лесная сказка" с металлическим ограждением (диаметр объекта 7-м),

- аттракцион "Чайный сервиз" с металлическим ограждением (диаметр объекта 9-м),

- аттракцион "Бабочки" с металлическим ограждением (диаметр объекта 11-м),

- бассейн для аттракциона (размер объекта 20-м х 10-м, площадь 200 кв.м),

- аттракцион "Солнышко" с металлическим ограждением (размер объекта 6-м х 6-м, площадь 36 кв.м),

- аттракцион "Вертолет" с металлическим ограждением (диаметр объекта 9,5-м),

- металлические качели - 2 штуки (размер объекта 2-м х 1-м, площадь 2 кв.м),

- детские горки (размер объекта 6-м х 6-м, площадь 36 кв.м),

- деревянное строение башня (размер объекта 1,8-м х 1,8-м, площадь 3,24 кв.м),

- аттракцион "Миксер" с металлическим ограждением (диаметр объекта 13,5-м),

- аттракцион "Емеля" с металлическим ограждением (размер объекта 16-м х 7-м, площадь 112 кв.м),

- аттракцион "Сюрприз" с металлическим ограждением (диаметр объекта 12,5-м) с металлическим строением (размер объекта 7,5 м х 5-м, площадь 37,5 кв.м),

- батут (диаметр объекта 4-м),

- павильон "5Д" (размер объекта 5-м х 4-м, площадь 20 кв.м),

- павильон "Тир" (размер объекта 12-м х 3-м, площадь 36 кв.м).

- батут (диаметр объекта 4-м).

Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, которое вступило в силу с 01.03.2015, был утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, пунктом 24 которого предусмотрен такой вид объектов как "сезонные аттракционы".

Судебная коллегия отклоняет довод подателя жалобы о том, что до 02.06.2017 не были установлены правила размещения на территории Волгоградской области объектов согласно пунктам 19, 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300.

Постановлением Администрации Волгоградской области от 23.10.2015 N 630-п утверждены Правила размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Волгоградской области.

В соответствии с Правилами размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Волгоградской области (в редакции от 23.10.2015) размещение объектов, виды которых установлены Постановлением N 1300, на землях или земельных участках (частях земельных участков) без предоставления земельных участков и установления сервитутов осуществляется на основании разрешения на размещение объектов, выдаваемого исполнительным органом государственной власти Волгоградской области или органом местного самоуправления муниципального образования Волгоградской области, уполномоченным на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Разрешение на размещение объектов на землях или земельных участках (частях земельных участков), государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области, осуществляется органом местного самоуправления Волгограда, уполномоченным на предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Волгограда.

Таким образом, в соответствии с названными Правилами, действовавшими до 01.06.2017, размещение любых объектов, виды которых установлены Постановлением N 1300, на территории Волгограда осуществлялось на основании разрешения на размещение объектов, выдаваемого органом местного самоуправления Волгограда, уполномоченным на предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Волгограда.

Как установлено судами, с 15.03.2017 года договор аренды земельного участка N 6493 от 14.03.2006, на котором расположены спорные аттракционы, расторгнут судом.

На момент обследования земельного участка по адресу: Волгоград, улица им. Зины Маресевой, 4, разрешения на размещение спорных объектов, выдаваемого в соответствии с Правилами размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Волгоградской области, утвержденными Постановлением Администрации Волгоградской области от 23.10.2015 N 630-п, у ООО "Аттракцион" не имелось.

В силу пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

Пунктом 5 статьи 39 Устава города-героя Волгограда, решением Волгоградской городской Думы от 16.06.2010 N 34/1010 "Об утверждении положения об осуществлении муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа город-герой Волгоград" установлено, что органом, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля на территории Волгограда, является администрация в лице ее структурных подразделений.

Волгоградской городской Думой 25.01.2012 принято решение N 57/1728 "О мерах по выявлению и демонтажу самовольно установленных мобильных строений и сооружений на территории Волгограда", которым администрации Волгограда поручено подготовить правила демонтажа самовольно установленных мобильных строений и сооружений на территории Волгограда.

Постановлением администрации Волгограда от 12.04.2013 N 764 утверждены Порядок демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда (далее - Порядок) и Положение о комиссиях по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда.

Нормативный правовой акт опубликован в газете "Городские вести" от 18.04.2013 N 25, от 30.05.2013 N 54.

На основании пунктов 1, 3, 6, 9, 10, 16 Порядка регламентируется деятельность администрации, ее структурных подразделений, организаций и учреждений по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем самовольно установленных на территории Волгограда нестационарных объектов, для установки которых не требуется разрешение на строительство.

Судами установлено, что при принятии оспариваемых ненормативных актов не был нарушен вышеуказанный Порядок.

При этом в данном случае речь идет не о сносе объекта, а его демонтаже, что влечет различные правовые последствия, так как в результате демонтажа объект движимого имущества не утрачивает своих свойств и не перестает существовать как объект права, в отличие от последствий, вызванных сносом объекта недвижимого имущества, возведенного с нарушением установленного порядка. Наличие права собственности у лица на самовольно установленный движимый нестационарный объект, при отсутствии прав пользования и владения этим земельным участком, не может быть реализовано в нарушение прав собственника земельного участка. Демонтаж самовольно установленных нестационарных объектов не имеет правовой связи с конституционными нормами, гарантирующими защиту права частной собственности, поскольку демонтаж в отношении указанных объектов не направлен на ограничение или лишение права собственности.

Сама процедура демонтажа является открытой, администрацией принимаются все действия по уведомлению владельца нестационарного объекта как путем размещения уведомления на незаконном объекте, так и путем осуществления публикации в официальном печатном издании.

Получив уведомление, владелец вправе самостоятельно устранить нарушения законодательства путем вывоза самовольно установленного объекта, а если владелец этого не делает, то перенос нестационарного объекта осуществляется принудительно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Порядок демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, утвержденный Постановлением администрации Волгограда от 12.04.2013 N 764, не применим к таким объектам как аттракционы, отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 Порядка демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, утвержденным Постановлением администрации Волгограда от 12.04.2013 N 764, настоящий Порядок регламентирует деятельность администрации Волгограда, ее структурных подразделений, организаций и учреждений по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем самовольно установленных нестационарных объектов, для установки которых не требуется разрешение на строительство, размещенных на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, располагаемых внутри объектов, находящихся в муниципальной собственности.

К нестационарным объектам относятся следующие виды движимого имущества:

- нестационарные торговые объекты, в том числе киоски, павильоны, торговые галереи, лотки, палатки, тележки, а также нестационарные торговые объекты временного размещения: бахчевые развалы, елочные базары, площадки для продажи рассады и саженцев, автомагазины, автоцистерны, прилавки и холодильное оборудование для хранения и реализации скоропортящейся продукции и напитков; объекты общественного питания (кафетерии, закусочные и иные точки общественного питания), оборудованные в некапитальных строениях;

- торговые автоматы и платежные терминалы;

- металлические контейнеры и гаражи;

- хозяйственные постройки, не являющиеся объектами недвижимости;

- ограждения;

- иные объекты движимого имущества (пункт 2 названного Порядка).

Кроме того, податель жалобы указывает, что Общество обратилось в установленном порядке в Администрацию Волгограда в установленном порядке с заявлением о выдаче разрешения на размещение спорных объектов (т.3, л.д. 79, 146).

Судебная коллегия отклоняет данный довод, поскольку вся представленная в материалы дела переписка Общества с Администрацией и ее структурными подразделениями свидетельствует о том, что с заявлениями о выдаче разрешения на размещение спорных объектов, Общество обратилось после вынесения оспариваемого распоряжения (заявления от 03.07.2017 (т.1, л.д. 32-40), от 23.08/.2017 (т.3, л.д. 79), от 15.12.2017 (т.3, л.д.146)).

Ссылка Общества на заявлением от 30.05.2017, поданное в Департамент земельных ресурсов Администрации Волгограда, так же отклоняется судом, поскольку данным письмом Общество просило предоставить отсрочку по исполнению освобождения земельного участка и произвести взаимозачет по арендным платежа (т. 1, л.д. 29-30).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что фактически Обществом не исполнены обязанности в рамках гражданско-правового договора о возврате земельных участков в связи с прекращением действия договора аренды, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2016 по делу N А12-36429/2016, вступившему в законную силу 15.03.2017, ООО "Аттракцион" обязано передать свободный спорный земельный участок Администрации Волгограда.

Демонтаж самовольно установленных на данном земельном участке нестационарных объектов в Порядке демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, утвержденного Постановлением администрации Волгограда от 12.04.2013 N 764, не препятствует заявителю в передаче свободного земельного участка Администрации Волгограда.

Кроме того, в силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исполнительный лист предъявляется к исполнению взыскателем.

На момент вынесения оспариваемого распоряжения ООО "Аттракцион" добровольно решение суда по делу N А12-36429/2016 не исполнил.

Как пояснил представитель Общества, исполнительное производство по исполнению решения суда от 27.12.2016 по делу N А12-36429/2016 возбуждено не было.

Таким образом, ООО "Аттракцион" на момент обследования земельного участка по адресу: Волгоград, улица им. Зины Маресевой, 4 и вынесение оспариваемого распоряжения Общество не имело правовых оснований для размещения аттракционов по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах, распоряжение Администрации Кировского района Волгограда от 07.06.2017 N 156-р "О демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов" в рассматриваемой части соответствует нормам действующего на момент его вынесения законодательства и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной хозяйственной деятельности.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, в обжалованной части законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба ООО "Аттракцион" удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается физическими лицами в размере 300 руб., организациями - 3 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров и составляет 150 рублей для физических лиц и 1500 рублей для юридических лиц.

При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы ООО "Аттракцион" подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб.

Чеком-ордером от 30.10.2017 ООО "Аттракцион" за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Следовательно, ООО "Аттракцион" следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 октября 2017 года по делу N А12-23464/2017 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аттракцион" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную чеком-ордером от 30.10.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников