Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 г. N 18АП-15967/17

г. Челябинск

19 января 2018 г.

Дело N А07-25436/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Пирской О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Мотор" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2017 по делу N А07-25436/2017 (судья Хомутова С.И.).

Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Башсельхозтехника" (далее - истец, ГУСП "Башсельхозтехника") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию "Мотор" (далее - ответчик, общество "Мотор") о взыскании долга по лизинговым платежам в размере 1 209 350 руб. 76 коп., пени в размере 105 721 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2017 (резолютивная часть решения объявлена 16.10.2017) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе общество "Мотор" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отмечает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика о частичной оплате в сумме 46 784 руб. 92 коп. лизинговых платежей при исполнении ответчиком обязанностей, определенных соглашением от 04.02.2016, по оплате задолженности, возникшей на основании исполнительных листов за счет более ранних периодов.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ГУСП "Башсельхозтехника" (сублилизингодатель) и обществом "Мотор" (сублизингополучатель) 02.06.2009 заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) N 2009/АКМ-14, в соответствии с которым сублизингодатель предоставляет сублизингополучателю в сублизинг имущество в соответствии со спецификацией (приложение N 1, л.д. 28) - зерноуборочный комбайн РСМ-142 Асros-530, жатка унифицированная 7 м., тележка 142.29.00 для транспортировки жаток, комплект переоборудования к жатке, платформа 081.08.01.000, подборщик РСМ-10.08.07.000-02, навешанный измельчитель-разбрасыватель, кондиционер, отопитель в количестве 1 единицы общей стоимостью 3 580 100 руб. 41 коп., выкупная цена - 500 руб.

Предмет лизинга передается сублизингополучателю во владение и пользование в срок до 20.10.2019 согласно графику платежей (приложение N 2) к договору от 02.06.2009 N 2009/АКМ-14 (п.1.3 договора).

Стороны подписали дополнительное соглашение от 14.12.2012 N 1 к (л.д. 31-32).

Надлежащее исполнение лизингодателем своих обязательств по передаче во временное владение и пользование сублизингополучателя предмета лизинга подтверждается актом приемки-передачи в лизинг от 09.10.2009 (л.д.30).

В соответствии с пунктами 3.1, 4.1.2 договора, лизинговые платежи за весь период пользования предметом лизинга составляют - 6 333 498 руб. 10 коп., которые сублизингополучатель обязан выплачивать в соответствии с графиком порядка расчетов и лизинговых платежей (приложение N 2, л.д. 29).

Согласно пункту 4. дополнительного соглашения N 1 от 14.12.2012 к договору сублизинга пункт 3.1 договора финансовой субаренды (сублизинга) от 02.06.2009 N2009/АКМ-14 изложен в следующей редакции: общая сумма лизинговых платежей за весь период пользования оборудованием составляет 6 345 594 руб. 98 коп. (л.д. 31).

Сторонами согласован новый график оплаты лизинговых платежей (л.д. 34).

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по лизинговым платежам за период с 09.10.2015 по 09.07.2017 в размере 1 209 350 руб. 76 коп., истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не исполнены обязательства по уплате лизинговых платежей.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам и установленным обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга), распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге).

В соответствии со статьей 10 Закона о лизинге права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу статьи 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Пунктами 2, 3 статьи 28 Закона о лизинге предусмотрено, что размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору финансовой аренды (лизинга) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора за пользование арендованным имуществом своевременно вносить согласованную с арендодателем плату.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 02.06.2009 подписан договор финансовой субаренды (сублизинга) N 2009/АКМ-14, согласно которому ответчик как сиблизингополучатель принял в сублизинг имущество в соответствии со спецификацией (приложение N 1, л.д. 28) - зерноуборочный комбайн РСМ-142 Асros-530, жатка унифицированная 7 м., тележка 142.29.00 для транспортировки жаток, комплект переоборудования к жатке, платформа 081.08.01.000, подборщик РСМ-10.08.07.000-02, навешанный измельчитель-разбрасыватель, кондиционер, отопитель в количестве 1 единицы общей стоимостью 3 580 100 руб. 41 коп., выкупная цена - 500 руб.

Действительность и заключенность названного договора сторонами не оспаривается (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1. (в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2012, л.д. 31) и пунктом 4.1.2 договора, лизинговые платежи за весь период пользования предметом лизинга составляют - 6 345 594 руб. 98 коп., которые сублизингополучатель обязан выплачивать в соответствии с графиком порядка расчетов и лизинговых платежей (приложение N 2 в редакции дополнительного соглашения, л.д. 31).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом заявлено о наличии у ответчика задолженности по лизинговым платежам за период с 09.10.2015 по 09.07.2017 в сумме 1 209 350 руб. 76 коп.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик доказательства оплаты задолженности в полном объеме заявленной задолженности не представил.

Доводы подателя жалобы о частичной оплате им задолженности в сумме 46 784 руб. 92 коп. платежными поручениями N 33 от 26.02.2016 на сумму 11 742 руб. 42 коп., N 84 от 12.04.2016 на сумму 8 000 руб., N 204 от 27.05.2016 на сумму 7 542 руб. 08 коп., N 239 от 14.06.2016 на сумму 12 000 руб., N 475 от 04.10.2016 на сумму 7 500 руб., подлежат отклонению, поскольку, как следует из реестра оплат по договору сублизинга N2009/АКМ-14, представленного истцом (л.д. 88), названные платежи учтены истцом при определении размера задолженности по лизинговым платежам.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2017 по делу N А07-25436/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Мотор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

И.Ю. Соколова О.Н. Пирская