Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 г. N 15АП-18963/17

город Ростов-на-Дону

18 января 2018 г.

дело N А53-23816/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ванина В.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель Слепанев О.Ю. по доверенности N 649 от 12.10.2017, паспорт;

от ответчика: представитель Кумов С.М. по доверенности N 62/1/9/29-9363 от 14.08.2017, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 14 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2017 по делу N А53-23816/2017 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 14 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" (ОГРН 1026102218273, ИНН 6150026739) о взыскании пени, принятое в составе судьи Абдулиной С.В.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 14 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" (далее - ответчик, ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области) о взыскании 71 328,64 руб. пени по договору энергоснабжения от 02.03.2017 N 250106019 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2017 с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 14 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" взыскано 71 328,64 руб. неустойки.

ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что при расчете неустойки за март 2017 года истцом не принят во внимание платеж на сумму 1 182 126, 92 руб., произведенный платежными поручениями:

- N 667498 от 04.05.2017 на сумму 1 098 706,28 руб., в том числе 599 353, 14 руб. - ч./оплата за март 2017 года и аванс за апрель 2017 года в размере 20% в сумме 499 353, 14 руб.;

- N 667499 от 04.05.2017 на сумму 1 473 905, 51 руб., в том числе частичная плата за март 2017 года в сумме 582 773, 78 руб., аванс за апрель в размере 40 % - 665 806, 18 руб., ч./оплата за февраль - 225 325, 55 руб.

Заявитель считает, что взысканию подлежит 47 196, 73 руб. пени, а также 17 642 руб. расходов по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области пени в размере 37 988, 52 руб. Просил взыскать с ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" пеню в размере 33 340, 12 руб., рассчитанную с учетом доводов изложенных в апелляционной жалобе, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявления об отказе от исковых требований в части взыскания с ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области пени в размере 37 988,52 руб.

При проверке законности и обоснованности решения суда по доводам апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между Публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (гарантирующий поставщик) и Федеральным казенным учреждением "Исправительная колония N 14 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области (потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 02.03.2017 N 250106019, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей ГП, прием и оплату потребителем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором.

Пунктом 6.1.1 договора предусмотрен следующий порядок расчетов за поставленную энергию:

30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как следует из материалов дела, истцом в марте и мае 2017 года в адрес ответчика была поставлена электроэнергия в объеме 763485 кВт час. на сумму 3 750 194, 82 руб., что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии от 31.03.2017, 31.05.2017 и соответствующими им счетами-фактурами.

Ответчиком условия договора по своевременной оплате были нарушены, выставленные счета-фактуры своевременно не оплачены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 684 899, 19 руб.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате поставленной электроэнергии, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Судом первой инстанции был принят отказ истца от исковых требований в части взыскания основной задолженности в размере 684 899, 19 руб., ввиду погашения долга ответчиком. Истец просил взыскать лишь пеню, начисленную в результате просрочки оплаты поставленного ресурса за период март, май 2017 года в размере 71 328,64 руб. за период с 19.04.2017 по 05.09.2017.

Между тем, в суде апелляционной инстанции истец отказался от пени в сумме 37 988, 52 руб., просил взыскать пеню в размере 33 340, 12 руб., рассчитанную с учетом доводов изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции, ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает только два основания для непринятия судом отказа от иска - противоречие закону или нарушение прав других лиц.

Судом установлено, что заявленный ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, подписан представителем ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" Литвиновым А.В., полномочия которого подтверждаются доверенностью N 649 от 12.10.2017.

С точки зрения материалов дела и правовой позиции ответчика у апелляционного суда отсутствуют основания для вывода о том, что заявленный истцом отказ от иска в части требований противоречит закону либо нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах заявленный истцом отказ от иска в части требований о взыскании пени в сумме 37 988, 52 руб. подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части указанных требований подлежит прекращению с отменой решения суда первой инстанции в указанной части.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, представленному суду апелляционной инстанции (с учетом отказа от иска) сумма пени за период с 19.04.2017 по 05.09.2017 составляет 33 340, 12 руб.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически, требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению.

Более того, представитель ответчика в суде апелляционной инстанции пояснил, что размером указанной пени ответчик согласен.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в размере 33 340, 12 руб.

Нарушения процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

В связи с принятием частичного отказа от иска решение суда подлежит изменению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований, а также с учетом частичного отказа истца от иска.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в том случае, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

При этом к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае спор возник из гражданско-правовых отношений по договору энергоснабжения. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 18.12.2017 по делу N 308-ЭС17-22193, А32-38331/2016.

При обращении в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой заявителю жалобы была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не оплачена, с заявителя подлежит взысканию 1 402 руб. 20 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" от иска в части пени на сумму 37 988 руб. 52 коп

В указанной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2017 по делу N А53-23816/2017 отменить. Производство по делу в указанной части прекратить.

Абзац первый резолютивной части решения изложить в следующей редакции: "Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 14 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" (ОГРН 1026102218273, ИНН 6150026739) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) 33 340 руб. 12 коп. неустойки, а также 802 руб. 36 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску".

Абзац третий резолютивной части решения исключить.

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2017 по делу N А53-23816/2017 оставить без изменения.

Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) из федерального бюджета 16 986 руб. 64 коп. госпошлины в связи с частичным отказом от иска.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 14 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" (ОГРН 1026102218273, ИНН 6150026739) в доход федерального бюджета 1 402 руб. 20 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

В.В. Ванин Е.А. Маштакова