Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 г. N 02АП-10199/17

г. Киров

19 января 2018 г.

Дело N А82-4376/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляковой С.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Ветеркова Антона Николаевича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2017 по делу N А82-4376/2017, принятое судом в составе судьи Шадриновой Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью производственное объединение "Златоустье хлеб" (ИНН: 7604230426, ОГРН: 1127604012953)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ярославский хлебозавод N 5" (ИНН: 7604259070, ОГРН: 1147604004646)

третье лицо, не заявляющее самострельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный Банк" (ИНН: 7725114488, ОГРН: 1027700342890), Ветерков Антон Николаевич, Сафаров Алексей Расимович, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля,

о взыскании 1124156.21 руб., об истребовании имущества из незаконного владения,

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ярославский хлебозавод N 5" (ИНН: 7604259070, ОГРН: 1147604004646)

к обществу с ограниченной ответственностью производственное объединение "Златоустье хлеб" (ИНН: 7604230426, ОГРН: 1127604012953)

о взыскании 1000 000 руб.,

установил:

Ветерков Антон Николаевич обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 05.12.2017 б/н на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2017.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 16.01.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21.12.2017 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.12.2017 г. 11:35:19 МСК, а также получено заявителем 09.01.2018, 11.01.2018, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 61000018110853, 61000018110860.

В установленный судом срок и до настоящего времени указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

С.Г. Полякова