Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 г. N 15АП-21786/17

город Ростов-на-Дону

19 января 2018 г.

дело N А32-39987/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карнауховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Капустянова Андрея Васильевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2017 А32-39987/2017 (судья Гонзус И.П.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Капустянова Андрея Васильевича

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Землянухиной Э.С.; УФССП по Краснодарскому краю; обществу с ограниченной ответственностью "Валента"

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Капустянов Андрей Васильевич (далее заявитель, предприниматель) обратился с требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Землянухиной Э.С. (далее судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, неисполнении требований исполнительного листа серии ФС N 005095630 от 23.05.17 и обязании принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства N 28812/17/23040-ИП от 12.07.17.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Капустянов Андрей Васильевич обратился с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просил отменить решение суда, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции в нарушение п. 1 cт. 162 и п.1 ст.168 АПК РФ неправомерно сделан вывод о пропуске срока подачи заявлении о бездействии судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Землянухиной Э.С. в нарушение части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве не направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя. Судом первой инстанции в нарушение п.1 ст. 162 и п. 1 ст. 168 АПК РФ неправомерно сделан вывод о том, что в рамках исполнительного производства необходимые запросы и запреты судебным приставом-исполнителем совершены.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.06.2017 в адрес ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серия ФС N 005095630 от 23.05.17, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-19467/2016 о взыскании с ООО "Валента" в пользу ИП Капустянова Андрея Васильевича 13500 руб. судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также на стадии исполнения судебного акта.

12.07.17 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 28812/17/23040-ИП в отношении ООО "Валента" о взыскании задолженности в сумме 13 500 руб. в пользу ИП Капустянова А.В.

Согласно регистрационному штампу заявление предпринимателя зарегистрировано 03.07.17.

Поскольку взыскание задолженности произведено не было заявитель обратился с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении срока возбуждения исполнительного производства, ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, неисполнении требований исполнительного листа серии ФС N 005095630 от 23.05.17 и обязании принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства N 28812/17/23040-ИП от 12.07.17.

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Действительно, срок для возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем нарушен: при сроке возбуждения 06.07.17, производство возбуждено 12.07.17.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.15 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона 4 лист решения от 17.10.17 по делу N А32-37710/17 (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве любые граждане и юридические имеют возможность воспользоваться на официальном сайте УФССП России по Краснодарскому краю "банком данных в исполнительном производстве", данный сайт является общедоступным и официальным.

Взыскатель является стороной в исполнительном производстве и обладает соответствующими правами: вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеет иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено простой почтой.

Учитывая данное обстоятельство, а также размещение информации о возбуждении исполнительного производства на сайте Федеральной службы судебных приставов России (http://fssprus.ru/iss/ip/) суд считает, что заявителю должно было быть известно как о несвоевременности возбуждения исполнительного производства, так и о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства не направлено на следующий день с даты вынесения, то есть - 13.07.17.

Заявление подано в арбитражный суд 14.09.17, то есть по истечении 10-ти дневного срока.

Кроме того, из заявления взыскателя следует, что ему известен и номер исполнительного производства и дата его возбуждения.

Заявитель с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока в арбитражный суд не обращался.

Учитывая, что заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование бездействия судебного пристава не заявлено, пропуск срока для подачи заявления об обжаловании бездействия является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя о том, что в рамках исполнительного производства не производятся исполнительные действия, опровергаются представленными материалами исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.

Согласно полученных ответов имущество и денежные средства принадлежащие должнику отсутствуют.

23.10.17 в ходе выхода судебного пристава-исполнителя по месту нахождения должника, указанного в исполнительном документе установлено, ООО "Валента" по указанному адресу отсутствует.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2017 по делу N А32-39987/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян