Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 г. N 15АП-21194/17

город Ростов-на-Дону

19 января 2018 г.

дело N А53-24124/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Шимбаревой Н.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 28.11.2017 по делу N А53-24124/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пересвет"

(ИНН 2317049792, ОГРН 1082317000260)

к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" (ИНН 0411063374, ОГРН 1020400754285)

о взыскании,

принятое в составе судьи Бирюковой В.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пересвет" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Национальная страховая группа "Росэнерго" с требованием о взыскании 355 933,60 руб., из них: 178 057,27 руб. страхового возмещения, 4 000 руб. убытков в виде стоимости досудебной экспертизы, 4 722,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 169 154,15 руб. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 28.11.2017 с общества с ограниченной ответственностью Национальная страховая группа "Росэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пересвет" взыскано 178 057,27 руб. страхового возмещения, 4 000 руб. убытков в виде стоимости досудебной экспертизы, 169 154,15 руб. неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, 10 024 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что факт повреждения автомобиля потерпевшего и наступление страхового случая подтверждается материалами дела, ответчик страховую выплату в полном объеме не произвел.

ООО "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить.

Податель жалобы полагает, что решение является незаконным и необоснованным. Судом необоснованно отклонен довод о непредставлении поврежденного автомобиля на осмотр.

Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2016 г. в 01 час 16 минут в г. Краснодаре на ул. Суворова N 126 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Polo государственный регистрационный знак М 387 КУ 123, под управлением Галанова Алика Константиновича, принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля ГАЗ государственный регистрационный знак Е 114 ЕТ 03, под управлением водителя Новикова Александра Владимировича и автомобиля Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак Л 951 МР 12, под управлением Гаврилова Владислава Владимировича.

Факт участия вышеуказанных транспортных средств в дорожно-транспортном происшествии и виновность лица, управлявшего автомобилем ГАЗ государственный регистрационный знак Е 114 ЕТ 03, в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01.10.2016 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 01.10.2016 г.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" по договору ОСАГО серия ЕЕЕ N 0724217076.

16.11.2016 г. ООО "Пересвет" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью Национальная страховая группа "Росэнерго" с заявлением о выплате страхового возмещения, что подтверждается актом приема-передачи документов от 16.11.2016 г.

ООО "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" признало заявленное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 197 561,91 руб.

ООО "Пересвет", не согласившись с размером выплаченной суммы, обратилось к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo государственный регистрационный знак М 387 КУ 123.

Согласно экспертному заключению N 161221/04 от 21.12.2016 г., выполненному ИП Мыльников Д.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo государственный регистрационный знак М 387 КУ 123, с учётом износа составила 340 217,43 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 35 401,75 руб., расходы по оплате услуг эксперта составили 4 000 руб.

27.12.2016 г. ООО "Пересвет" обратилось в страховую компанию с претензией, просило произвести доплату страхового возмещения в размере 178 057,27 руб.

Претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, ООО "Пересвет" обратилось в арбитражный суд.

При вынесении решения суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно подпункту "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно пункту 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 13 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Исходя из положений пунктов 10 - 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда транспортному средству потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан подать заявление о страховой выплате и представить для осмотра поврежденное транспортное средство, а страховщик - осмотреть его, а в случае необходимости - организовать независимую экспертизу.

В п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования

Как было отмечено, 01.10.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, 16.11.2016 г. ООО "Пересвет" обратилось в страховую компанию.

Согласно пункту 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из указанных норм, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку), если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой) (п.13 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, самостоятельное обращение потерпевшего за независимой экспертизой возможно только в случае уклонения страховщика от совершения указанных действий в установленные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках данного дела, не представлено доказательств того, что ООО "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" не выполнило обязанности по осмотру и оценке транспортного средства в установленном порядке.

Из материалов дела видно, что 01.11.2016 представителем страховщика был произведен осмотр ТС.

Осмотр был произведен страховщиком по видимым наружным повреждениям, с актом осмотра от 01.11.2016 г. ООО "Пересвет" согласилось, замечания отсутствовали. В акте осмотра отсутствуют ссылки на возможные скрытые дефекты.

ООО "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" произвел выплату страхового возмещения в размере 197 561,91 руб.

Об имеющихся разногласиях относительно размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец непосредственно после проведения ответчиком осмотра и до проведения оценки автомобиля самостоятельно страховщику не сообщил.

Согласно п. 13 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Из вышеприведенной нормы следует, что если стороны не достигли соглашения о сумме страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую экспертизу, а страхователь -представить поврежденное имущество.

В нарушение указанных норм претензия истца о выплате страховой суммы направлена ответчику после того, как ООО "Пересвет" самостоятельно организовало независимую оценку.

Следовательно, действия истца по обращению к эксперту для определения размера ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, не соответствуют Закону N 40-ФЗ. Самостоятельное проведение истцом экспертизы в порядке, не предусмотренном законом, не влечет безусловную обязанность возмещения расходов по ее проведению со стороны общества.

Требование истца основано на заключении эксперта, которое подготовлено по его инициативе, в основу заключения положен акт осмотра, проведенного в одностороннем порядке без привлечения страховщика. Актом осмотра от 21.12.2016 г. зафиксированы повреждения автомобиля, которые не были выявлены при первоначальном осмотре 01.11.2016 г.

Таким образом, экспертное заключение не может быть признано надлежащим доказательством.

Следует отметить, что Акт осмотра от 01.11.2016 содержит перечень повреждений, полученных в ДТП. Акт осмотра подписан представителем потерпевшего.

Истец в страховую компанию с заявлением о выявлении скрытых дефектов не обращался. Транспортное средство на повторный осмотр представлено не было.

Письмом от 09.02.2017 ООО "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" предложило в целях фиксации скрытых повреждений и выявления их соответствия обстоятельствам рассматриваемого ДТП предоставить автомобиль Volkswagen Polo г/н М 387 КУ 123 на осмотр страховщику в рабочее время с 9-00 до 17-00 в рабочие дни с понедельника по пятницу либо связаться с представителем страховщика по тел. 89185347715 (г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 174, оф. 27) для согласования места, даты и времени осмотра.

ООО "Пересвет" автомобиль не представило.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска ООО "Пересвет" о взыскании с 355 933,60 руб. следовало отказать.

Следует отметить, что ООО "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" произвел выплату страхового возмещения в размере 197 561,91 руб.

Доказательств того, что страховая компании исполнила свои обязательства в ненадлежащем размере, в материалах дела не имеется. Вред, причиненный истцу, возмещен. Доказательств того, что указанное возмещение должно быть осуществлено в большем размере, не представлено.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2017 следует отменить, в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" была уплачена госпошлина за ее рассмотрение в размере 3000 руб.

В связи с чем, следует взыскать с ООО "Пересвет" в пользу ООО "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2017 по делу N А53-24124/2017 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "Пересвет" в пользу ООО "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" 3000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Шимбарева