Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 г. N 05АП-8645/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 мая 2018 г. N Ф03-652/18 настоящее постановление отменено

г. Владивосток

19 января 2018 г.

Дело N А51-15284/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 18 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Е.В. Зимина, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Седовой,

Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточный федеральный университет",

апелляционное производство N 05АП-8645/2017

на решение от 02.11.2017 судьи М.С. Кирильченко

по делу N А51-15284/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) Федерального государственного автономного образовательного учреждения Высшего образования "Дальневосточный федеральный университет"

к индивидуальному предпринимателю Бакулину Владимиру Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью "Альвент",

третьи лица: Министерство образования и науки Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае,

об освобождении земельного участка и обязании демонтировать самовольные постройки,

при участии:

от истца: Санина Е.В., по доверенности N 12-10-524 от 10.10.2017 сроком действия на 1 год, паспорт;

Бакулин В.А. лично, паспорт;

от Бакулина В.А.: Бакулина А.А., по доверенности от 04.09.2017 сроком действия до 31.12.2018, паспорт,

от ООО "Альвент" и третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение Высшего образования "Дальневосточный федеральный университет" (далее - истец, ДВФУ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском об обязании индивидуального предпринимателя Бакулина В.А. (далее - Бакулин В.А.), общества с ограниченной ответственностью "Альвент" (далее - ООО "Альвент") освободить часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:030016:15 для размещения открытой платной автостоянки и автосервиса по адресу: г. Владивосток, ул. Борисенко, 48, в течение десяти дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу, а также об обязании Бакулина В.А., ООО "Альвент" произвести демонтаж самовольно возведенных построек на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030016:15, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Борисенко, 48; также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей за подачу иска в суд.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, просил обязать Бакулина В.А. демонтировать за свой счет возведенные строения, а именно: шлагбаум при въезде на территорию спорного земельного участка, сторожевой пункт (одноэтажное строение) справа от въезда на территорию (площадь застройки приблизительно 20 кв.м.), железный гараж (общей площадью 19 кв.м.) и освободить занимаемый земельный участок общей площадью 848 кв.м. с кадастровым номером 25:28030016:15, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Борисенко, 48, в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу; обязать ООО "Альвент" демонтировать за свой счет возведенные строения, а именно: металлические постройки, два металлических гаража, металлический контейнер и освободить занимаемый земельного участка общей площадью 1 577 кв.м. с кадастровым номером 25:28030016:15, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Борисенко, 48, в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу. Также истец просил взыскать с ответчиков в его пользу государственную пошлину в размере 12 000 рублей за подачу иска в суд.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 02.11.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по делу и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, то требование истца по существу направлено на освобождение земельного участка от возведенных построек и носит негаторный характер, не связано с лишением владения имуществом. Указывает, что правовые основания землепользования у ответчиков отсутствуют, имеет место самозахват федерального имущества, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиками. По мнению истца, владение им спорным имуществом подтверждается круглосуточной охраной земельного участка, организованной истцом (контракт от 05.08.2016 с ООО "Роман-Секьюрити").

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 19.12.2017.

Определением от 19.12.2017 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в судебное заседание 18.01.2018.

В судебное заседание 18.01.2018 ООО "Альвент" и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, о причине неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провёл судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

Через канцелярию суда от Бакулина В.А. поступили письменные дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщёны к материалам дела.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Бакулин В.А. и его представитель на доводы апелляционной жалобы возражали, поддерживали доводы представленного через канцелярию суда отзыва и дополнений к нему. Решение Арбитражного суда Приморского края считают законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом установлено, что к письменным дополнениям к отзыву на апелляционную жалобу приложены копии следующих документов: письма УМВД РФ по Приморскому краю от 12.11.2015, письма прокуратуры г. Владивостока от 21.10.2015, акта сверки взаимных расчётов от 20.12.2017 N 18193, счётов-фактур ПАО "ДЭК" от 30.11.2017, договора от 02.07.2015 на 12 л., фотоматериалов на 15 л., которые представитель ответчика просил приобщить к материалам дела.

Истец оставил заявленное ходатайство на усмотрение суда.

Суд рассмотрел заявленное ходатайство и, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определил его удовлетворить, поскольку указанные документы представлены в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 11.07.2001 произведена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования Государственного образовательного учреждения "Дальневосточный государственный технический университет" (далее - ДВГТУ) на земельный участок площадью 34307 кв.м с кадастровым номером 25:28:030306:04 по адресу: г.Владивосток, ул.Борисенко, 48, на основании постановления администрации г.Владивостока от 20.04.2001 N 601. Право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок зарегистрировано 28.05.2001 также на основании постановления администрации г.Владивостока от 20.04.2001 N 601.

01.06.2011 на основании приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 27.01.2011 N 116 государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный технический университет (ДВПИ имени В.В. Куйбышева)" реорганизовано путем присоединения к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Дальневосточный федеральный университет" (ДВФУ, истец).

27.06.2011 на основании Указа Президента Российской Федерации от 21.10.2009 N 1172, распоряжения Правительства Российской Федерации от 02.04.2010 N 503-Р, приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 27.01.2011 N113, передаточного акта о реорганизации в форме присоединения государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный университет (ДВПИ имени В.В. Куйбышева)" к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению профессионального образования "Дальневосточный федеральный университет" от 22.03.2011 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ДВФУ на земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации учебных и учебно-лабораторных корпусов, мастерских и складов, площадью 34307 кв.м, кадастровый номер 25:28:030016:15 (предыдущий кадастровый номер 25:28:030306:04), адрес объекта: ориентир: здание учебно-лабораторного корпуса, адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул. Борисенко, д. 48, ориентир находится в границах участка (спорный участок), о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АБ N607308.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 22.08.2012 N 25/00-12-96370 площадь земельного участка, принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, с кадастровым номером 25:28:030016:15 стала составлять 33849 +/- 64 кв.м, в связи с чем взамен свидетельства о государственной регистрации права серии 25-АБ N 607308 от 27.06.2011 выдано свидетельство серии 25-АБ N 890336 от 01.11.2012.

Актом проверки от 28.03.2014 части земельного участка, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Борисенко, д.48, установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:030016:15 занята автостоянкой.

Актом проверки от 22.05.2014 части земельного участка, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Борисенко, д.48, установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:030016:15 используется ООО "Альвент", часть - Бакулиным В.А. без каких-либо правоустанавливающих документов.

Актом осмотра от 27.09.2017 установлено, что часть вышеуказанного участка огорожена металлическим и бетонным забором. При въезде на территорию установлены ворота из металлической сетки, на которых висит почтовый ящик с обозначением ООО "Альвент" и ООО "Мастак", с правой стороны от въезда установлен шлагбаум и одноэтажное строение, в котором размещаются охранники стоянки Бакулина В.А. В границе огороженной территории, в ее верхней части, в момент осмотра находились припаркованные автомобили, не являющиеся транспортными средствами ДВФУ и его сотрудников. Со слов сторожа, представившегося работником службы охраны Бакулина В.А., указанная территория используется Бакулиным В.А. для организации парковки автомобилей, квитанции за оказания услуги хранения автотранспортного средства не выдаются. Сторожем по требованию сотрудников ДВФУ представлен журнал учета хранения автотранспортных средств. Дата начала ведения журнала 09.08.2017. В журнале отсутствуют сведения о наименовании организации, дате заведения документа, а также подпись руководителя. Рядом с помещением для размещения охраны установлен металлический гараж, являющийся собственностью Бакулина В.А. Нижняя часть территории земельного участка под автостоянку не используется, в конце площадки у ограждения расположены бетонные блоки и металлический короб, который используется для хранения газосварочных баллонов. Данное имущество принадлежит ООО "Альвент". Въезд на нижнюю часть земельного участка свободен.

Согласно заключению ООО Юридическая компания "Твоя Земля" от 24.06.2014 N 13-14 площадь земельного участка, огороженного капитальным забором, фактически используемая для эксплуатации здания - склада, общей площадью 637,10 (лит. М), находящегося по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул. Борисенко, 48, составляет 3825 кв.м, площадь земельного участка, огороженная капитальным забором, фактически используется Бакулиным В.А. для хранения автомобилей и занимаемая существующими проездами составляет 2205 кв.м. Спецтехника, автомобили, металлические контейнеры, автозапчасти, бетонные блоки, принадлежащие ООО "Альвет", размещены на земельном участке, принадлежащем ДВФУ на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно ситуационному плану земельного участка с кадастровым номером 25:28:030016:15 на территории площадью 637 кв.м, исключенной из границ земельного участка ДВФУ, расположено здание, в котором осуществляет деятельность по ремонту автомобилей ООО "Альвент". Право собственности на данное здание зарегистрировано за физическим лицом В.Н. Скрыльник. Документы, подтверждающие правомерное осуществление деятельности Бакулиным В.А. на данном земельном участке, представлены не были.

Актом также установлено, что на территории площадью 848 кв.м Бакулиным В.А. возведены самовольные постройки: шлагбаум при въезде на территорию земельного участка, сторожевой пункт одноэтажное строение справа от въезда на территорию (площадь застройки 20 кв.м) и установлен рядом железный гараж (площадь застройки 19 кв.м). ООО "Альвент" на территории площадью 1 577 кв.м, занимаемой без законных оснований, возведены две металлические самовольные постройки (площадь застройки каждой 9 кв.м), установлено два металлических гаража (площадью застройки 20 кв.м и 24 кв.м), одно металлическое сооружение (площадь застройки 9 кв.м),а также два металлических контейнера (площадью застройки 14 кв.м).

Истец 24.04.2017 направил в адрес ответчиков требование N 16- 21/152 об освобождении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030016:15 и о демонтаже самовольно установленных построек в течение десяти дней с момента получения требования. Однако требование осталось без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ДВФУ в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

ДВФУ является обладателем права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером: 25:28:030016:15.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиками, что частью земельного участка с кадастровым номером: 25:28:030016:15, принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, фактически пользуются ответчики без каких-либо правовых оснований.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

В пункте 32 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что при применении ст. 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания, либо по порочному основанию приобретения.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Тем самым, в отличие от статьи 301 ГК РФ, статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска.

Как разъяснено в пунктах 45 и 49 Постановления N 10/22, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Следовательно, при предъявлении соответствующего иска (виндикационного или негаторного) необходимо учитывать, находится или не находится та или иная вещь в чужом незаконном владении.

Собственники, лишенные права реально владеть тем или иным имуществом, вправе потребовать изъятия имущества из чужого незаконного владения путем предъявления виндикационного иска, на который распространяется общий срок исковой давности в три года, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 01.07.2014 по делу N А51-20405/2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 исковые требования ДВФУ удовлетворены, на Бакулина В.А. возложена обязанность освободить часть земельного участка площадью 1950 кв.м, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером 25:28:030016:15 по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание учебно-лабораторного корпуса, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Борисенко, 48, занимаемую под стоянку автомобильного транспорта; на ООО "Альвент" - освободить часть земельного участка площадью 3825 кв.м, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером 25:28:030016:15 по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание учебно-лабораторного корпуса, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Борисенко, 48, занимаемую под размещение автомобильного транспорта.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.12.2014 решение Арбитражного суда Приморского края от 01.07.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. Арбитражный суд Дальневосточного округа в постановлении от 09.12.2014 указал, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст.301 ГК РФ, квалификация иска как требования негаторного характера основана на неправильном применении норм материального права и сделана без учета конкретных обстоятельств дела.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2015 по делу N А51-20405/2012 суд отказал ДВФУ в удовлетворении требований об истребовании у ответчика -Бакулина В.А. из чужого незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером 25:28:030016:15, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Борисенко, 48, занятую автостоянкой, площадью 6 510 кв.м. При этом суд установил обстоятельство утраты владения ДВФУ спорной частью земельного участка, в связи с чем применил к спорным правоотношениям статью 301 ГК РФ. Установив пропуск срока исковой давности в отношении заявленных требований, предъявленных ДВФУ, в иске было отказано.

Доказательства обратного истцом в рамках настоящего дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Представленный истцом контракт от 05.08.2016 на охрану территории, заключенный между ДВФУ и ООО "Роман Секьюрити", не доказывает владение истцом спорным имуществом, поскольку согласно пояснениям самого истца, деятельность ООО "Роман Секьюрити", связанная с охраной земельного участка, не препятствует деятельности автостоянки Бакулина В.А.

Поскольку спорное имущество выбыло из фактического владения ДВФУ, в удовлетворении заявленных истцом на основании статьи 304 ГК РФ требований об устранении нарушений его прав в отношении спорного имущества, не связанных с лишением владения этим имуществом, судом первой инстанции правомерно отказано.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения, отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в большем размере не предусмотрена.

Поскольку при подаче настоящей апелляционной жалобы заявителем уплачено 6000 рублей, Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Дальневосточный федеральный университет" из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2017 по делу N А51-15284/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Дальневосточный федеральный университет" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, излишне уплаченную платежным поручением N 25764 от 16.11.2017 за подачу апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Е.В. Зимин С.Б. Култышев