Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 г. N 07АП-11027/17

г. Томск

19 января 2018 г.

Дело N А02-1196/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей: О.Ю. Киреевой, Е.И. Захарчука

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Гавриловой

при участии представителей:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

от третьего лица: без участия,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (N 07АП-11027/17) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 19.10.2017 (судья Е.М. Гуткович) по делу N А02-1196/2017 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, с. Майма, Майминский район, ул. Энергетиков д. 15) к акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849, г. Горно-Алтайск, ул. Ленина, 11/1) при участии третьего лица - Немкова Алексея Ильича (Шебалинский район, с. Камлак) о взыскании 3 017,96 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (далее - ПАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском о взыскании с акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (далее - АО "Алтайэнергосбыт") задолженности по оплате услуг передачи электроэнергии за декабрь 2016 г. в сумме 299 973,91 руб. и март 2017 г. в сумме 485 470,21 руб.

Определением суда от 13.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Немков Алексей Ильич и в порядке ст.130 АПК РФ в отдельное производство выделено рассматриваемое по данному делу требование истца о взыскании 4 134,96 руб. по точке поставки электроэнергии: жилой дом по адресу: Шебалинский район, с. Камлак, ул. Центральная, 143, с присвоением делу N А02-1196/2017.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования в отношении третьего лица и просил взыскать разницу в тарифах за декабрь 2016 г. в размере 462,15 руб., за март 2017 г. в размере 532,48 руб., всего 994,63 руб.

Решением арбитражного суда от 19.10.2017 (резолютивная часть объявлена 17.10.2017) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ПАО "МРСК Сибири" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, взыскав задолженность по договору N 004 от 26.12.2013 в пользу ПАО "МРСК Сибири" в размере 3 017,96 руб., ссылаясь на то, что в качестве доказательства осуществления предпринимательской деятельности Немковым А.И. сетевой организацией представлены: выписка из ЕГРИП, в которой значится код ОКВЭД N 55.90 Деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания, акт обследования от 28.09.2016, где по адресу: с. Калмак, ул. Центральная, д.143 расположен гостевой дом "Луга Алтая", также из информации, размещенной на сайте mineco04.ru туристическом паспорте Республики Алтай, Министерства экономического развития и туризма Республики Алтай, на сайте tripadvisor.ru указано месторасположение базы отдыха "Луга Алтая", имеется 5 отзывов, а также имеется собственный сайт luga-altay.ru с подразделами "Главная", "О нас", "Условия размещения", "Стоимость", "Как добраться", фотоматериал с вывеской на заборе Экотель "Луга Алтая" со ссылкой на электронный адрес, фотоматериал с уголком потребителя, где размещены книга заявлений и предложений. Кроме того, ответчиком и третьим лицом не доказано использование электроэнергии на коммунально-бытовые нужды.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.

Материалами дела установлено, что 26.12.2013 между ОАО "Алтайэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) был заключен договор N 004 (04090761008772) оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым:

- исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до конечных потребителей заказчика, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном этим договором (п. 2.1);

- заказчик обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора (п.3.2.8);

- информировать заказчика об учете расходов на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему восстановлению режима потребления в тарифах исполнителя на услуги по передаче электрической энергии (п.3.3.16);

- оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 7.6).

Из искового заявления видно, что предметом спора являются разногласия по недополученной разнице по тарифу на оказываемые услуги по передаче электрической энергии при определении стоимости услуги, в том числе по потребителю Немкову А.И., осуществляющему предпринимательскую деятельность. За спорный период (декабрь 2016 г. и март 2017 г.) ОАО "Алтайэнергосбыт" не приняло к оплате расхождение в размере тарифа "прочие потребители" в отношении 52 граждан (в том числе и Немкова А.И.), которые пользовались электроэнергией для осуществления предпринимательской деятельности.

В обоснование заявленных требований ПАО "МРСК Сибири" ссылается на то, что в соответствии с договором N 04090761008772 от 26.12.2013 истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационных и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до конечных потребителей заказчика. В декабре 2016 г. и марте 2017 г. АО "Алтайэнергосбыт" подписало акты оказания услуг с разногласиями на сумму 299 973,91 руб. и 485 470,21 руб. соответственно.

28.09.2016 представителем ПАО "МРСК" Сибири составлен акт обследования режима потребления электрической энергии и осмотра электроустановок для целей определения тарифной группы потребителя (л.д.34-36 т.1), согласно которого обследуемым объектом является гостевой дом "Луга Алтая", расположенный по адресу: РА, Шебалинский р-н, с. Черга, ул. Центральная,143 и установлено, что на объекте потребление электрической энергии происходит для осуществления предпринимательской деятельности.

Указанный акт был направлен ответчику, который не обеспечил оплату услуг по передаче электроэнергии с учетом применения тарифа "прочие потребители".

Направленная в адрес ОАО "Алтайэнергосбыт" претензия оставлена без удовлетворения, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что представленных истцом доказательств недостаточно для подтверждения факта заключения Немковым А.И., привлеченным к участию в деле по инициативе истца в качестве третьего лица, договоров коммерческого найма жилых помещений на постоянной основе и/или в заявленный период.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию, в том числе нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442).

Из взаимосвязанных положений п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ, подпункта "б" п. 14, подпункта "а" п. 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004, следует, что сетевая организация (исполнитель) обязана обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителя услуг, а гарантирующий поставщик (заказчик) обязан оплатить стоимость этих услуг.

Согласно абз.2 п. 1 ст.424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ от 06.08.2004 N 20-э/, к тарифной группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению, которым электрическая энергия поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления на коммунально-бытовые нужды, содержится в приложении N 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), утвержденных Постановлением Правительства РФ N1178 от 29.12.2011 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике".

Так, к данной категории потребителей в том числе относятся исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления электрической энергии населения и объемах электрической энергии, израсходованной на места общего пользования.

Таким образом, возможность применения в расчетах сторон за поставленную электрическую энергию регулируемых цен зависит от наличия у истца определенного статуса, приравнивающего его к категории "население", а основополагающим признаком является факт использования электрической энергии для коммунально-бытовых нужд в жилых помещениях либо жилых домах.

По общему правилу, установленному ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч.1 ст. 64, ст.ст. 67,68, 168 АПК РФ).

Исходя из ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ПАО "МРСК Сибири" в подтверждении доводов об осуществлении Немковым А.И. предпринимательской деятельности представило в материалы дела акт от 28.09.2016 с фотографиями жилого дома и скриншоты с сайтов о гостевом доме "Луга Алтая".

Суд первой инстанции оценил указанные доказательства и счел их недостаточными для подтверждения факта заключения Немковым А.И. договоров коммерческого найма жилых помещений на постоянной основе в заявленный истцом период. Кроме того, наличие баннеров "есть места, душ, баня WC и номер контактного телефона", "Экотель "Луга Алтая и номер контактного телефона", информация с сайта "lugaaltay.ru" о круглогодичном размещении туристов с января 2012 года само по себе не свидетельствует о том, что в момент проверки в доме находились кроме владельцев и членов их семей, иные лица оплачивающие услуги по предоставлению комнат для временного проживания.

Частный жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц (п. 1 ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса РФ).

В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд и жилищный фонд коммерческого использования. Жилищный фонд коммерческого использования - это совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование (п. 4 ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса РФ).

Материалами дела подтверждено, что по адресу: с. Камлак, ул. Центральная, 143 расположен 3-х этажный индивидуальный жилой дом общей площадью 357,1 кв.м., находящийся в долевой собственности Немкова А.И. и Москвиной О.Е. (л.д.62-63). На жилой дом имеется обременение, в связи с приобретением жилого дома с земельным участком с использованием кредитных средств.

Сведения о наличии и количестве изолированных комнат, отвечающих требованиям гостиничных номеров, в деле отсутствуют. Не представлено истцом и доказательств нахождения и временного проживания иных лиц по данному адресу на основании договоров найма или аренды комнат в жилом доме по адресу: с. Камлак, ул. Центральная, 143, заключенных Немковым А.И.

Акт от 28.09.2016, приложенный к исковому заявлению, бесспорным доказательством не является. Из его содержания не усматривается, что проводилось фактическое обследование и фотосъемка земельного участка и гостевого дома. К тому же, согласно акту гостевой дом "Луга Алтая" находится в с. Черга, электроснабжение потребителя осуществляется от ПСN 21 "Чергинская".

Как правомерно отметил суд первой инстанции, акт в отношении третьего лица оформлен представителем истца в одностороннем порядке, документов, свидетельствующих об извещении АО "Алтайэнергосбыт" и Немкова А.И. о проведении обследования и осмотра электроустановок для целей определения тарифной группы потребителя, в деле не имеется.

Само по себе наличие баннеров "есть места, душ, баня WC и номер контактного телефона", "Экотель "Луга Алтая и номер контактного телефона", информация с сайта "lugaaltay.ru" о круглогодичном размещении туристов с января 2012 года само по себе не может подтверждать оказание услуг по предоставлению комнат для временного проживания, как в настоящий, так и спорный период.

Учитывая изложенное, использование Пикиным И.Н. принадлежащие ему строения в целях осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, а также применение тарифа, установленного для группы "прочие потребители", за электроэнергию, потребленную в декабре 2016 г. и марте 2017 г., не доказано.

Кроме того, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции со ссылкой на п.119 Правил N 354 о том, что в случае нарушения гражданином условий публичного договора энергоснабжения, в частности использование электроэнергии не на коммунально- бытовые нужды граждан, постоянно проживающих в жилом помещении, а в коммерческих (предпринимательских) целях, гарантирующий поставщик вправе требовать оплаты за фактически поставленную электроэнергию по установленному тарифу "прочие потребители".

В соответствии с требованиями ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ).

Из ч. 1 ст.153 Жилищного кодекса РФ следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст.424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Возможность определения объема подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний регистрирующих фактическое потребление приборов учета, законодательством не установлена.

Таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что по иску о взыскании с гарантирующего поставщика (исполнителя коммунальных услуг) разницы в примененных им тарифах по расчетам за электроэнергию, поставленную в целях энергоснабжения объекта недвижимости, принадлежащего Немкову А.И., сетевая организация должна доказать:

- размер доплаты в виде разницы в тарифах на услуги по передаче электроэнергии бытовым и прочим потребителям;

- обязанность АО "Алтайэнергосбыт" применять к данному потребителю утвержденный Комитетом по тарифам Республики Алтай на соответствующий период регулирования тариф для группы "прочие потребители";

- факт осуществления Немковым А.И. предпринимательской деятельности по оказанию туристических услуг и сдаче в наем комнат.

При отсутствии бесспорных доказательств использования третьим лицом электрической энергии для осуществления предпринимательской деятельности в виде оказания туристических услуг и установлении потребления электрической энергии на коммунально-бытовые нужды граждан, проживающих в жилом доме, оснований для применения к Немкову А.И., как потребителю, тариф для группы "прочие потребители", утвержденный Комитетом по тарифам Республики Алтай, не имеется.

Исследовав и оценив в порядке ст.ст.65, 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 19.10.2017 по делу N А02-1196/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Ю. Киреева Е.И. Захарчук