Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 г. N 17АП-16679/17

г. Пермь

19 января 2018 г.

Дело N А50-24548/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полуднициным К.А.,

при участии:

от заявителя, Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми: Иванченко М.В., удостоверение, доверенность от 21.01.2016;

от заинтересованного лица, руководителя ООО "АВ-Строй" Попова Алексея Владимировича: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, руководителя ООО "АВ-Строй" Попова Алексея Владимировича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 сентября 2017 года по делу N А50-24548/2017,

принятое судьей Мухитовой Е.М.

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (ОГРН 1045901149524, ИНН 5906013858)

к руководителю ООО "АВ-Строй" Попову Алексею Владимировичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району города Перми (далее - заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении руководителя ООО "АВ-Строй" Попова Алексея Владимировича (далее - заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.09.2017 (резолютивная часть объявлена 13.09.2017) требования удовлетворены. Попов Алексей Владимирович привлечен к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Попов А.В. обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь с обоснование жалобы на допущенное судом существенное процессуальное нарушение, выразившееся в не извещении его арбитражным судом о времени и месте судебного заседания.

Отзыв на апелляционную жалобу заявителем не представлен.

Участвующий в заседании суда апелляционной инстанции представитель Инспекции возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Заинтересованное лицо Попов А.В. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в ходе анализа материалов (документов) по принятым мерам принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам установлено, что ООО "АВ-Срой" по состоянию на 23.06.2017 обладало признаками несостоятельности, то есть в течение трех месяцев (с 22.03.2017 по 22.06.2017) не исполнены обязательства по уплате обязательных (налоговых) платежей в сумме 761 605 рублей 70 копеек (из них 680 397 руб. - налог, 81 208 руб. 70 коп. - пени), однако руководитель ООО "АВ-Строй" Попов А.В. в нарушение требований ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) в срок до 23.07.2017 не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица несостоятельным (банкротом).

По факту установленного нарушения в отношении Попова А.В. должностным лицом Инспекции составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Квалификация правонарушения произведена Инспекцией с учетом вынесенного ранее, 20.12.2016 руководителем Инспекции постановления о назначении административного наказания N 260 от 20.12.2016, которым Попов А.В привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.13 КоАП в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Попова А.В. к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава вмененного административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения материального права и соблюдение судом требований процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет для должностных лиц привлечение к административной ответственности с наложением административного наказания в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом административной ответственности является руководитель юридического лица.

Попов А.В. является руководителем ООО "АВ-Строй и субъектом административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд предусмотрена ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу ч. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (ч. 2 ст. 9 Закона о банкротстве).

Статьей 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.

Таким образом, основанием для признания юридического лица банкротом является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей более трех месяцев с момента наступления срока их исполнения в размере, превышающем триста тысяч рублей.

Как установлено налоговым органом, отражено в протоколе об административном правонарушении, по состоянию на 09.03.2017 задолженность ООО "АВ-Строй" по обязательным (налоговым) платежам составляет 761 605 руб. 70 коп. (в том числе 680 397 руб. - налог, 81 208 руб. 70 коп. - пени). Общая сумма задолженности общества по обязательным (налоговым) платежам в сумме 10 585 794 рубля 35 копеек (из них 9 856 560 руб. 19 коп. - задолженность по налогам).

В нарушение вышеприведенных нормативных положений Попов А.В., являясь руководителем ООО "АВ-Строй", не исполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом).

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях Попова А.В. события административного правонарушения, предусмотренного п. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. (части 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Апелляционный суд полагает доказанным наличие в действиях (бездействии) Попова А.В. вины в форме неосторожности.

Попов А.В. как руководитель юридического лица при наличии признаков неплатежеспособности организации и признаков недостаточности имущества должен был осознавать противоправный характер своего бездействия, однако не предпринял все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований Закона о банкротстве.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, в апелляционной жалобе доводы о нарушении процедуры административного производства не приведены.

При определении меры наказания, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно применил наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Наличие состава административного правонарушения в апелляционной жалобе не оспаривается.

Рассмотрев доводы апеллянта о неизвещении его судом о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, коллегия апелляционного суда пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В ч. 1 ст. 122 АПК РФ установлено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, определение о принятии заявления к производству от 08.08.2017 направлено арбитражным судом по адресу ООО "АВ-Строй" (г. Пермь, б. Гагарина, 111 корп. 2 пом. 61), указанном в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 3). Согласно информации, полученной налоговым органом из Отдела адресно-справочной работы УФМС по Пермскому краю, указанный адрес также является адресом регистрации Попова А.В. (л.д. 17).

Иных адресов общества либо Попов А.В. материалы дела не содержат.

В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (ч. 5 ст. 123 АПК РФ).

На почтовом конверте, возвращенном в арбитражный суд, содержатся отметки о том, что орган почтовой связи трижды пытался вручить Попову А.В. почтовую корреспонденцию - 16.08.2017, 18.08.2017, 20.07.2017.

Отсутствие сведений об иных адресах заинтересованного лица, возвращение судебной корреспонденции за истечением срока хранения подтверждает принятие судом первой инстанции надлежащих мер по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, определение арбитражного суда от 08.08.2017 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.08.2017 19:21:09 (л.д. 4).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Таким образом, у суда апелляционной инстанции нет оснований полагать, что заинтересованное лицо извещено о времени и месте судебного заседания ненадлежащим образом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 сентября 2017 года по делу N А50-24548/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу руководителя ООО "АВ-Строй" Попова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Е.Ю. Муравьева Л.Ю. Щеклеина