Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 г. N 15АП-21031/17

город Ростов-на-Дону

19 января 2018 г.

дело N А53-25885/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмалян Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пилипчук Е.Н.,

при участии:

от заявителя- Закурка Анна Владимировна по доверенности от 18.04.2016,

от заинтересованного лица- Опруженков Александр Владимирович по доверенности от 10.01.2018 N 13,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2017 по делу N А53-25885/2017 (судья Чернышева И.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 05.07.2017 N 868/02 о привлечении к административной ответственности по части 12 статьи 19.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказать.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.9.16 КоАП РФ являются организации, обязанные осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов. ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" является поставщиком газа и деятельности по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов не осуществляет. Следовательно, ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" не является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества послужило поступившее в Ростовское УФАС обращение Руднова А.И. от 11.04.2017, в котором указано на уклонение общества от опломбирования средства измерения расхода газа.

В ходе проверки доводов, содержащих в жалобе заявителя установлено, что им 08.12.2016 в нежилом помещении по адресу: г. Таганрог, пер. Гоголевский,13-а был демонтирован приор учета газа в связи с его неисправностью.

Новый ПУ был смонтирован 14.12.2016 (условия согласования N 05-01-08/7099).

С заявлением об осуществлении опломбировки Руднов А.И. обратился 28.12.2016, а 09.01.2017 им был представлен на согласование проект газификации объекта с внесенными изменениями в части типа ПУ.

Проект согласования с учетом внесения изменений продолжался 20.03.2017 и только 15.05.2017 прибор учета потребителя был опломбирован.

Протокол об административном правонарушении в отношении общества был составлен по части 12 статьи 9.16 КоАП РФ 25.05.2017 в присутствии представителя юридического лица.

Постановлением от 05.07.2017 ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" признано виновным в совершении вмененного ему в вину правонарушении с наложением административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 года N 961, средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий (часть 8 статьи 13 Закона N 261-ФЗ).

Частью 9 статьи 13 Закона N 261-ФЗ предусмотрено, что деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны осуществлять организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно- технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями названной статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Без установленной пломбы ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" потребитель не сможет осуществлять расчеты за потребленный газ по показаниям прибора учета.

Материалами дела подтверждается факт наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность назначения административного наказания юридическому лицу от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Суд считает, что Управлением правильно применена минимальная мера административной ответственности, установленная частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2017 по делу N А53-25885/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян