Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 г. N 08АП-16089/17

город Омск

19 января 2018 г.

Дело N А70-15640/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смольниковой М.В.

судей Бодунковой С.А., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ветюговой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16089/2017) жилищно-строительного кооператива дольщиков кирпичного жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте - Геологоразведчиков "Партнерстройинвест" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 15 ноября 2017 года об отказе в принятии заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) по делу N А70-15640/2017 (судья Скифский Ф.С.), вынесенное по заявлению жилищно-строительного кооператива дольщиков кирпичного жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте - Геологоразведчиков "Партнерстройинвест" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пальмира" (ИНН 7203225806, ОГРН 1087232044569) о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

Жилищно-строительный кооператив дольщиков кирпичного жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте - Геологоразведчиков "Партнерстройинвест" (далее - ЖСК "Партнерстройинвест", кооператив, заявитель) в лице конкурсного управляющего обратился в Арбитражный суд Тюменской области 14.11.2017 с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пальмира" (далее - ООО "ТД "Пальмира", общество, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием кредиторской задолженности в размере 61 815 900 руб.

Одновременно с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), заявитель обратился с ходатайством об утверждении временным управляющим должника Герасимова Сергея Сергеевича, являющегося членом Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Евросиб".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.11.2017 по делу N А70-15640/2017 в принятии к производству заявления кооператива о признании должника несостоятельным (банкротом) отказано, заявителю возвращено из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ЖСК "Партнерстройинвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о принятии к производству заявления кооператива о признании ООО "ТД "Пальмира" несостоятельным.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что определение Арбитражного суда Тюменской области от 05.06.2017 по делу N А70-14296/2015 подлежало вступлению в силу немедленно, судом были выданы исполнительные листы, в отношении которых было возбуждено исполнительное производства. Учитывая изложенное, заявитель полагает, что обжалуемое определение об отказе в принятии заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) со ссылкой на то, что определение Арбитражного суда Тюменской области от 05.06.2017 по делу N А70-14296/2015 не вступило в законную силу, основано на неверном толковании положений АПК РФ и Закона о банкротстве.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 15.11.2017 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление о признании должника банкротом принимается судом или арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Как следует из заявления, определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.06.2017, вынесенным в рамках дела N А70-14296/2015 о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Партнерстройинвест", были признаны мнимыми сделки по перечислению денежных средств с расчётного счёта кооператива на расчётный счёт ООО "ТД "Пальмира", совершённые 19.03.2012 и 20.03.2012, в общей сумме 61 815 900 руб.; применены последствия недействительности сделок, в виде взыскания с ООО "ТД "Пальмира" в пользу ЖСК "Партнерстройинвест" денежных средств в сумме 61 815 900 руб., выдан исполнительный лист.

В соответствии со статьей 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Учитывая изложенное, податель жалобы полагает, что определение Арбитражного суда Тюменской области от 05.06.2017 по делу N А70-14296/2015 вступило в законную силу также немедленно.

Таким образом, податель жалобы полагает, что исполнение судебного акта и его вступление в законную силу являются тождественными понятиями.

Между тем, подателем жалобы не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

При этом ни Арбитражным процессуальным кодексом РФ, ни Законом о банкротстве прямо не предусмотрены положения о вступлении в законную силу определений суда, выносимых по результатам рассмотрения обособленных споров в рамках дела о банкротстве.

В силу части 5 статьи 3 АПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Частью 1 статьи 180 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

По смыслу приведенной нормы, применяемой в данном случае по аналогии, решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока на обжалования, а в случае подачи апелляционной жалобы на него - со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если вышеуказанный судебный акт не отменен и не изменен.

Наличие оснований для применения в отношении определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора по существу, по аналогии процессуальных норм, регламентирующих вопросы вступления в законную силу решений, подтверждается приведенными в пункте 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснениями.

Согласно указанным разъяснениям полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб на определения, принятые в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора по существу, в том числе определения об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п., определяются статьей 269 АПК РФ, предусматривающей полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции, а не частью 4 статьи 272 АПК РФ, предусматривающей полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции.

Указанная правовая позиция позволяет прийти к выводу о специфике определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора по существу, по сравнению с иными определениями, принимаемыми в рамках рассмотрения арбитражных дел.

Таким образом, исходя из специфики определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора по существу, а также части 5 статьи 3 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что такие определения вступают в законную силу по истечении срока на обжалование, а в случае подачи апелляционной жалобы на него - со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если вышеуказанный судебный акт не отменен и не изменен.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки.

Как установлено судом первой инстанции и подателем жалобы не оспаривается, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 определение Арбитражного суда Тюменской области от 05.06.2017 по делу N А70-14296/2015 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ТД "Пальмира" - без удовлетворения.

В соответствии с вышеизложенным, ввиду подачи ООО "ТД "Пальмира" апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 05.06.2017 по делу N А70-14296/2015, указанный судебный акт вступил в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, то есть 26.10.2017.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда Тюменской области от 05.06.2017 по делу N А70-14296/2015 на дату обращения ЖСК "Партнерстройинвест" в суд с настоящим заявлением (14.11.2017) прошло менее трёх месяцев.

Согласно абзацу 2 статьи 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Таким образом, правовые основания для принятия заявления ЖСК "Партнерстройинвест" о признании ООО "ТД "Пальмира" несостоятельным (банкротом) к производству у суда первой инстанции отсутствовали.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 15 ноября 2017 года об отказе в принятии заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) по делу N А70-15640/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

С.А. Бодункова Н.А. Шарова