Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 г. N 10АП-20101/17

г. Москва

18 января 2018 г.

Дело N А41-64200/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Мусхановым С-М.М.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Ритейл центр" - представитель не явился, извещен;

от Общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "ЛаВИНА" - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ритейл центр" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2017 года по делу N А41-64200/17, принятое судьей О.О. Петровой, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "ЛаВИНА" к Обществу с ограниченной ответственностью "Ритейл центр" о,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "ЛаВИНА" (далее - ООО "Торговая Компания "ЛаВИНА", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ритейл центр" (далее - ООО "Ритейл центр", ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездной уступки прав (цессии) б/н от 08.08.2016 г. в размере 1 354 925 руб. 76 коп.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просил взыскать ответчика задолженность в размере 1 004 925 руб. 76 коп.

Уточнения судом приняты согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "Ритейл центр" в пользу ООО "Торговая Компания "ЛаВИНА" взысканы задолженность в размере 1 004 925 руб. 76 коп. Также с ООО "Ритейл центр" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 23 049 руб. 26 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Ритейл центр" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2017 года апелляционная жалоба ООО "Ритейл центр" принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, 08.08.2016 г. между истцом (Цедент) и ответчиком (Цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав (цессия) б/н, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право (требование) денежных средств с ООО "Русский купец".

Общая сумма права (требования) Цедента к Должнику, передаваемая по настоящему договору по состоянию на дату его подписания, составляет 3 054 925 руб. 76 коп. (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.2 договора в качестве оплаты за уступаемое право (требование) Цедента к Должнику по Соглашению Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 3 054 925 руб. 76 коп.

При этом в соответствии с п. 2.3 договора денежные средства в сумме, указанной в п. 2.2 договора, подлежат выплате Цессионарием Цеденту в срок не позднее 30.06.2017 г.

Оплата производится любым не запрещенным действующим законодательством способом.

В соответствии с положениями статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, на момент рассмотрения спора задолженность ООО "РИТЕЙЛ ЦЕНТР" по оплате уступленного согласно вышеуказанному договору права требования составляет 1 004 925 руб. 76 коп.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности в материалы дела не представлено.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере, в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Согласно апелляционной жалобе, ответчик указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Данный довод апелляционной жалобы проверен коллегией и признан несостоятельным в силу следующего.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

По смыслу указанной нормы права соблюдение претензионного порядка разрешения спора подразумевает собой не просто формальное направление требования другой стороне, а предоставление ей возможности в установленный законом срок разрешить обращение заявителя и дать на него мотивированный ответ.

Следовательно, для всех споров, возникающих из гражданских правоотношений, за исключением дел, указанных в части 5 статьи 4 АПК РФ, досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком является обязательным в силу закона и данный спор может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно материалам дела, истцом в адрес ответчика направлена претензия N 43-1 от 05 июля 2017 года, истцом также представлена опись вложений (т. 1 л.д. 39, 40).

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (ч. 5 ст. 110 названного Кодекса).

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2017 года по делу N А41-64200/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ритейл центр" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

М.В. Игнахина С.К. Ханашевич