Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018 г. N 09АП-32074/18

г. Москва

20 августа 2018 г.

Дело N А40-48882/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

судей:	И.А. Чеботаревой, Т.Б. Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу АО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2018 по делу N А40-48882/18, принятое судьей Полукаровым А.В. (154-509)

по заявлению АО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК"

к Управлению Роспотребнадзора по г.Москве в Троицком и Новомосковском административных округах

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительным постановления ТО Управления Роспотребнадзора в Троицком и Новомосковском округам (далее - административный орган) от 07.02.2018 N 35-00154 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2018 в удовлетворении вышеуказанных требований было отказано, поскольку суд пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, совершение его Обществом, а также наличие всех необходимых условий для привлечения его к административной ответственности на основании ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению ответчика, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители сторон в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении следует, что в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей согласно ежегодного плана проверок, утвержденного Генеральной прокуратурой Российской Федерации на основании Распоряжения о проведении плановой выездной проверки от 14 ноября 2017 года N 01-03-00161 была проведена плановая выездная проверка в отношении Акционерного общества "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" по адресам фактического осуществления деятельности.

В ходе проведения плановых выездных проверок АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" по адресам фактического осуществления деятельности были выявлены нарушения, которые отражены в акте проверки от 18.01.2018, копия которого имеется в материалах дела.

В ходе проверки установлено следующее.

"12" декабря 2017 г. в 15 час. 00 мин. при проведении плановой выездной проверки АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" но распоряжению N 01-03-00161 от 14.11.2017 г. по адресу: и. Московский, Киевское шоссе, 22 км, домовл.4, стр.1 были выявлены следующие нарушения, а именно:

- в предприятии осуществлялась реализация продукции Хурма фасованная. Страна происхождения: народная республика Бангладеш. Изготовитель: UNION EXPORT IMPORT INKOHAKA, BANGLADESH, поставщик ООО "Кертис", РФ, Москва, Комсомольская пл. д. 3/30; дата изготовления 24.11.2017, в маркировочном ярлыке с указанием условий хранения: допускается реализация при температуре до +25 С до потери продукцией органолептических свойств;

- в предприятии осуществлялась реализация продукции СМ Мандарины фасованные, 1 кг. Помологический сорт: клементин 500гp., страна происхождения: Марокко, изготовитель "HOLMAR FRUIT", импортер:000 "Ленгрейн", Адрес: РФ, г.Санкт-Петербург, Невский просп., д. 87/2 литер А..; поставщик: ООО "Метафрут", РФ, г. Москва, Открытое ш., д.15 стр.15 дата изготовления 09.12.2017, в маркировочном ярлыке с указанием условий хранения: допускается реализация при температуре до +25 С до потери продукцией органолептических свойств;

- в предприятии осуществлялась реализация продукции Рулет столичный 1 кг из говядины/свинины. ООО МК "Столичный", РФ, г. Москва, ул. Докукина, 10/11 п. 1. Срок годности 25 сут. (после вскрытия 3 сут.) при температуре: +2 +6 гр. С. 12.12.17. Фасофщик: Ленинский р-н, г. Москва, д. Румянцеве, стр.1. В маркировочном ярлычке указана только дата фасовки, не указана дата изготовления пищевой продукции;

- в предприятии осуществлялась реализация продукции Рулет столичный 1 кг из говядины/свинины. ООО МК "Столичный", РФ, г.Москва, ул.Докукина, 10/11 п.1. Срок годности 25 сут. (после вскрытия 3 сут.) при температуре: +2 +6 гр. С. 12.12.17. Фасовщик: Ленинский р-н, г. Москва, д. Румянцево, стр. 1. Фактический адрес фасовки: г. Москва, П. Московский, Киевское ш., 22-й км., дмвлд. 4 стр. 1.В маркировочном ярлычке указано неверное место нахождения изготовителя (место упаковывания);

- в предприятии осуществлялась реализация продукции Рулет столичный 1 кг из говядины/свинины. ООО МК "Столичный", РФ, г. Москва, ул. Докукина, 10/11 п. 1. Срок годности 25 сут (после вскр 3 сут) при температуре: +2 +6 гр. С. 12.12.17. Фасофщик: Ленинский р-н, г. Москва, д. Румянцево, стр. 1. Фактический адрес фасовки: г. Москва, П. Московский, Киевское ш., 22-й км., дмвл. 4 стр. 1. В маркировочном ярлычке не указано наименование изготовителя (фасовщика);

"17" января 201S г. в 15 час. 00 мин. при проведении плановой выездной проверки АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" но распоряжению N 01-03-00161 от 14.11.2017 г. но адресу: п.Марушкинское, п.Крекшнно, ул. Озерная, д. 5 были выявлены следующие нарушения, а именно:

- в предприятии осуществлялась реализация продукции ДСК Лимон фасованный подложка 3 шт, страна происхождения: МАРОККО, изготовитель: МАРОККО, импортер: ООО "РАССВЕТ", РФ, г. Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 60, корпус 8, лит AM, камера 3, срок годности 30 суток, ДСК Томаты 1 кг, урожай 2017 г, страна происхождения: МОРОККО, производитель- поставщик ООО "Субтроиик", РФ, Московская область, г.Красногорск, ул. Лесная, д. 17, оф. XVIII; Дек корнишоны премиум 300гр, производиель- поставщик ООО "ВЕСНА", РФ, Ставропольский край. Предгорный р-н, пос. Подкумок, ул.Тепличная, 14; дата упаковки/изготовления 23.12.2017; ДСК Огурцы среднеплодные колючие 1 кг, урожай 2017 года, дата изготовления 15.01.2018 г, страна происхождения: Россия, Изготовитель: ООО "Тепличный комбинат "Майский",. Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, село Осиново, ул.Гагарина, д.15; Поставщик ООО "Фруг-Фэмэли", г.Санкт-Петербург, ул. Софийская, д.95, срок годности 60 суток при температуре +6+8, в маркировочном ярлыке с указанием условий хранения: допускается реализация при температуре до +25 С до потери продукцией органолентических свойств;

- в реализации обнаружена обезличенная продукция: овощи, фрукты: "Тыква вес", "Капуста вес", "Грейпфрут вес" без маркировки изготовителя;

- в ходе проверки было выявлено несоблюдение условий хранения выставленные поставщиком Пиво светлое фильтрованное, нестирилизованное "Чешское домашнее", алкоголь 3,2%, производитель ЗАО "Пивоваренный завод Лысковский", РФ, Нижегородская область, г.Лысково, ул.Мичурина, д.25, температура хранения установленная производителем от +10 до+20, однако в ходе проверки было выявлено хранение 9 литров данной продукции в холодильнике при температуре +3,9. Администрацией магазина в добровольном порядке была снята с реализации данная продукция и утилизирована (акт списания N 93712100009252 от 17.01.2018 г);

- торговый зал, складские помещения оснащены психрометрами для контроля за температурно-влажностным режимом (в психрометрах отсутствует дистиллированная вода);

"27" декабря 2017 г. в 16 час. 00 мин. при проведении плановой выездной проверки АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" по распоряжению N 01-03-00161 от 14.11.2017 г. по адресу: п.Московский, ул.Радужная, д.19, к.4 были выявлены следующие нарушения, а именно:

- в предприятии осуществлялась реализация продукции Дек корнишоны премиум 300 гp, производитель- поставщик ООО "ВЕСНА", РФ, Ставропольский край, Предгорный р-н, пос.Подкумок, ул.Тепличная, 14; дата упаковки/изготовления 23.12.2017, в маркировочном ярлыке с указанием условий хранения: допускается реализация при температуре до +25 С до потери продукцией органолептических свойств;

- в предприятии осуществлялась реализация продукции Дек Редис красный 500гp., страна происхождения: Израиль, изготовитель "BEFRESH LTD", импортер:000 "МЕГАФРЕШ", юр. и факт. Адрес: РФ, г. Москва, Семеновская набережная, д. 2/1, сгр. 1, комната 14; поставщик: ООО "БиФреш", Россия, Москва, пер. Тверской-Ямской 1-й, д.18, оф. 36, дата сбора/ дата изготовления дата упаковки 21.11.2017, в маркировочном ярлыке с указанием условий хранения: допускается реализация при температуре до +25 С до потери продукцией органолептических свойств;

- в реализации обнаружена обезличенная продукция: Куры-гриль в количестве 7 штук. Указанная продукция была снята с реализации в день проверки 27.12.2017 г.

"07" декабря 2017 г. в 13 час. 00 мин. при проведении плановой выездной проверки АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" по распоряжению N 01-03-00161 от 14.11.2017 г. по адресу: г. Москва, г.о. Щербинка, ул. Бутовский туп. д. 14 были выявлены следующие нарушения, а именно:

в предприятии осуществлялась реализация продукции Хурма фасованная. Страна происхождения: народная республика Бангладеш. Изготовитель: UNION EXPORT IMPORT INKOHAKA, BANGLADESH, поставщик ООО "Кертис", РФ, Москва, Комсомольская пл. д. 3/30; дата изготовления 24.11.2017, в маркировочном ярлыке с указанием условий хранения: допускается реализация при температуре до +25 С до потери продукцией органолептических свойств;

- в предприятии осуществлялась реализация продукции ДСК Мандарин свежий, 1 кг.Дата сбора урожая:2017 год. Страна происхождения: Турция, изготовитель "Kalyoncuu Nakiyat Tur. Tic Ve San LTD", импортер: ИП Казьменко Александр Геннадьевич. Юр. адрес: РФ, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Дзержинского, д. 128 кв. 68.; поставщик: ООО ТД "Воронежская фруктовая компания", РФ, Воронежская обл., Новоусманский р-он, нос. Отрадное, ул. Придорожная, д. 28а оф. 15. Дата изготовления 01.12.2017, в маркировочном ярлыке с указанием условий хранения: допускается реализация при температуре до +25 С до потери продукцией органолептических свойств;

- в реализации обнаружена обезличенная продукция: куры-гриль без маркировки изготовителя;

- у части сотрудников магазина отсутствуют личные медицинские книжки на рабочем месте;

- условия реализации пищевой продукции в торговом зале не исключают возможность загрязнения пищевой продукции (хранение в непосредственной близости Угля древесного для мангалов и плодоовощной и фруктовой продукции).

"11" декабря 2017 г. в 14 час. 00 мин. при проведении плановой выездной проверки АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" по распоряжению N 01-03-00161 от 14.11.2017 г. по адресу: с. Ознобишино, к. 4, 5, 5А были выявлены следующие нарушения, а именно:

в предприятии осуществлялась реализация продукции Дек Томаты, производитель-поставщик ООО "Субтропик", РФ, Московская область, г. Красногорск, ул. Лесная, д. 17, оф. XVIII, в маркировочном ярлыке с указанием условий хранения: допускается реализация при температуре до +25 С до потери продукцией органолептических свойств;

"04" декабря 2017 г. в 16 час. 00 мин. при проведении плановой выездной проверки АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" но распоряжению N 01-03-00161 от 14.11.2017 г. но адресу: д. Рогозинино, ул. Луговая, вл. 20А были выявлены следующие нарушения, а именно:

на момент проверки было установлено, что сотрудник организации, имеющий контакт с пищевой продукцией не проходит обязательные, предварительные медицинские осмотры, а именно Мистакопуло Надежда Захаровна результаты исследования на носительство возбудителей кишечных инфекционных заболеваний от 14.10.2016 г., результаты обследования на туберкулез от 14.10.2016 г.

"29" ноября 2017 г. в 17 час. 00 мин. при проведении плановой выездной проверки АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" но распоряжению N 01-03-00161 от 14.11.2017 г. по адресу: п. Вороновское, д. Косовка, стр. 1 были выявлены следующие нарушения, а именно:

- условия хранения пищевой продукции в торговом зале и в подсобном помещении в организации не исключают возможность загрязнения пищевой продукции (стиральный порошок в количестве более 20 упаковок по 6 кг. хранится в подсобном помещении совместно с минеральной газированной водой, а также кормом для кошек. Стеклоомывающая жидкость для автомобиля находящиеся за кассами магазина на паллете в количестве более 50 упаковок по 4 литра каждая хранится вплотную с газированной минеральной водой в количестве более 50 упаковок но 1.5 литра каждая.);

- в предприятии осуществлялась реализация фруктов и овощей например: Хурма сахарная условия хранения от +1 до 4 градусов Цельсия, Апельсин условия хранения +5 +7 градусов Цельсия, картофель мытый от +1 до +10 1радусов Цельсия. Однако в маркировочном ярлыке которых также указано условие хранения, что допускается реализация при температуре до +25 С до потери продукцией органолептических свойств.

11 января 2018 г. в 12 час. 00 мин. при проведении плановой выездной АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" по распоряжению N 01-03-00161 от 14.11.2017 г. по адресу: п. Московский, ул.Солнечная, д.1 были выявлены следующие нарушения, а именно:

- в предприятии осуществлялась реализация продукции Дек огурцы ЛЮКС короткоплодные 450 гр, изготовитель ООО "Тепличное", РФ, Ставропольский край. Предгорный р-н, п. Нежинский; поставщик ООО "ТД Солнечный", г. Москва, Сумской проезд, д.8, корп.3, эт. 1, к. 2; дата упаковки/изготовления 03.01.2018, в маркировочном ярлыке с указанием условий хранения: допускается реализация при температуре до +20 С до потери продукцией органолептических свойств:

- в предприятии осуществлялась реализация продукции Дек Томаты Бакинские 600 гp., страна происхождения : Азербайджан, изготовитель "ММС ЗираАфо", Баку, пос. Зира, Республика Азербайджан; импортер:000 "ТСТ-Транс", Московская область, рабочий иос1лок Новоивановское, ул. Калинина, д. I; поставщик: ООО "Амалес", Россия, Санкт-Петербург, ул.Софийская, д.60, корп.32/5; дата изготовления 05.01.2018 г., в маркировочном ярлыке с указанием условий хранения: допускается реализация при температуре до +25 С до потери продукцией органолептических свойств;

- в реализации обнаружена продукция с истекшим сроком годности: Сметана "Простоквашино", 15 %, 350г.

"16" января 2018 г. в 14 час. 00 мин. при проведении плановой выездной проверки АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" по распоряжению N 01-03-00161 от 14.11.2017 г. по адресу: г. Москва, п. Мосрентген, д. Мамыри, уч.88 были выявлены следующие нарушения, а именно:

- в предприятии осуществлялась реализация: 2-х упаковок лимонов в лукошке без маркировки изготовителя вообще; пряников славянских торговой марки "Зерница" в количестве 22 ед. по цене 32 руб. за 1/500 гр. на которых имелась маркировка гипермаркета Карусель с указанием даты упаковывания 15.01.18 в то время как изготовителем ООО "ПО МасКа" на производственной фабричной упаковке уже указана дата изготовления и упаковывания, таким образом, потребители вводятся в заблуждение относительно фактической даты упаковывания продукции;

- в общем торговом зале осуществлялась реализация пива темного нефильтрованного пастеризованного на маркировке которого изготовителем указано "хранить в сухом затемненном месте при температуре от +5 до +20С, т.е при реализации данной продукции нарушаются условия хранения;

- в продаже имелся плед размер 120Х 150 но цене 699 рублей за 1 ед. на котором отсутствовала маркировка изготовителя вообще.

- в продаже имелись ползунки арт. 0301К размер 24 в количестве 28 е 99 руб. за 1 ед. и ползунки детские арт. 0304К размер 22 в количестве 9 ед. по цене 99 руб. за 1 ед. производства ООО "Компания ДАМОНТ" (243146, Брянская область, г. Клинцы, ул. Ворошилова, д.3), поставщик ООО "Компания ДАМОНТ" (Москва, ул. Винницкая, д.9), изготовлено по ГОСТ 31407-2009 соединительные швы которых с обметыванием срезов выполнены на внутреннюю сторону.

"29" ноября 2017 г. в 14 час. 00 мин. при проведении плановой выездной проверки АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" по распоряжению N 01-03-00161 от 14.11.2017 г. по адресу: г. Москва, п. Знамя Октября, Симферопольское шоссе, д.20а, стр.1 были выявлены следующие нарушения, а именно:

- в предприятии осуществлялась реализация: тунец охлажденный 1198 гр. устрицы живые 6 шт., кокосы в количестве 17 ед. по цене 59 руб. 90 коп. без маркировки изготовителя вообще;

- осуществлялась реализация продукции предварительно расфасованной А "ТД "Перекресток", а именно масляная рыба филе х/к, упаковано 29.11.17 на маркировке которой указано "дата изг. и срок годн.: см. этикетку производителя" таким образом до сведения потребителя не доведена информация о дате изготовления и сроке реализации;

- в общем торговом зале осуществлялась реализация пива темно пастеризованного "Лидское бархатное" на маркировке которого изготовителем указан "хранить при температуре от 2 до 25С в затемненных вентилируемых, не имеющих посторонних запахов помещениях", в одном холодильном прилавке для реализаци были выложены окорок свиной (температура хранения +2 - +6С) и икра лососев (температура хранения -2 -6С) т.е. при реализации данной продукции нарушаютс условия хранения.

"16" января 2018 г. в 13 час. 00 мин. при проведении плановой выездной проверки АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" по распоряжению N 01-03-00161 от 14.11.2017 г. по адресу: г. Москва, г/о Щербинка, ул. Железнодорожная, д. 44 были выявлены следующие нарушения, а именно:

- осуществлялась реализация продукции предварительно расфасованной АО "ТД "Перекресток" (щука вяленая палочки, рулет крабовый, нерка холодного копчения, "желтый полосатик" сушеный, семга хребты, лещ вяленый, сыр "Тильзитский", сыр "Российский", сыр "Эдамский",) на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке отсутствовала информация о дате изготовления, сроке годности, наименовании и месте нахождении изготовителя пищевой продукции, рекомендации и (или) 01раничения по использованию пищевой продукции. Вместе с тем на маркировке нанесенной АО "ТД "Перекресток" указано "см. оригинальную упаковку производителя";

- в продаже имелась горбуша балык х/к на маркировке которой указано 1 Горбуша балык холодного копчения 2. Рыба (горбуша), соль 3 белки- 21 г, жиры 10 г углеводы, 4 174 ккал 5. Продукт готов к употреблению 6. ТУ 9263-129-00472093-2002 7.10 суток 8. Температура от +1 до +5С 9. ИП Лукашов В.Н. г. Владимир, ул. Ноябрьская, 127А, 10 РОСС RU.AE43.D05843 11 дата упаковывания соответствует дате изготовления 16.01.2018, в то время как ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" предусмотрено указание на маркировке упакованной пищевой продукции состава, даты изготовления (указывается словами и. 4.6.), срока годности (указывается словами), условий хранений пищевой продукции, условий хранения после вскрытия, наименование изготовителя, место нахождения производства, энергетическая ценное! указывается в джоулях и калориях;

- для контроля температурно-влажностного режима торговый зал оснащен психрометрами к количестве 3 ед. в момент проверки один из которых находился в нерабочем состоянии;

- в общем торговом зале осуществлялась реализация пива темного нефильтрованного пастеризованного "Велкопоповицкий козел" на маркировке которого изготовителем указано "хранить в сухом затемненном месте при температуре от +5 до +30С", т.е при реализации данной продукции нарушаются условия хранения.

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 18.01.2018, копия которого имеется в материалах дела.

Управлением было достоверно установлено, что при осуществлении вышеуказанной деятельности Обществом допущены многочисленные нарушения законодательства о техническом регулировании, а именно статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", требований TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", TP ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", ТРТС 007/2011 "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков".

На основании полученных данных о нарушении требований законодательства РФ 26.01.2018. административным органом был составлен протокол об административном правонарушении N 01-03-00161/2-Ю.

Указанный протокол был составлен в отсутствии представителя АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК". Законный представитель общества был уведомлен о его составлении надлежащим образом.

По результатам рассмотрения материалов дела Начальником (заместителем) ТО Управления Троицкого и Ново московского административных округов Роснотребнадзора но Москве Кукшиным Ф.Е. вынесено постановление от 07.02.2018 N 35-00154 о признании ОАО "Царицыно" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

Указанное постановление вынесено в отсутствии представителя АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК", уведомленного о его составлении определением от 26.01.2018, которое, согласно штампу канцелярии, было вручено заявителю 29.01.2018.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в суд с заявлением.

Согласно ч.6, 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, доводов жалобы и пояснений заявителя, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Согласно ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 этого Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Технический регламент Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - Технический регламент), утвержденный Решением Комиссии таможенного союза от 09 декабря 2011 г. N 880 устанавливает: 1) объекты технического регулирования; 2) требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; 3) правила идентификации объектов технического регулирования; 4) формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Пунктом 4.1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" предусмотрено, что маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: 1) наименование пищевой продукции; 2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; 3) количество пищевой продукции; 4) дату изготовления пищевой продукции; 5) срок годности пищевой продукции; 6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; 7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя- импортера.

Между тем, вопреки вышеуказанным требованиям в ходе проверки достоверно установлено, что на хранении обнаружена обезличенная продукция.

Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 881 принят Технический регламент Таможенного союза TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки".

Данный технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

Согласно ст.3 TP ТС 022/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В силу ст.4.8. TP ТС 022/2011 наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции указываются в маркировке пищевой продукции независимо от производства пищевой продукции на территории государств - членов Таможенного союза или поставляемой из третьих стран. Место нахождения изготовителя пищевой продукции определяется местом государственной регистрации организации или индивидуального предпринимателя.

Таким образом, нанесение на маркировку формулировку "до потери органолептических свойств" недопустимо, обязательно указание даты изготовления, срока хранения, срока годности.

Решением Комиссии таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 876 принят Технический регламент Таможенного союза TP ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности".

В соответствии со ст.9 TP ТС 017/2011 маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья; товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дату изготовления.

Решением Комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011 г. N 797 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" (TP ТС 007/2011).

Указанным техрегламентом установлено, что продукция для детей и подростков должна отвечать требованиям безопасности, в частности статьей 5 определено, что соединительные швы с обметыванием срезов в бельевых изделиях для новорожденных должны быть выполнены на лицевую сторону.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, кроме того, формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) в виде умысла либо неосторожности применимы только в случае привлечения к ответственности физического лица, следовательно, данное обстоятельство в силу положений законодательства и возможности общества для соблюдения установленных правил и норм не является основанием освобождения общества от ответственности и соответственно наказания. Каких-либо доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что обществом были предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Таким образом, заявитель не принял все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не проявил необходимой внимательности, заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

В действиях Общества имеется вина в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами и с соблюдением требований действующего законодательства.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ ответчиком соблюдены.

Размер административного наказания определен Управлением верно, с учетом требований КоАП РФ.

Факт наличия в действиях ЗАО "ТД Перекресток" состава административного правонарушения по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ доказан.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2018 по делу N А40-48882/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.А. Чеботарева Т.Б. Краснова