Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 г. N 03АП-6864/17

г. Красноярск

18 января 2018 г.

Дело N А33-10752/2017

Резолютивная часть определения объявлена "18" января 2018 года.

Полный текст определения изготовлен "18" января 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Белан Н.Н.,

судей: Петровской О.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии представителей:

истца - Авдеева К.С. по доверенности от 23.01.2017,

ответчика - Попова И.А. по доверенности от 19.06.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тавис"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "03" ноября 2017 года по делу N А33-10752/2017, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Славица Красноярск" (ИНН 2466159216, ОГРН 1152468005579, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альбатрос" (ИНН 2465140879, ОГРН 1162468059313), к обществу с ограниченной ответственностью "Тавис" (ИНН 2465075475, ОГРН 1032402644592, далее - ответчики) о признании недействительной в силу ничтожности сделки по переходу права собственности на судно "Плавмагазин N 2", идентификационный номер Е-18-0187 (год постройки судна - 1991, место постройки судна - г. Тюмень, тип судна - самоходное, назначение судна - плавучий магазин, установленная грузоподъемность - 100 тонн); о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права собственности общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" на спорное судно.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Енисейского бассейнового управления водных путей".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Тавис" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 18.01.2018.

В Третий арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью "Тавис" поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, которые мотивированы тем, что общество с ограниченной ответственностью "Альбатрос" согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 10.01.2018 исключено (ликвидировано) из ЕГРЮЛ 31.10.2017 на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ и не может быть привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Как следует из материалов дела, настоящий иск о признании сделки недействительной заявлен к двум ответчикам, совершившим сделку - обществу с ограниченной ответственностью "Тавис" и обществу с ограниченной ответственностью "Альбатрос".

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Согласно пункту 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Аналогичное положение содержится в пункте 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", согласно которому ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса). Если судом апелляционной инстанции установлены основания для прекращения производства по делу и имеется ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращается.

Следовательно, для рассмотрения вопроса о правовых последствиях ликвидации юридического лица, являющегося ответчиком по делу, принципиальное значение имеет момент ликвидации, то есть, дата исключения ответчика из единого государственного реестра юридических лиц. Если ответчик исключен из ЕГРЮЛ до оглашения резолютивной части решения суда, подлежит прекращению производство по делу. Если исключение из ЕГРЮЛ состоялось после такого оглашения, то должно быть прекращено производство по апелляционной жалобе. Единственное исключение из этого правила составляет отказ от апелляционной жалобы, при наличии которого подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе независимо от наличия оснований для прекращения производства по делу.

Согласно актуальным на дату рассмотрения апелляционной жалобы сведениям из единого государственного реестра юридических лиц, а также выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.01.2018, общество с ограниченной ответственностью "Альбатрос" (660005, Красноярский край, город Красноярск, проспект Металлургов, дом 1Д, квартира 16; ИНН 2465140879, ОГРН 1162468059313) ликвидировано и исключено из единого государственного реестра юридических лиц 31.10.2017.

Таким образом, в соответствии со статьями 49, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанной даты правоспособность ответчика прекратилась, в ЕГРЮЛ внесены сведения о ликвидации данного юридического лица.

Поскольку до начала рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тавис" отказ от нее не поступил, ликвидация второго ответчика общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" завершена 31.10.2017, то есть после объявления резолютивной части решения суда (27.10.2017), производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Такой подход согласуется с общим правилом о невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу - истцом или ответчиком (статья 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт ликвидации одного из ответчиков после принятия обжалуемого судебного акта исключает процессуальную возможность проверки судебной коллегией законности этого судебного акта.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 21.11.2017, подлежит возврату из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Тавис".

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Тавис" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 ноября 2017 года по делу N А33-10752/2017 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тавис" (ИНН 2465075475, ОГРН 1032402644592) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 21.11.2017.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Белан

Судьи

О.В. Петровская Ю.В. Хабибулина