Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 г. N 11АП-18249/17

г. Самара

19 января 2018 г.

Дело N А65-15735/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Николаева С.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Индивидуального предпринимателя Ялакова Рената Фанилевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2017 года о процессуальном правопреемстве, принятое по делу N А65-15735/2012 (судья Хасаншин И.А.),

в рамках рассмотрения заявления Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" о процессуальном правопреемстве должника,

с привлечением заинтересованных лиц:

1. Мамадышевский районный отдел судебных приставов,

2. Индивидуальный предприниматель Ялаков Ренат Фанилевич,

по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1021603620323, ИНН 1660061210)

к Индивидуальному предпринимателю Юсупову Илнуру Загидулловичу (ОГРНИП 304165013200122, ИНН 163903619060)

с участием третьего лица Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района Республики Татарстан,

с участием Мамадышского РОСП УФСССП по РТ,

о признании диспетчерской АЗС и топливораздаточной колонки с навесом самовольной постройкой и обязании произвести демонтаж (снос) диспетчерской АЗС, топливораздаточной колонки с навесом, резервуаров ГСМ и информационной стелы,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ялаков Ренат Фанилевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2017 года о процессуальном правопреемстве, принятое по делу N А65-15735/2012.

При этом заявителем были нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 28 декабря 2017 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 года срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен.

Заявителю предложено в срок до 18 января 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 18 января 2018 года является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Копии определений суда от 05 декабря 2017 года и от 28 декабря 2017 года, направленные заявителю по адресу государственной регистрации, возвращены с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения".

Кроме того определения от 05 декабря 2017 года и 28 декабря 2017 года опубликованы на официальном Интернет-сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и с этого времени находятся в свободном доступе.

Заявителю апелляционной жалобы положения статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса судом разъяснены.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с разделом III Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 января 2011 года N 1.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Ялакова Рената Фанилевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2017 года о процессуальном правопреемстве, принятое по делу N А65-15735/2012, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок со дня вынесения определения.

Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.Ю. Николаева