Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 г. N 07АП-11338/17

г. Томск

19 января 2018 г.

Дело N А27-23027/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Марченко Н.В., Павлюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 21 ноября 2017 года по делу N А27-23027/2017 (судья Мраморная Т.А.)

по заявлению Государственного профессионального образовательного учреждения "Новокузнецкий техникум пищевой промышленности" (ОГРН 1024201676400, ИНН 4218003399), г. Новокузнецк

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) (ОГРН 1174205016864, ИНН 4217184142), г. Новокузнецк

о признании недействительным решения от 16.08.2017 N 052S01970004687 в части

УСТАНОВИЛ:

Государственное профессиональное образовательное учреждение "Новокузнецкий техникум пищевой промышленности", г.Новокузнецк (далее - заявитель, ГПОУ "НТПП", страхователь) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) (далее по тексту - Пенсионный фонд, Управление) о признании недействительным решения от 16.08.2017 N 052S01970004687 в части штрафа в размере 36000 рублей, уменьшив его размер с учетом смягчающих обстоятельств.

Решением от 21.11.2017 Арбитражного суда Кемеровской области требования Государственного профессионального образовательного учреждения "Новокузнецкий техникум пищевой промышленности" удовлетворены, признано недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) от 16.08.2017 N 052S01970004687 в части штрафа, превышающей 12000 рублей, с Управления в пользу ГПОУ "НТПП" взыскано 3000 рублей государственной пошлины.

В апелляционной жалобе, Пенсионный Фонд просит отменить принятый по делу судебный акт в части взыскания государственной пошлины и принять в этой части новое решение об отказе во взыскании государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Заявитель, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 АПК РФ (в обжалуемой Управлением части), изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области в части взыскания государственной пошлины не подлежащим отмене.

Как следует из судебного акта, установив обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение рассматриваемого правонарушения и руководствуясь правовыми позициями, изложенными в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 12.05.1998 N 14-П, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О, учитывая размер санкции и порядок ее определения, предусмотренную пунктом 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, а также незначительность допущенной Обществом просрочки представления сведений, суд пришел к выводу о необходимости снижения штрафа до 12000 рублей (снизив в 3 раза), и признании в связи с этим недействительным решения Пенсионного фонда в части назначения наказания в размере, превышающем указанную сумму, распределив судебные расходы по делу путем возмещения их Пенсионным Фондом ГПОУ "НТПП".

Выражая несогласие с оспариваемым судебным актом, Управление полагает, что у органов Пенсионного фонда отсутствовала возможность самостоятельного установления и применения обстоятельств, смягчающих ответственность, поскольку в рассматриваемом случае данное полномочие могло быть реализовано только судом; снижение арбитражным судом штрафа не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу страхователя, в связи с чем, не подлежали взысканию судебные издержки, понесенные заявителем по оплате государственной пошлины за рассмотрения заявления по данному делу.

Между тем, выводы суда о взыскании в рассматриваемом случае судебных расходов по уплате государственной пошлины с Пенсионного фонда соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2017 N 302-КГ17-4293.

Распределение судом расходов по оплате государственной пошлины соответствует положениям части 1 статьи 110 АПК РФ - судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Применительно к указанным разъяснениям, положениям части 1 статьи 110 АПК

РФ, возложение на Управление 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины произведено судом обоснованно

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях судом норм процессуального права (статей 101, 106, 110 АПК РФ, на которые ссылается Управление), и не могут являться основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 ноября 2017 года по делу N А27-23027/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Н.В.Марченко Т.В. Павлюк