Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 г. N 03АП-7116/17

г. Красноярск

19 января 2018 г.

Дело N А33-12638/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "16" января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" января 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Деловой Торгово-промышленный союз": Екименко Е.А., представителя по доверенности от 31.12.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ECOTERRA" ("ЭКОТЕРРА") (ИНН 02503201010078)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 18 октября 2017 года по делу N А33-12638/2017, принятое судьёй Нечаевой И.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ECOTERRA" ("ЭКОТЕРРА") (ИНН 02503201010078, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой Торгово-промышленный союз" (ИНН 2452040027, ОГРН 1132452002858, далее - ответчик) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в рублях в суммах, эквивалентных соответственно суммам 13 739,15 долларов США и 1 724,28 долларов США, 50 000 рублей судебных издержек по оплате услуг представителя, 356 рублей 58 копеек почтовых расходов на отправку претензии в адрес ответчика, 163 рубля 54 копейки почтовых расходов на отправку искового заявления в адрес ответчика.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец ссылается на момент начала течения срока исковой давности 13.05.2016 в связи с частичной оплатой задолженности по договору, неверным применением положений абзаца 3 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.01.2018.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 27.11.2017, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 28.11.2017 10:31:07 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции установлено, что от истца в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью предоставление истцом дополнительных доказательств.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании статей 158, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд определил в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать ввиду отсутствия обстоятельств, указанных в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих арбитражный суд отложить рассмотрение дела.

Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ЭКОТЕРРА" (экспедитором) и обществом с ограниченной ответственностью "Деловой Торгово-промышленный союз" (клиентом) заключен контракт о транспортном экспедировании железнодорожных грузов от 05.03.2015 N 003/15Э (далее - контракт).

Контракт регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией железнодорожных перевозок и транспортно-экспедиторского обслуживания грузов. следующих транзитом по территории СНГ, стран Балтии и других стран, а также экспортно-импортных грузов, внутренних железнодорожных перевозок, оплату за которые производит экспедитор или его партнер (пункт 1.1. контракта).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта, на экспедитора возложены следующие обязанности:

- за вознаграждение осуществлять оплату железнодорожных перевозок клиента по территории СНГ, стран Балтии и других стран, по согласованной ставке, включающей в себя стоимость ж/д тарифа, дополнительных сборов и комиссию экспедитора (пункт 2.1.1);

- в соответствии с международными железнодорожными сообщениями, решениями Совета по железнодорожному транспорту государств СНГ, стран Балтии и других стран для беспрепятственного движения грузов после проведения оплаты выдавать инструкцию по оформлению перевозочных документов и присваивать для внесения в накладную СМГС коды, позволяющие идентифицировать экспедитора по определенному государству (пункт 2.1.2.)

Согласно пункту 2.2.1. контракта, клиент обязан представлять экспедитору заявку на перевозку груза железнодорожным транспортом не позднее, чем за 5 (пять) суток до начала перевозки, которая должна содержать следующие данные: наименование груза, объем в вагонах (контейнерах) и тоннах, наименование станции отправления и назначения, наименование страны перевозки и экспедирования, полное наименование отправителя (получателя), дата выхода груза.

Пунктом 3.1. контракта предусмотрено, что согласование стоимости перевозки производится путем подписания обеими сторонами "Протокола согласования цен"; оплату за перевозки клиент производит в форме 100 (сто) % предоплаты, путем перечисления денег на расчетный счет экспедитора, в течение 5 дней с момента выставления счета на оплату.

В силу пункта 4.3.1. контракта, экспедитор не осуществляет согласование на перевозки, обеспечение подвижным составом, таможенное оформление грузов, погрузо-разгрузочные работы, перевозки грузов железнодорожным, автомобильным и иным транспортом.

В соответствии с пунктом 5.2. контракта, в случае невозможности разрешения спора путем переговоров, все разногласия из/или в связи с настоящим контрактом, должны окончательно разрешаться в компетентном суде по месту нахождения ответчика.

Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и ответить, письменно по существу не позднее одного месяца с момента получения претензии (пункт 5.3. контракта).

В приложениях к контракту стороны согласовали тарифные ставки на транспортно-экспедиционные услуги на март, апрель, май, июнь 2015 года.

10.08.2015 ответчик в адрес истца направил заявку на организацию ТЭО N 009 (исх. N 81), в которой указал следующее: месяц/дата отгрузки: август 2015 года; станция отправления: Наушки экс; станция назначения: Ош; грузоотправитель:

КОО "МОНГОЛРОСЦВЕТМЕТ"; грузополучатель: ОсОО "ЮКСМ"; территории: РФ, КЗХ, УТИ, ТДЖ, КРГ; наименование груза: шпат плавиковый; пс: 9 полувагонов СПС;

загрузка: 65 тонн; общий вес: 585 тонн.

В соответствии со следующими железнодорожными накладными КОО "МОНГОЛРОСЦВЕТМЕТ" (грузоотправитель) со станции Бор-Ондор УБТЗ отправило грузополучателю - ОсОО "Южный комбинат строительных материалов" груз - плавиковошпатовый к-т до станции назначения - Ош Кыргызской ЖД: накладная N 0001406 - вагон N 565-0369 РТК; накладная N 0001408 - вагон N 617-53133 РТК; накладная N 0001402 - вагон N 61812053; накладная N 0001409 - вагон N 614-67932 РТК; накладная N 0001404 - вагон N 529-48312 РТК; накладная N 0001410 - вагон N 615-45034 РТК; накладная N 0001407 - вагон N 604-26459 РТК; накладная N 0001403 - вагон N 531-73316 РТК; накладная N 0001405 - вагон N 604-24512 РТК.

10.08.2015 истец выставил ответчику счет N 150356 на оплату за экспедирование грузов на железнодорожном транспорте по договору от 05.03.2015 N 003/15Э на сумму 43 524 долларов США.

24.07.2015 истец выставил ответчику счет N 150339 за экспедирование грузов на железнодорожном транспорте по договору от 05.03.2015 N 003/15Э на сумму 74 доллара США 40 центов, а также счет N 150338 за экспедирование грузов на железнодорожном транспорте по договору от 05.03.2015 N 003/15Э на сумму 27 567 доллара США 30 центов.

27.08.2015 истец выставил ответчику счет на оплату N 150379 в размере 30 239 долларов США 15 центов по контракту от 05.03.2015 N 003/15Э.

В материалы дела представлены следующие инструкции по заполнению накладной СМГС:

от 26.03.2015 (согласно инструкции, оплату по КЗХ и КРГ производит ОсОО "ЭКОТЕРРА");

от 10.07.2015 (согласно инструкции, оплату по КЗХ и КРГ производит ОсОО "ЭКОТЕРРА" на основании договоров от 06.01.2015 N Црасчет68-15 и от 24.12.2014 N 13-6/9 соответственно);

от 10.08.2015 (согласно инструкции оплату по КЗХ и КРГ производит ОсОО "ЭКОТЕРРА" на основании договоров от 06.01.2015 N Црасчет68-15 и от 24.12.2014 N 13-6/9 соответственно).

Между сторонами подписан акт приема-передачи выполненных работ от 11.09.2015 N 05, согласно которому истцом выполнено транспортно-экспедиторское обслуживание по маршруту станция Наушки - станция Ош 9 вагонов, фактический вес 65 тонн, на общую сумму 73 763 доллара США 15 центов.

Истцом ответчику выставлена счет-фактура от 11.09.2015 N 150005 на сумму 73 763 доллара США 15 центов.

Между сторонами подписаны следующие акты сверки:

- за период с 01.09.2015 по 22.09.2015, согласно которому у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 30 239 долларов США 15 центов по состоянию на 23,09.2015;

- за период с 23.09.2015 по 31.12.2015, согласно которому у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 24 239 долларов США 15 центов по состоянию на 01.01.2016.

В письме от 15.09.2015 N 90 ответчик обратился к истцу с просьбой предоставить рассрочку по погашению задолженности железнодорожного тарифа на территории Российской Федерации по счету от 27.08.2015 N 150379 на сумму 30 239 долларов США 15 центов.

В соответствии с телеграммой открытого акционерного общества "РЖД", в период с 01.08.2015 по 31.08.2015 оплату тарифа за перевозку по РЖД производила экспедиторская организация: Транс Центр, в Казахстане и Киргизии плательщиком (экспедиторская организация) являлось ООО "Экотерра".

Между ГП "НК "Кыргыз темир жолу" (дорога) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭКОТЕРРА" (экспедитор) заключен договор о порядке расчетов за перевозки грузов по Кыргызской железной дороге и связанные с ними услуги от 24.12.2014 N 13-6/9, в соответствии с которым экспедитор обязуется перечислить на расчетный счет дороги 1 000 000 сомов как авансовый платеж, предназначенный для проведения дальнейших расчетов за оказанные услуги по перевозке грузов по Кыргызской железной дороге (пункт 2.8.).

Между акционерным обществом "Национальная компания "Казакстан темiр жолы" (дорога) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭКОТЕРРА" (экспедитор) заключен договор об организации перевозок грузов железнодорожным транспортом и международным транзитном сообщении через Республику Казахстан от 06.01.2015 N Црасчет-68-15, в соответствии с которым дорога обязана:

- обеспечить перевозку грузов, экспедируемых экспедитором в международном транзитном сообщении через Республику Казахстан (пункт 2.1.1.);

- при возникновении препятствий к перевозке грузов на станции, на которой возникло препятствие, незамедлительно по телеграфу информировать станции отправления и назначения экспедитора (пункт 2.1.2.);

- уведомлять экспедитора об изменении транзитных тарифных условий по железной дороге Республике Казахстан в соответствии с законодательством Республики Казахстан. Все изменения и дополнения вносятся дорогой и доводятся до сведения экспедитора путем опубликования указанных изменений и дополнений на Интернет-ресурсе дороги (пункт 2.1.3.).

Между унитарным предприятием "O'zbektemiryo'lekspeditsia" (Республика Узбекистан) (экспедитор) и ОсОО "ЭКОТЕРРА" (Республика Кырзызстан) (заказчик) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 20.02.2015 N 25/7985, согласно которому экспедитор на основании заявок заказчика и за счет заказчика осуществляет оплату провозного тарифа и дополнительных сборов по согласованным перевозкам грузов заказчика (пункт 2.1.1.).

В материалы дела представлен счет-фактура от 31.08.2015 N 25/7985/15-62, выставленная истцу унитарным предприятием ""O'zbektemiryo'lekspeditsia" за транспортно-экспедиционные услуги по Таджикистану, Узбекистану, Наушки - Ош, руда флюоритов, 65 тонн, 9 вагонов и экспедиторское вознаграждение в общем размере 17 388 долларов США 47 центов.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Транс Центр" (Украина, Киев) (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭКОТЕРРА" (Республика Кыргызстан, Бишкек) (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 11.11.2011 N 165/11-11, по условиям которого экспедитор обязуется организовывать выполнение от своего имени, за счет клиента и за вознаграждение следующих услуг, связанных с перевозками грузов: осуществлять оплату провозных платежей, декларирования, таможенных, экологических и прочих сборов, а также возможных штрафов, возникших при перевозках груза (пункт 2.1.1.).

Между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и обществом с ограниченной ответственностью "Транс Центр" заключен договор на организацию расчетов от 05.02.2014 N 857-жд. Указанный договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов, в экспортном, импортном, транзитном и внутригосударственном сообщениях, и иных услуг/работ, выполняемых ОАО "РЖД" при организации и/или осуществлении перевозок, в том числе платежей за информационные и прочие услуги/работы (при наличии между ОАО "РЖД" и клиентом договора, соглашения, контракта на оказание услуг/выполнение работ).

Дополнительным соглашением от 04.07.2014 N 1 к договору на организацию расчетов от 05.02.2014 N 857-жд разделы договора изложены в следующей редакции:

пункт 2.1.12.: клиент обязан письменно информировать ОАО "РЖД" о согласии оплачивать перевозку грузов транзитом по территории Российской Федерации путем предоставления в Центр фирменного транспортного обслуживания - филиал ОАО "РЖД" (далее - ЦФТО ОАО "РЖД") не позднее, чем за 3 (три) календарных дня до даты начала указанных перевозок грузов, заявок на подтверждение оплаты по установленной форме;

пункт 2.5.: взаимодействие сторон при электронном обмене данными заявок ГУ-12, накладных и иных документов, в которых проставлены наименование клиента и его код плательщика, осуществляется сторонами с использованием автоматизированной системы централизованной подготовки и оформления перевозочных документов (далее - АС ЭТРАН) в порядке, установленном отдельными соглашениями сторон;

пункт 4.2.: клиент в перевозочных документах СМГС в графе 23 "Документы, приложенные отправителем" обеспечивает проставление штемпеля "Принят к оплате ТРАНСЦЕНТР" с подписью агента клиента.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с предложением в 30-дневный срок с даты получения претензии произвести погашение задолженности (13 739 долларов США 15 центов основного долга и 1 502 доллара США 20 центов процентов за пользование чужими денежными средствами) в валюте договора - долларах США, путем перечисления на валютный счет истца; в случае неудовлетворения требований, истец указал, что обратится с иском в Арбитражный суд Красноярского края с возложением на ответчика судебных расходов. Претензия направлена ответчику 02.05.2017. Требования, указанные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции правильно установлено, что заключенный между сторонами договор от 05.03.2015 N 003/15Э, является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В абзаце 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" также приведено понятие транспортно-экспедиционной деятельности: оказание услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформление перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги).

Как следует из материалов настоящего дела, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, поскольку между сторонами заключен договор транспортной экспедиции, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из указанного договора, составляет один год, и истек 31.12.2016, а истец числит за ответчиком проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 03.09.2015, последняя оплата от ответчика поступила 13.05.2016, в то время как иск подан 06.06.2017.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Возражая против удовлетворения заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, истец указывает на то, что срок исковой давности составляет три года, а также то, что такой срок прерван 13.05.2016 в связи с частичной оплатой задолженности по спорному договору.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В материалы дела представлены подписанные между сторонами акты сверки за период с 01.09.2015 по 22.09.2015 (подписан со стороны ответчика 23.09.2015) и за период с 23.03.2015 по 31.12.2015 (подписан со стороны ответчика - 01.01.2016). Указанные акты сверки подписаны ответчиком без возражений, в актах сверки отражено наличие задолженности, сумма задолженности в данных актах ответчиком не оспаривается, что может свидетельствовать о признании долга ответчиком.

Применяя положения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности прервался 01.01.2016, то есть в момент подписания ответчиком акта сверки за период с 23.03.2015 по 31.12.2015; годичный срок исковой давности исчисляется заново с января 2016 года. Частичная оплата, совершенная ответчиком 13.05.2016, не свидетельствует о признании долга последним, в связи с чем на исчисление срока исковой давности не влияет.

Судом первой инстанции правильно установлено, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ECOTERRA" ("ЭКОТЕРРА") поступило в Арбитражный суд Красноярского края 06.06.2017 (согласно штампу канцелярии, исковое заявление поступило в суд нарочно). Течение срока исковой давности прерывалось в январе 2016 года, однако на дату подачи иска (06.06.2017) годичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности уже истек.

Довод заявителя о том, что течение срока давности было приостановлено в связи с направлением в адрес ответчика претензии 02.05.2017 отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Указанный довод заявителя в данном случае не имеет правого значения, поскольку на дату направления претензии ответчику годичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истек.

Поскольку срок исковой давности по основному требованию о взыскании задолженности истек, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в настоящем деле является дополнительным требованием, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит также в связи с истечением срока исковой давности (согласно пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что между сторонами заключен договор транспортной экспедиции, специальный срок исковой давности по которому составляет один год, срок исковой давности на момент обращения истца с иском в арбитражный суд истек, судом первой инстанции правомерно было отказано в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности и процентов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требования о взыскании судебных издержек в размерах 50 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя, 356 рублей 58 копеек расходов на отправку претензии в адрес ответчика и 163 рубля 54 копейки расходов на отправку искового заявления в адрес ответчика, также не подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 заявителю было предложено до рассмотрения апелляционной жалобы по существу представить в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3000 рублей) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

При вынесении резолютивной части постановления от 16.01.2018 (дата и время подписания в СПД 16.01.2018 12:54) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, в материалах настоящего дела отсутствовали.

16.01.2018 в 14 часов 54 минуты в Третий арбитражный апелляционный суд от истца поступило платежное поручение от 17.11.2017 N 76, подтверждающее уплату государственной пошлины в установленном размере (3000 рублей).

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13).

Таким образом, учитывая дату и время поступления платёжного поручения, подтверждающего уплату государственной пошлины, судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения апелляционной жалобы принято решение о взыскании с истца в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, в связи с чем внесение изменений в резолютивную часть постановления невозможно.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2017 года по делу N А33-12638/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ECOTERRA" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

И.Н. Бутина В.В. Радзиховская