Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 г. N 18АП-13357/17

г. Челябинск

19 января 2018 г.

Дело N А76-23556/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ермолаевой Л.П., рассмотрел апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Уфалейникель" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2017 по делу N А76-23556/2017 (судья Гусев А.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

Департамента лесного хозяйства Свердловской области (далее - Департамент, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Уфалейникель" (далее - ОАО "Уфалейникель", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка N 64/12-з от 01.08.2012 за I квартал 2017 года в сумме 968,63 руб., за II квартал 2017 года в сумме 126 890,51 руб., договорных пени за просрочку исполнения обязательства за период с 21.04.2017 по 18.09.2017 за I квартал 2017 года в сумме 146,26 руб., за II квартал 2017 года в сумме 19 160,47 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 3-4, 84).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.09.2017 Арбитражным судом Челябинской области принята резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования Департамента удовлетворены в полном объеме (л.д. 97).

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Уфалейникель" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д. 105-106).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "Уфалейникель" указывает на отсутствие у него возможности исполнить принятые на себя обязательства по договору, поскольку 07.08.2017 общим собранием акционеров ОАО "Уфалейникель" принято решение о ликвидации предприятия. Сложившиеся обстоятельства не дают возможности ОАО "Уфалейникель" в настоящее время осуществлять расчеты с кредиторами. Решение о погашении задолженности, в соответствии с законодательством, может быть принято только после составления промежуточного ликвидационного баланса, утверждение которого осуществляется по истечении 2-х месяцев после опубликования информации о принятом решении о ликвидации в Вестнике государственной регистрации. Ответчик полагает, что отсутствие в решении мотивированной оценки суда указанным обстоятельствам, свидетельствует о невыполнении судом основных задач судопроизводства. По мнению апеллянта, ответчик был необоснованно лишен права на справедливое публичной разбирательство, предоставленное ему статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда, изложенные в решении, создают представление об ОАО "Уфалейникель" как о недобросовестном участнике гражданских правовых отношений, в то время как ответчик по объективным причинам не может исполнить принятые на себя обязательства.

Также апеллянт указывает на то, что решение суда первой инстанции не мотивировано, не приняты во внимание все обстоятельства дела, в том числе попытка ответчика решить спор мирным путем.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу, Департамент с доводами апелляционной жалобы не согласился, сославшись на законность принятого судом первой инстанции решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии со 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.08.2012 между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (арендодатель) и ОАО "Уфалейникель" (арендатор) подписан договор аренды лесного участка N 64/12-з (л.д. 9-16), согласно условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании приказа Департамента лесного хозяйства Свердловской области от 26.07.2012 N859, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование за плату, сроком до 10.03.2014 лесной участок площадью 756615 га, состоящий из частей земельных (лесных) участков с учетными кадастровыми номерами 96 площадью 7,2693 га, 97 площадью 38,6631 га, 98 площадью 29,7291 га, сформированных на земельном участке с кадастровым номером 66:23:0000000:84 общей площадью 3923280000 кв. м, расположенном по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, Серовский район, находящемся в федеральной собственности (пункт 1.1 договора).

Арендная плата по договору составляет 353 830,23 руб. (пункт 2.1 договора).

Расчетным периодом является квартал. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 10 числа последнего месяца каждого квартала, согласно приложению N 4 являющемуся неотъемлемой частью договора (пункт 2.2 договора).

В случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, им уплачивается пеня в размере 0,1 % просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 21.09.2012 (л.д. 21 оборот).

Передача лесного участка произведена по акту приема-передачи от 01.08.2012 (л.д. 18).

Дополнительным соглашением от 16.04.2014 к договору аренды лесного участка N 64/12-з от 01.08.2012 срок действия договора продлен до 14.03.2012 (л.д. 29-30).

Дополнительное соглашение от 16.04.2014 зарегистрировано в установленном законом порядке 11.07.2014 (л.д. 31 оборот).

Письмом от 10.02.2017 N 24-08-15/1282, направленным в адрес ответчика посредством почтовой связи, Департамент уведомил арендатора об изменении арендной платы за пользование лесным участком на 2017 году. Согласно указанному уведомлению на 2017 год плата составляет 507 562,02 руб. (л.д. 32-34).

Согласно исковому заявлению, в I и II квартале 2017 года ОАО "Уфалейникель" осуществлялось пользование спорным лесным участком, однако арендные платежи были внесены не в полном объеме, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по внесению арендных платежей за I квартал 2017 года в сумме 968,63 руб., за II квартал 2017 года в сумме 126 890,51 руб.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность по внесению арендных платежей истцом в его адрес направлена претензия N 01-07/2914 от 17.04.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 34-38). Данная претензия получена ответчиком 19.04.2017, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 39-41). Претензия оставлена ответчиком без внимания.

16.06.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 8 от 19.06.2017 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, а также расторжении договора аренды (л.д. 44-49).

Указанная претензия получена ответчиком 27.06.2017, что подтверждается копией уведомления, имеющегося в материалах дела (л.д. 50), однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ОАО "Уфалейникель" требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

Из содержания части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Оценивая положения рассматриваемого договора лесного участка N 64/12-з от 01.08.2012 с учетом требований постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", из которого следует, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать договор незаключенным. Признаки недействительности в спорном договоре также не усматриваются.

В договоре согласована передача в аренду лесного участка, указаны необходимые характеристики участка, срок действия договора, размеры арендной платы, договор зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке (статьи 432, 606, 607, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительность и заключенность договора аренды лесного участка сторонами не оспаривались (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт надлежащего исполнения обязательства по передаче имущества арендатору по договору аренды лесного участка N 64/12-з от 01.08.2012 подтвержден актом приема-передачи от 01.08.2012.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

В силу статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации при аренде участков лесного фонда арендаторы вносят арендную плату. Ее размер, порядок, условия и сроки внесения определяются договором аренды участка лесного фонда. Размер арендной платы устанавливается по соглашению сторон с учетом вида лесопользования, годового размера лесопользования на арендуемом участке и действующих ставок лесных податей за данный вид лесопользования. Арендная плата устанавливается за весь арендуемый участок лесного фонда как сумма платежей по видам лесопользования, предусмотренным договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт пользования ОАО "Уфалейникель" спорным лесным участком в I и II квартале 2017 года подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды лесного участка N 64/12-з от 01.08.2012 в части внесения арендной платы за пользование лесным участком ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность за I квартал 2017 года в сумме 968,63 руб., за II квартал 2017 года в сумме 126 890,51 руб.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе, однако таких доказательств ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными требования истца о взыскании платы за пользование лесным участком в заявленном Департаментом размере.

Так как ответчик ненадлежащим образом исполнил денежное обязательство по оплате арендных платежей, истец заявил требование о взыскании с ответчика договорных пени за период с 21.04.2017 по 18.09.2017 за I квартал 2017 года в сумме 146,26 руб., за II квартал 2017 года в сумме 19 160,47 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 4.2 договора в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, им уплачивается пеня в размере 0,1 % просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку договор аренды лесного участка является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством. Удовлетворение требований о взыскании договорной неустойки возможно только в случае наличия факта нарушения (ненадлежащего исполнения) должником основного обязательства.

Представленный истцом расчет пени (л.д. 6) проверен арбитражным судом апелляционной инстанции и признан верным, оснований для переоценки представленного расчета у суда апелляционной инстанции не имеется. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Доводы подателя жалобы о том, что ОАО "Уфалейникель" не имеет возможности исполнить принятые на себя обязательства, так как 07.08.2017 общим собранием акционеров ОАО "Уфалейникель" принято решение о ликвидации предприятия, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В силу пункта 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Кодексом, другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 53 и пункту 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, с момента назначения ликвидатора к нему переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Порядок ликвидации юридического лица установлен статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно положениям данной статьи ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации, о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Указанная обязанность ликвидационной комиссии (ликвидатора) по совершению действий, направленных на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, распространяется в равной мере как на кредиторов по обязательствам, возникшим до начала ликвидационной процедуры, так и на кредиторов по текущим (возникшим в процедуре ликвидации) обязательствам ликвидируемого юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидатор составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения (пункт 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные подателем жалобы обстоятельства добровольной ликвидации ОАО "Уфалейникель", исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности уплаты задолженности по договору аренды лесного участка N 64/12-з от 01.08.2012.

Обстоятельства возникновения у ОАО "Уфалейникель" задолженности перед истцом, подача искового заявления по настоящему делу (31.07.2017) имели место до принятия учредителями ответчика решения о ликвидации общества.

Включение в ликвидационный баланс ОАО "Уфалейникель" задолженности перед Департаментом не являлось предметом исковых требований и находится за пределами рассмотрения настоящего дела.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не мотивировал решение, отклоняется апелляционным судом, поскольку в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Ссылки ответчика на его попытки решить спор мирным путем во внимание суда апелляционной инстанции не принимаются. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы или заявления, свидетельствующие о намерении истца заключить с ответчиком мировое соглашение. Представленная ответчиком копия мирового соглашения таким доказательством не является, поскольку подписана со стороны ОАО "Уфалейникель" в одностороннем порядке.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым указать, что стороны не лишены возможности реализовать свое право на заключение мирового соглашения на стадии исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и противоречат материалам дела. Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2017 по делу N А76-23556/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Уфалейникель" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.П. Ермолаева