Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 г. N 04АП-1168/17

г. Чита

19 января 2018 г.

Дело N А19-14477/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2017 года по делу NА19-14477/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Инженерная Строительная Компания" (ОГРН 1093850008295, ИНН 3849003060, место нахождения: 664020, г. Иркутск, пер-к Октябрьский, 76) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области (ОГРН 1043801433873, ИНН 3810036667, место нахождения: 664040, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 182) о признании недействительным решения от 27.05.2016 N 13-12/13527 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

(суд первой инстанции - Е.И. Верзаков),

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:

от заявителя: не явились, извещены;

от заинтересованного лица: не явились, извещены;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании в доход федерального бюджета с Общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Инженерная Строительная Компания" (далее - общество) судебных расходов в размере 4706,10 руб., связанных с рассмотрением дела N А19-14477/2016, в том числе: расходы, связанные с проездом, в размере 2856,10 руб.; расходы, связанные с проживанием, в размере 1700 руб., расходы на выплату суточных в размере 150 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2017 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В обосновании суд первой инстанции указал, что инспекция не представила доказательств фактического несения расходов в размере 4706,10 руб. Из материалов дела следует, что указанные расходы понесены не Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области, а Управлением Федеральной налоговой службы по Иркутской области, которое не являлось стороной по делу.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2017 по делу N А19-14477/2016 отменить, взыскать судебные расходы в размере 4 706,10 рублей, понесенные налоговым органом, в связи с рассмотрением настоящего дела с ООО "Иркутская Инженерная Строительная Компания" в доход федерального бюджета.

Указывает, что представление интересов налоговых органов обеспечивается специалистами Управлений ФНС России по субъектам Российской Федерации в судебных спорах по заявлениям налогоплательщиков о признании незаконными решений налоговых органов. Отказывая инспекция в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, понесенных федеральным бюджетом в результате защиты налоговым органом законных прав и интересов государства, судом первой инстанции допущены нарушения процессуального права.

Полагает, что вне зависимости от того, какой орган обратился в Арбитражный суд - Инспекция или Управление, денежные средства в виде взысканных судебных расходов подлежат зачислению в доход федерального бюджета на КБК 18211302991016000130 "Прочие доходы от компенсации затрат федерального бюджета"", а не на лицевой счет конкретного налогового органа.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 16.12.2017.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Заявитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие и оставлении определения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Инженерная Строительная Компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области о признании недействительным решения от 27.05.2016 N13-12/13527 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; о взыскании с налогового органа расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июля 2017 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2017 года по делу N А19-14477/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2017 года по тому же делу оставлено без изменения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании в доход федерального бюджета с Общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Инженерная Строительная Компания" судебных расходов в размере 4706,10 руб., связанных с рассмотрением дела N А19-14477/2016, в том числе: расходы, связанные с проездом, в размере 2856,10 руб.; расходы, связанные с проживанием, в размере 1700 руб., расходы на выплату суточных в размере 150 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Порядок рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов предусмотрен статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не исключает возможность рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Другая же сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных стороной судебных расходов.

Как правильно указывает суд первой инстанции, налоговым органом в материалы дела представлены копии приказа (распоряжения) о направлении работника в командировку, авансового отчета, электронного проездного документа, счета и квитанции на оплату услуг гостиницы. Приказ о направлении работника в командировку выдан Управлением Федеральной налоговой службы по Иркутской области в отношении своего сотрудника - Рябиковой А.А. Авансовый отчет, в котором отражены расходы сотрудника на проезд, проживание и суточные, также утвержден управлением.

Суд первой инстанции правильно принял во внимание, что сторонами по настоящему делу являются Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Инженерная Строительная Компания" - заявитель и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области -орган, чье решение обжалуется. Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области к участию в деле не привлечено, его сотрудник участвовал в судебных заседаниях на основании доверенности от инспекции.

Исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с проигравшей стороны могут быть взысканы реально понесенные другой стороной при рассмотрении дела в арбитражном суде расходы.

Как правильно указывает суд первой инстанции, инспекция не представила доказательств фактического несения расходов в размере 4706,10 руб. Из материалов дела следует, что указанные расходы понесены не Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области, а Управлением Федеральной налоговой службы по Иркутской области, которое не являлось стороной по делу. Тот факт, что доверенность сотруднику управления выдана инспекцией, не свидетельствует о том, что расходы на представление интересов инспекции в размере 4706,10 руб. понесла именно инспекция.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что не влияет на распределение судебных расходов то, что инспекция и управление являются единой централизованной системой контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах. В силу буквального толкования положений Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы распределяются только между сторонами по делу, в связи с чем, само по себе участие сотрудника вышестоящего налогового органа в судебном заседании не изменяет правовой природы сложившихся в рамках настоящего дела отношений и установленных обстоятельств и не изменяет круг лиц, привлеченных к участию в деле, а равно субъекта, чей ненормативный акт оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что распорядителем бюджетных средств является УФНС России по Иркутской области со ссылкой на приказ Федеральной налоговой службы от 14.10.2016 N ММВ-7-18/560@ "Об организации работы по представлению интересов налоговых органов в судах", которым установлено, что представление интересов налоговых органов обеспечивается специалистами Управлений ФНС России по субъектам Российской Федерации в судебных спорах по заявлениям налогоплательщиков о признании незаконными решений налоговых органов, которые подконтрольны управлениям, поэтому судебные расходы подлежали взысканию, а в противном случае нарушается равенство всех перед законом и судом, действиями суда общество поставлено в преимущественное положение, отклоняются апелляционным судом в с вязи со следующим.

Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области, являются самостоятельными юридическими лицами, которые в силу статьи 49 Гражданского кодекса РФ имеют гражданские права и несут обязанности, вытекающие из своей деятельности.

Процессуальные права и процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) согласно статье 43 АПК РФ возникают и могут быть реализованы стороной по делу, обладающей правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов. Надлежащим заинтересованным лицом в рассмотренном споре являлась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области, чей ненормативный правовой акт оспаривался в судебном порядке.

В силу частей 1, 2, 8 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы. Казенное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика.

Нормы Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" не устанавливают каких-либо особенностей участия налоговых органов в материальных и процессуальных отношениях.

Статус Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области как распорядителя бюджетных средств и наличие у него полномочий по распределению выделенных бюджетных ассигнований между подведомственными получателями бюджетных средств на основании статьи 158 Бюджетного кодекса РФ не предполагает возможность взыскания в его пользу расходов на служебные командировки сотрудников подведомственного получателя бюджетных средств, оплаченных за счет сметы Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, которое также является самостоятельным получателем бюджетных средств.

Доводы налогового органа, согласно которым территориальные органы Федеральной налоговой службы и Управление Федеральной налоговой службы России по Иркутской области являются единой централизованной системой контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, финансируются из одного бюджета и участие специалиста Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области обусловлено обязанностью правового сопровождения, предусмотренного ведомственными правовыми актам, также не могут быть приняты, поскольку данные обстоятельства сами по себе не влияют на порядок взыскания судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на распределение денежных средств по КБК 18211302991016000130 "Прочие доходы от компенсации затрат федерального бюджета", отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с вышеуказанными выводами, кроме того, доказательств последующего возмещения УФНС России по Иркутской области понесенных расходов за счет средств инспекции не представлено.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, все понесенные и заявленные расходы по настоящему делу понесены УФНС России по Иркутской области, которое не является лицом, о правах и об обязанностях которого суд принял судебный акт.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющейся судебной практике, в том числе, по Восточно-Сибирскому округу (например, по делу N А19-10466/2013).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области о взыскании судебных расходов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2017 года по делу N А19-14477/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Е.В.Желтоухов В.Л.Каминский