Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 г. N 07АП-9645/17

г. Томск

19 января 2018 г.

Дело N А27-7877/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Унжаковой,

при участии:

от истца: Одинец А. В. по доверенности N 100/2017 от 31.12.2017, сроком до 31.12.2018, паспорт,

от ответчика: Крашаков В. А. по доверенности от 21.08.2017, сроком 2 года, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Территориальная сетевая организация "Сибирь" (07АП-9645/17) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.09.2017 года по делу N А27-7877/2017

(судья И.А. Изотова)

по иску общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "СДС - Энерго", г. Кемерово (ОГРН 1064250010241, ИНН 4250003450)

к обществу с ограниченной ответственностью "Территориальная сетевая организация "Сибирь", г. Кемерово (ОГРН 1144205003403, ИНН 4205282579)

о взыскании 398 899 руб. 78 коп. (уменьшено до 395 538 руб. 07 коп.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью холдинговая компания "СДС - Энерго" (далее - ООО ХК "СДС - Энерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Территориальная сетевая организация "Сибирь" (далее - ООО "ТСО "Сибирь", ответчик) о взыскании 366 217 руб. 08 коп. долга по оплате за оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с октября по декабрь 2016 года, 29 320 руб. 99 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 20.04.2017 (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.09.2017 (резолютивная часть объявлена 05.09.2017) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 366 217 руб. 08 коп. долга по оплате за услуги по передаче электрической энергии за период с октября по декабрь 2016 г., 29 320 руб. 99 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 20.04.2017, с дальнейшим начислением неустойки на сумму долга с 21.04.2017 по правилам пункта 2 статьи 26 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также 10 911 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТСО "Сибирь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить принять по делу новый судебный акт, отказывающий в удовлетворении требований ООО "ХК "СДС-Энерго" в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что постановление Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 11.10.2016 N 148 "О внесении изменений в постановление региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2015 N 1056 "Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2016 год" (Опубликовано: 11.10.2016 к 16:24 на официальном сайте РЭК КО http://www.recko.ru/) является незаконным с момента его принятия; региональной энергетической комиссией Кемеровской области при расчете индивидуальных тарифов для ООО "ТСО "Сибирь" нарушены положения Основ ценообразования и Методические указания: индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций, определены исходя из величины отличной от разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций); ООО "ТСО "Сибирь" обязано оплачивать услуги по передаче электрической энергии вышестоящим сетевым организациям на Основании несправедливых, незаконно установленных индивидуальных тарифов, что приводит в нарушение положений пункта 52 Методических указаний к недостатку собственного НВВ (необходимой валовой выручки); с учетом возникшего дисбаланса ООО "ТСО "Сибирь" не может оплачивать услуги ООО "ХК "СДС-Энерго" на основании измененного тарифного решения; данные обстоятельства возникли не по воле Ответчика, а в связи с неправомерными действиями РЭК КО; ООО "ХК "СДС-Энерго" следует обратиться с в РЭК КО за получение выпадающих расходов.

Определением суда апелляционной инстанции от 16 ноября 2017 года апелляционная жалоба была принята к производству. Дело к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционной инстанции было назначено на 14.12.2017 г. на 10 час. 45 мин в помещении суда.

От ООО ХК "СДС - Энерго" в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

14.12.2015 от ООО "ТСО "Сибирь" поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, в котором просит приостановить производство по делу N А27-7877/2017 до момента разрешения дела N 81-КГ17-28 (81-КФ17-550) в ВС РФ, указывая на то, что ООО "ТСО Сибирь" обратилось в Кемеровский областной суд с заявлении о признании нормативного акта недействительным в части установления индивидуальных тарифов, установленных для ООО "ТСО "Сибирь". Определением Кемеровского областного суда от 08.02.2017 г. производство по делу прекращено. ООО "ТСО "Сибирь" обратилось в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой на определение Кемеровского областного суда от 08.02.2017 г. о прекращении производства по делу За-96/2017.

Определением от 14.12.2017 судебное заседание откладывалось на 15 января 2018 года на 11 час. 30 мин. в помещении суда для представления истцом подробных мотивированных пояснений по заявленному ответчиком ходатайству о приостановлении производства по делу.

10.01.2018 от ООО ХК "СДС - Энерго" поступил отзыв на ходатайство о приостановлении производства по делу, в котором указал на то, что нахождение дела о признании Постановления РЭК КО N 11.10.2016 г. недействующим в части установления тарифов для ООО ТСО "Сибирь" Верховном Суде РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы ТСО "Сибирь", т.к. в данный период указанное Постановление не признано недействующим, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу поддержал.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзывах на апелляционную жалобу, на ходатайство о приостановлении производства по делу.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, апелляционный суд считает его неподлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как указывает заявитель жалобы, ООО "ТСО Сибирь" обратилось в Кемеровский областной суд с заявлением о признании нормативного акта недействительным в части установления индивидуальных тарифов, установленных для ООО "ТСО "Сибирь". Определением Кемеровского областного суда от 08.02.2017 г., которое оставлено без изменения апелляционным определением Кемеровского областного суда, производство по делу прекращено. ООО "ТСО "Сибирь" обратилось в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой на определение Кемеровского областного суда от 08.02.2017 г.

Однако, по мнению апелляционного суда, сам факт подачи кассационной жалобы на судебный акт суда общей юрисдикции по проверке законности тарифного решения, не является достаточным основанием для вывода о невозможности рассмотрения дела о взыскании стоимости оказанных услуг. Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства, правовых оснований для его удовлетворения и приостановления производства по настоящему делу у суда не имеется.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Прокопьевскэнерго" (сетевая организация 1) и ответчиком (сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2015 N 3п (с учетом протокола согласования разногласий).

В соответствии с соглашением от 19.03.2015 в связи с реорганизацией ООО "Прокопьевскэнерго" ООО ХК СДС-Энерго с согласия ООО "ТСО "Сибирь" приняло на себя все права обязанности по договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора сетевая организация 1 обязуется оказывать сетевой организации 2 услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей сетевой организации 1 до сетей сетевой организации 2, а сетевая организация 2 обязуется оплачивать услуги сетевой организации 1 в порядке, установленном договором.

Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединённых в установленном законодательством РФ порядке к электрической сети, с распределением указанных величин по каждой точке поставки определена в приложении N 2 (пункт 2.2.1. договора).

Сетевые организации 1 и 2 представляют друг другу акт об оказании услуг по передаче электроэнергии (по форме Приложения N 6.1. к договору) и счет-фактуру за расчетный месяц в соответствии с законодательством (пункт 4.2.договора).

В соответствии с пунктом 4.5 договора при возникновении у сторон обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг, сторона, имеющая претензии, обязана: оформить претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг, сделать соответствующую отметку "с протоколом разногласий" в акте, подписать акт и направить его вместе с претензией другой стороне в течение 5 рабочих дней. Претензия по объему оказанных услуг оформляется в виде протокола разногласий (по форме Приложения N 6.3). Внесение исправлений в ранее подписанные без разногласий с двух сторон акты выполненных работ допускается в следующих случаях: при изменении тарифов на услуги по передаче электроэнергии регулирующими органами; при выявлении арифметических ошибок, опечаток; при выявлении ошибок при формировании объемов передачи э/э, по согласованию внесения исправлений обеими сторонами. Внесение исправлений в акты выполненных работ об оказании услуг по передаче э/э, осуществляется на основании акта внесения исправлений в акт оказания услуг и оформляется по форме Приложения N 6.2 к настоящему договору.

По мере урегулирования разногласий, согласованные оспариваемые объемы передачи электроэнергии оформляются протоколом урегулирования разногласий по форме, указанной в Приложении N 6.4. Корректировочный счет-фактура оформляется стороной, оказывающей услуги по настоящему договору в момент урегулирования разногласий, в соответствии с п.5.2 ст. 169 НК РФ и в течение 30 календарных дней направляется в адрес стороны, осуществляющей оплату услуг по передаче электроэнергии.

Согласно пункту 4.7 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии по договору определяется по одноставочному тарифу в соответствии с формулой.

Порядок расчетов за оказанные услуги сторонами установлен в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.8. сетевая организация 2 осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии до 20 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов электроэнергии согласно акту об оказании услуг, и на основании выставленного сетевой организацией 1 счета-фактуры.

Договор вступает в силу с 01.01.2015 и действует по 31.12.2015 с условием о пролонгации (пункты 6.1.,6.2. договора).

В период с октября по декабрь 2016 года истцом оказаны услуги по передаче электроэнергии по договору, которые ответчиком надлежащим образом не оплачены.

Направленная в адрес ответчика претензия от 30.01.2017 N 129 (л.д.11), оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, что повлекло образование задолженности в размере 366 217 руб. 08 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Экономической основой функционирования электроэнергетики является система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности на рынках электроэнергии. Эти отношения обусловлены технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики (пункт 2 статьи 5 Закона об электроэнергетике).

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 данных Правил (пункт 34 Правил N 861).

Согласно пункту 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) подлежат государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках.

Из материалов дела следует, что порядок расчетов за оказанные услуги сторонами установлен в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.7 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии по договору определяется по одноставочному тарифу в соответствии с формулой.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Судом первой инстанции учтено, что применяемый истцом тариф установлен постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 11.10.2016 N 148 "О внесении изменений в Постановление РЭК КО от 31.12.2015 N 1056 "Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2016 год".

Из апелляционной жалобы следует, что, не оспаривая факт оказания услуг по передаче электрической энергии и их объём, ответчик указывает на неверность применяемого истцом тарифа, установленного постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 11.10.2016 N 148.

Вместе с тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, на момент рассмотрения заявленных требований постановление РЭК КО от 11.10.2016 N 148 прекратило свое действие в связи с истечением срока, на который установлены тарифы, и в связи с принятием РЭК КО Постановления от 31.12.2016 N 735. Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 12.04.2017 по делу N 33А-3785 определение Кемеровского областного суда от 12.04.2017 оставлено без изменения, частная жалоба ООО "Территориальная сетевая организация "Сибирь" - без удовлетворения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом, размер задолженности подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В связи с тем, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил первичные документы, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания долга в сумме 366 217 руб. 08 коп. долга по оплате за услуги по передаче электрической энергии за период с октября по декабрь 2016 г.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании 29 320 руб. 99 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 20.04.2017, с дальнейшим начислением неустойки на сумму долга с 21.04.2017 по правилам пункта 2 статьи 26 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", также правомерно удовлетворено судом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.09.2017 года по делу N А27-7877/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.И. Захарчук И.И. Терехина