Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 г. N 12АП-13453/17

г. Саратов

18 января 2018 г.

Дело N А57-14733/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Никольского С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Беджанян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авангард"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2017 года по делу N А57-14733/2017 (судья Пузина Е.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания" ОГРН 1116451001864 ИНН 6451429241 г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авангард" ОГРН 1126450018056 ИНН 6452101622 г. Саратов

о взыскании задолженности,

при участии:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания" Терехина Ю.Е., действующего по доверенности от 01.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания" (далее - ООО "Энергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авангард" (далее - ООО УК "Авангард", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору N 724 от 01.10.2015 за период с февраля по апрель 2017 года в размере 635 837,42 руб., пени за период с 30.04.2017 по 28.06.2017 в размере 7 085,23 руб.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, согласно которым просил суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию по договору N 724 от 01.10.2015 за период с февраля по апрель 2017 года в размере 559 528,42 руб., пени за период с 30.04.2017 по 28.06.2017 в размере 7 085,23 руб.

Судом уточнения приняты к производству.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2017 года с ООО УК "Авангард" в пользу ООО "Энергосбытовая компания" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию по договору N 724 от 01.10.2015 за период февраль, март, апрель 2017 года в размере 559 528,42 руб., пени за период с 30.04.2017 по 28.06.2017 в размере 7 085,23 руб.

С ООО УК "Авангард" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 14 332 руб.

ООО УК "Авангард" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции не были учтены доказательства, подтверждающие оплату ответчика по договору, и не установлено, что расчёт взыскиваемой суммы произведен истцом неправильно.

ООО "Энергосбытовая компания" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.

Представитель ООО "Энергосбытовая компания" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО УК "Авангард" в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 02.12.2017.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ООО "Энергосбытовая компания", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 01.10.2015 между ООО "Энергосбыт" (теплоснабжающая организация) и ООО УК "Авангард" (потребитель) заключен договор снабжения тепловой энергией N 724.

Согласно пункту 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подать потребителю через теплосети тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся связанных в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов учета тепловой энергии и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Пункт 7.3 договора предусматривает, что за расчетный период для оплаты по договору принимается 1 календарный месяц.

Потребитель производит оплату потребленной тепловой энергии в срок до 30-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 10.3 договора стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора, истец осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды за период с 01.02.2017 по 30.04.2017 в необходимом ответчику объеме. Однако ответчик не произвел оплату за указанный период, тем самым нарушив договорные обязательства.

В соответствии с произведенным расчетом истца, задолженность за поставленные коммунальные ресурсы с учетом уточнения иска составляет 559 528,42 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии истцом ответчику начислены пени за период с 30.04.2017 по 28.06.2017 в размере 7085,23 руб.

Поскольку долг не погашен, пени не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, в соответствии с условиями договора, истец осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды за период с 01.02.2017 по 30.04.2017 в необходимом ответчику объеме.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Истцом в подтверждение суммы долга представлены счета-фактуры и расчеты потребления тепловой энергии, основанные на ведомостях учета параметров теплопотребления за спорный период.

Объем и стоимость потребленного в исковой период коммунального ресурса ответчиком в арбитражном суде первой инстанции не опровергнуты. Контррасчет и доказательства его подтверждающие в материалы дела не представлены, к апелляционной жалобе такие доказательства не приложены.

Судом установлено, что ответчик после подачи иска частично оплатил задолженность по оплате тепловой энергии за спорный период в размере 76 309 руб., в связи с чем подлежит отклонению довод апеллянта о том, что судом первой инстанции не были учтены доказательства, подтверждающие оплату ответчика по договору.

С учётом частичной оплаты суд первой инстанции установил, что задолженность ответчика перед истцом по договору N 724 от 01.10.2015 за период с февраля по апрель 2017 года на момент вынесения судебного акта составляет 559 528,42 руб.

Контррасчёт ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о наличии в расчете арифметических и (или) иных неточностей.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В этой связи, ссылка апеллянта о неправильно произведенном расчёте взыскиваемой суммы подлежит отклонению, поскольку является субъективным мнением ответчика, не основанным на относимых и допустимых доказательствах.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате тепловой энергии в сумме 559 528,42 руб., а равно наличия задолженности за исковой период в ином (меньшем) размере. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса.

При таких обстоятельствах, поскольку сам факт поставки тепловой энергии в спорном периоде подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательства оплаты за поставленную энергию в полном объёме в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 559 528,42 руб.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 10.3 договора стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт несвоевременного выполнения ответчиком договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии истцом ответчику начислены пени за период с 30.04.2017 по 28.06.2017 в размере 7085,23 руб.

Контррасчёт ответчиком не представлен.

Судом первой инстанции, проверив расчёт заявленной ко взысканию суммы пени признал его неверным, поскольку истец произвел расчет неустойки с учетом 30-дневной отсрочки платежа и размера неустойки, равного 1/300 ставки рефинансирования за весь период.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки и с учетом того, что суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты суммы неустойки, а также отсутствие ходатайства о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, счёл требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 30.04.2017 по 28.06.2017 в сумме 7 085,23 руб. подлежащими удовлетворению.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в указанной части.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2017 года по делу N А57-14733/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина С.В. Никольский