Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 г. N 11АП-16593/17

город Самара

18 января 2018 г.

Дело N А55-14127/2017

Резолютивная часть определения объявлена 11 января 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 18 января 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Деминой Е.Г. и Кузнецова С.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, Зобнина Александра Александровича на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2017, принятое по делу NА55-14127/2017 судьей Шехмаметьевой Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Операционный центр" (ОГРН 1156230001619, ИНН 6230089029), г. Рязань, к обществу с ограниченной ответственностью "Проектный офис" (ОГРН 1136316010731, ИНН 6316192300), г. Самара, о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу,

с участием:

от истца - Хаматгалиева Д.Ж., представитель (доверенность от 09.01.2018 N 03/2018),

от ответчика - Катерова С.В., представитель (доверенность от 01.01.2018 N 10/С-2018),

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Операционный центр", город Рязань, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проектный офис", город Самара, о взыскании 64 500 265 руб. 55 коп., в том числе: 25 000 000 руб. долга по договору займа от 04.02.2016 N 04-02/16-3, 3 552 368 руб. 72 коп. процентов по договору займа от 04.02.2016 N 04-02/16-3, 1 271 451 руб. 36 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа от 04.02.2016 N 04-02/16-3, 30 000 000 руб. долга по договору займа от 31.03.2016 N31-03/16-3, 3 674 051 руб. 79 коп. процентов по договору займа от 31.03.2016 N31-03/16-3, 1 002 293 руб. 68 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа от 31.03.2016 N 31-03/16-3.

Определением арбитражного суда от 22.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу.

21.08.2017 от Зобнина Александра Александровича в Арбитражный суд Самарской области поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением арбитражного суда от 21.08.2017, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017, ходатайство Зобнина Александра Александровича о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставлено без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2017 (в редакции определения от 04.10.2017) с общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Операционный центр" взыскано 64 500 265 руб. 55 коп., в том числе: 55 000 000 руб. задолженности, 7 226 420 руб. 51 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами, 2 273 845 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

07.11.2017 в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба лица, не участвовавшего в деле - Зобнина Александра Александровича на решение Арбитражного суда решение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2017, в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле: Зобнина Александра Александровича принята к производству с назначением рассмотрения на 11.01.2018, 11 час. 45 мин.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что обжалуемый судебный акт затрагивает его права и законные интересы, поскольку на момент заключения договоров займа от 04.02.2016, от 31.03.2016 Зобнин А.А. являлся сособственником Ольмерт Холдинг ЛТД, которое, в свою очередь, являлось единственным участником ООО "Проектный офис". При этом, Зобнин А.А., являясь бенефициарным собственником Ольмерт Холдинг ЛТД - единственного участника ООО "Проектный офис", согласия на заключения указанных договоров займа не давал.

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца и ответчика не согласились с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Зобнина А.А. - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе Зобнина А.А.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Кодекса, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

При этом лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Исходя из смысла и содержания нормы пункта 1 статьи 51 Кодекса, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Зобнин А.А. не представил достаточных доказательств наличия такой связи.

Поскольку судебный акт затрагивает права и законные интересы других лиц не непосредственно (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), а косвенно, и напрямую о них не высказывается, его обжалование происходит не по правилам статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя о том, что Зобнин А.А. является лицом, заинтересованным в разрешении спорного вопроса по обжалуемому решению, и принятым решением непосредственно нарушаются его права и законные интересы, заявитель жалобы, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердил указанный им факт.

В рамках настоящего дела рассматривается спор о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа от 04.02.2016, от 31.03.2016 и процентов за пользование займом, в то время как заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что Зобнин А.А., являясь бенефициарным собственником Ольмерт Холдинг ЛТД - единственного участника ООО "Проектный офис" согласия на заключения указанных договоров займа не давал. Целью предъявления данного иска в том числе является введение в отношении ответчика процедуры банкротства.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Зобниным А.А. не представлено доказательств нарушения норм действующего гражданского законодательства при заключении договоров займа от 04.02.2016, 31.03.2016.

Заинтересованность заявителя в исходе спора не создает правовых оснований для обжалования принятого по делу судебного акта.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что исходя из правовой природы правоотношений истца и ответчика и предмета заявленных исковых требований, принятый по делу судебный акт не может повлиять на права или обязанности Зобнина А.А.

Учитывая, что Зобнин А.А. не является лицом, участвующим в деле, решение о его правах и обязанностях судом первой инстанции не принималось, производство по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, апелляционный суд исходит из того, что Зобнин А.А. не может быть признан лицом, обладающим правом на обжалование судебного акта первой инстанции в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное решение о его правах и обязанностях не принималось и не создает препятствий для реализации его прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 104, 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Зобнина Александра Александровича на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2017, принятое по делу N А55-14127/2017, прекратить.

Возвратить Зобнину Александру Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 27.10.2017.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

Е.Г. Демина С.А. Кузнецов