Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 г. N 15АП-20897/17

город Ростов-на-Дону

19 января 2018 г.

дело N А32-5113/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровым Д.Г.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью племенная птицефабрика "Родина"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2017 по делу N А32-5113/2017

по иску открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания"

(ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794)

к закрытому акционерному обществу племенная птицефабрика "Родина"

(ИНН 2335008196, ОГРН 1022304012576)

при участии третьего лица: публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268)

о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии,

принятое судьей Цатуряном Р.С.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Кубанская энергосбытовая компания" (новое наименование "ТНС энерго Кубань", далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу племенная птицефабрика "Родина" (далее - ответчик, фабрика) о взыскании стоимости безучетного потребления энергии за период с 01.07.2014 по 09.09.2014 в размере 101 584 рублей 45 копеек по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 09.09.2014 N 13100057, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 048 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2017 с фабрики в пользу общества взыскана стоимость безучетно потребленной электроэнергии за период с 26.07.2014 по 09.09.2014 в размере 63 871 рубля 30 копеек по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 09.09.2014 N 13100057, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 545 рублей 18 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение мотивировано тем, что актом о неучтенном потреблении электроэнергии от 09.09.2014 N 13100057, составленным в присутствии представителя ответчика и подписанным им без разногласий установлено, что прибор учета под нагрузкой не работал.

Суд отклонил возражения ответчика по иску, поскольку именно на ответчика возложена обязанность по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета. Ответчик был обязан незамедлительно сообщить сетевой организации о том, что показания прибора учета остаются неизменны. Показания прибора учета за август 2014 года не могут, согласно выводу суда, свидетельствовать об исправности прибора учета на момент их снятия, поскольку соответствующие сведения были получены в одностороннем порядке ответчиком, в отсутствие представителя сетевой организации.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений N 442 уведомление потребителя о планируемой проверке производится только в случае необходимости обеспечения допуска к энергопринимающим устройствам потребителя. В рассматриваемом споре представители сетевой организации были допущены к прибору учета.

Согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие представителя могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель. В этой связи отклонен довод ответчика об отсутствии полномочий Гронь Е.Д. на подписание акта допуска (замены, проверки) расчетных приборов в эксплуатацию от 09.09.2014 N 0378218. Кроме того, суд учел, что акт предыдущей проверки от 26.07.2013 N 098782 также был подписан Гронь Е.Д.

Довод о работе оборудования ответчика меньше, чем 24 часа в сутки отклонен судом на том основании, что фактические обстоятельства не позволяют установить количество часов функционирования хозяйствующего субъекта (с учетом часов фактического потребления электрической энергии). Доказательства закрепления сторонами в договоре порядка определения режима функционирования энергопотребляющего объекта в материалы дела не представлены.

Однако, проверив расчет, представленный истцом, признал его составленным методологически и арифметически неверно. Суд указал, что предыдущая проверка объекта ответчика была проведена 26.07.2013, о чем свидетельствует акт N 098782. Довод истца о необходимости произведения расчета с 01.07.2014, то есть с даты, когда проверка должна была быть проведена согласно плану-графику, подлежит отклонению, поскольку основан не неверном толковании норм материального права. При таких обстоятельствах расчет следует производить с 26.07.2014 по 09.09.2014. По расчету суда за указанный период с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость безучетного потребления энергии в размере 63 871 рубля 30 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью племенная птицефабрика "Родина" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-5113/2017 от 18.09.2017, принять по делу новый судебный акт

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что начальной датой исчисления срока безучетного потребления должно считаться 27.07.2014, т.е. следующий день после последнего дня периода, в котором проверка должна была состояться.

Ответчик возражал против исчисления количества часов безучетного потребления из расчета 24 часа в сутки, по основаниям связанности работы магазина ответчика с режимом работы рынка, в котором этот магазин находится. Указанные обстоятельства идентичны заявленным в суде первой инстанции и описанным им в судебном решении.

Ответчик указал, что в суд первой инстанции был представлен анализ потребления электроэнергии ЗАО ППФ Родина, ТУ N 4 "магазин" с 2012 по 2016 г. В данном анализе отражены ежемесячный расход электроэнергии по абоненту. За 5 лет (с 2012 по 2016 г.) количество потребляемой электроэнергии составило 6 845 кВт., а в соответствии с решением суда (если рассчитывать по формуле W = Р макс х Тчас. - \Wопл и за Тчас применять 24 ч./сутки) количество потребленной электроэнергии за 48 дней составляет 11 040 кВт.ч.

По мнению фабрики, суд некорректно сослался на судебную практику.

Представленные ответчиком доказательства о невозможности потребления электроэнергии 24 часа в сутки 7 дней в неделю - справка о режиме работы рынка, анализ энергопотребления за предыдущие и последующие годы, не были оспорены истцом и необоснованно отклонены судом.

Согласно контррасчету ответчика стоимость безучетно потребленной электроэнергии за период с 27.07.2014 г. по 09.09.2014 с учетом режима работы хозяйствующего субъекта составляет 12 437,6168 рублей.

Заявителем жалобы также заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве. Заявитель просил произвести замену стороны по делу N А32-5113/2017, ответчика ЗАО ППФ "Родина" (ИНН 2335008196 ОГРН 1022304012576) на правопреемника ООО ППФ "Родина" (ОГРН 1172375087609, ИНН 2373013581) в связи с реорганизацией юридического лица в форме преобразования.

Заявление мотивировано тем, что 03.07.2017 общим собранием акционеров принято решение о реорганизации ЗАО ППФ "Родина" путем преобразования в ООО ППФ "Родина", о чем 19.10.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю внесена запись о создании юридического лица ООО ППФ "Родина" путем реорганизации в форме преобразования.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными с апелляционной жалобой и заявлением выписками из ЕГРЮЛ.

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

От истца возражений против правопреемства не поступило.

На основании изложенного апелляционный суд считает возможным произвести замену ответчика по делу N А32-5113/2017, с ЗАО ППФ "Родина" (ИНН 2335008196 ОГРН 1022304012576) на правопреемника ООО ППФ "Родина" (ОГРН 1172375087609, ИНН 2373013581).

В отзыве на апелляционную жалобу истец апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 30.12.2011 N 820023 (далее - договор), предметом которого является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с условиями договора потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные договором (пункт 3.3.1 договора); поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств (пункт 3.3.7 договора); обеспечить беспрепятственный допуск уполномоченных представителей ГП и (или) сетевой организации (владельца объектов электросетевого хозяйства) к приборам учета электроэнергии (мощности), установленным в электроустановках потребителя, в целях осуществления контроля по приборам учета за соблюдением установленных режимов потребления электроэнергии (мощности), проведения замеров качества электроэнергии, проведения контрольных проверок расчетных счетчиков и схем учета на месте установки, проверок соблюдения технических требований (не чаще 1 раза в месяц) (пункт 3.3.16 договора); незамедлительно сообщать сетевой организации (владельцу объектов электросетевого хозяйства) обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств. Выполнять технически обоснованные предписания сетевой организации (владельца объектов электросетевого хозяйства) по приведению схем учета в соответствие с нормами, правилами и требованиями действующего законодательства Российской Федерации (пункт 3.3.17 договора).

09.09.2014 в результате проверки электрооборудования на объекте ответчика было выявлено безучетное потребление электроэнергии - электросчетчик под нагрузкой не работал.

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 09.09.2014 N 13100057. Названный акт составлен в присутствии потребителя, им подписан без объяснений.

На основании указанного акта произведен расчет объема неучтенно потребленной электроэнергии в соответствии с приложением N 3 к "Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Расчет произведен по разрешенной мощности (Р = 10 кВт) за период с 01.07.2014 (дата планируемой проверки) по 09.09.2014 (дата составления акта).

Полезный отпуск составил 943 кВт. ч, из них: за июль 2014 года - 30 кВт. ч, за август - 35 кВт. ч, за сентябрь - 878 кВт. Ч.

Объем безучетно потребленной электроэнергии составил 16 097 кВтч стоимостью 101 584 рубля 45 копеек.

Неоплата ответчиком стоимости неучтенно потребленной электроэнергии за период с 01.07.2014 по 09.09.2014 послужила основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением с вышеуказанными требованиями.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что на момент проведения проверки счетчик не работал. В акте зафиксировано, что показания счетчика составляют 002031 кВт, предыдущие показания счетчика, снятые 01.09.2014, составляли 001153 кВт. Контрольный съем показаний счетчика производился главным энергетиком ЗАО ППФ "Родина" Гусаченко М.А. Так как магазин находится на территории рынка, его режим работы привязан к режиму работы рынка. В соответствии со справкой, выданной МУП Платнировский "Рынок", работа рынка осуществляется по следующему графику: начало работы 6:00 час., окончание 13:30, выходной день - понедельник. Таким образом, магазин не мог работать 24 часа в сутки, семь дней в неделю. Площадь магазина составляет 34 кв. м, в магазине отсутствует оборудование с большой энергопотребляемостью (холодильники, морозильные камеры), так как осуществляется продажа одежды, детских игрушек и других промышленных товаров. В акте от 09.09.2014 N 13100057 о неучтенном потреблении электроэнергии отсутствуют сведения о вмешательстве потребителя в работу прибора учета, о нарушении его целостности и сохранности, в том числе о нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, трансформаторах тока и вводном коммутационном устройстве, а также сведения о совершении потребителем иный действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии (мощности). Также в акте отсутствует информация о причине выявленной неисправности счетчика и недоучета электрической энергии. В дополнении к отзыву на исковое заявление ответчик также указывает на то, что не был уведомлен о проводимой проверке, акт допуска (замены, проверки) расчетных приборов в эксплуатацию от 09.09.2014 N 0378218 подписан Гронь Е.Д., которая не является законным представителем ответчика.

В качестве свидетеля допрошен Гусаченко Максим Александрович.

Как пояснил свидетель, он является главным энергетиком ответчика. На вопрос представителя ответчика об обстоятельствах составления акта свидетель пояснил, что уведомления о проверке не поступало, ему позвонили по факту проведения проверки, когда свидетель приехал, акт о неучтенном потреблении электроэнергии уже был составлен, включили свет и указали на отсутствие индикации на приборе учета. На вопрос представителя ответчика, видел ли свидетель акт N 0378218, приложенный к акту о неучтенном потреблении, свидетель дал отрицательный ответ. При проведении проверки свидетель не участвовал, ему только предложили подписать акт о неучтенном потреблении электроэнергии. На вопрос представителя третьего лица, свободен ли доступ к прибору учета, свидетель указал, что доступ свободен в рабочее время магазина. На период проведения проверки свидетель затруднился ответить, закрывался ли шкаф с прибором учета. На вопрос представителя третьего лица, был ли свидетель ознакомлен с актом о неучтенном потреблении электроэнергии, подписывал ли его свидетель, свидетель дал положительный ответ. На вопрос представителя ответчика, кем снимались показания прибора учета, свидетель указал, что показания снимает он в конце каждого месяца. На вопрос представителя третьего лица, присутствуют ли сотрудники сетевой организации при снятии показаний, свидетель дал отрицательный ответ, указал, что показания снимает самостоятельно.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов. Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил N 6).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил N 6).

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В соответствии с пунктом 1.5.2 "Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание" (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979) расчетным учетом электроэнергии называется учет выработанной, а также отпущенной потребителям электроэнергии для денежного расчета за нее. Счетчики, устанавливаемые для расчетного учета, называются расчетными счетчиками.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Пунктом 193 Основных положений также предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

По смыслу приведенных норм акт о неучтенном потреблении электрической энергии может считаться достоверным и достаточным подтверждением неучтенного потребления только при соблюдении императивных требований к его содержанию.

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 указанного документа.

В силу пункта 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям.

Также пунктом 195 Основных положений установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с данным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям данного документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Новые доказательства заявителем жалобы представлены не были.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частями 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом оценки арбитражного суда первой инстанции.

Повторно оценив по указанным выше правилам имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе указанные в описательной и мотивировочной части решения, а также в настоящем постановлении, апелляционный суд приходит к выводу, что данные правила их оценки судом первой инстанции нарушены не были. Доказательства оценены судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно. Суд пришел к верному выводу об относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности и принял правильное решение по делу.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к необходимости переоценки выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Однако основания для такой переоценки апелляционным судом не установлены.

Апелляционным судом отклоняется довод общества о том, что расчет безучетного потребления исходя из 24 часов потребления в сутки неправомерен.

Из буквального толкования норм пункта 195 Основных положений не следует, что количество часов в расчетном периоде всегда должно исчисляться исходя из режима работы энергопринимающих устройств - 24 часа в сутки. Подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям предусмотрено определение объема потребления электроэнергии с применением изменяемой величины Т, при этом указанным подпунктом установлено лишь максимальное количество часов в расчетном периоде - 8 760 часов (24 часа в сутки x 365 дней в году), минимальное количество часов данной нормой не установлено.

Из приведенной нормы права не следует, что при определении объема безучетного потребления поставщиком к расчету автоматически подлежит принятию количество часов потребления в размере 24 часов в сутки.

В том случае, если это позволяют установить фактические обстоятельства, расчет должен осуществляться с учетом количества часов функционирования хозяйствующего субъекта (с учетом часов фактического потребления электрической энергии). Об указанных обстоятельствах может свидетельствовать и закрепленный сторонами в договоре порядок определения режима функционирования энергопотребляющего объекта.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2017 по делу N А32-24725/2016; от 31.07.2015 по делу N А32-4212/2014; от 23.06.2016 по делу N А32-25647/2015.

Вместе с тем, судебная практика исходит также из того, что порядок определения режима функционирования энергопотребляющего объекта должен быть согласован сторонами договора. Односторонние сведения о таком режиме не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2017 по делу N А32-24725/2016; от 16.02.2017 по делу N А32-17553/2016).

Однако истцом и ответчиком в договоре энергоснабжения N 820023 от 30.12.2011 не согласован режим работы энергопринимающих устройств ответчика. В связи с чем, каких-либо оснований считать, что примененный истцом порядок расчета стоимости безучетного потребления электроэнергии не соответствует императивным нормам Основных положений, не имеется.

Ответчиком не представлено доказательств отключении энергопотребляющего оборудования на время, когда рынок не работает.

На основании изложенного при расчете объема безучетного потребления суд обоснованно принял период работы электрооборудования 24 часа в сутки, а доводы ответчика о пользовании электроэнергией по 7 час. 30 мин. Только в дни работы рынка отклонил.

Довод о необходимости начала исчисления периода безучетного потребления с 27.07.2014, т.е. со следующего дня после последнего дня периода, в котором проверка должна была состояться, основан на неверном понимании пунктов 172 и 195 Основных положений. С учетом пункта 172 следующая проверка после 26.07.2013 должна была состояться не позднее 26.07.2014. Согласно же пункту 195 в случае если контрольная проверка прибора учета не была проведена в запланированные сроки объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с данным документом, а не со следующего дня после указанной даты. Соответственно суд верно произвел расчет объема безучетного потребления с 26.07.2014.

Таким образом, суд первой инстанции принял правильное решение по делу. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальную замену ответчика по делу N А32-5113/2017 с ЗАО ППФ "Родина" (ИНН 2335008196 ОГРН 1022304012576) на правопреемника ООО ППФ "Родина" (ОГРН 1172375087609, ИНН 2373013581).

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2017 по делу N А32-5113/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

Р.Р. Илюшин Т.Р. Фахретдинов