Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 г. N 04АП-6631/17

г. Чита

19 января 2018 г.

Дело N А19-3681/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 19.01.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ЗАО "ЛДК Игирма" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2017 года (судья Кшановская Е.А.) по делу N А19-3681/2017

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва, ул. Новая Басманная, 2, ОГРН 1037739877295)

к Закрытому акционерному обществу "Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма" (г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 40, этаж 5, ОГРН 1073811006060)

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя истца Запольского Д.В. по доверенности N 320/98 от 08.04.2016,

и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу "Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма" о взыскании 154906,86 руб. платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 12 октября 2017 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, отказать истцу в удовлетворении требований. Указывает на неверный расчет платы, отправка вагонов в спорный период с подъездного спорного пути осуществлялась бесперебойно, вина ответчика в простое вагонов на путях общего пользования отсутствовала, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В принятии представленных ответчиком дополнительных документов судом отказано в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения. Представитель истца в судебном заседании поддержал возражения против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

По ходатайству ответчика судебное заседание было назначено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области. В связи с неявкой представителя ответчика, судебное заседание проведено без использования систем видеоконференц-связи.

О месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела усматривается, что 23.06.2011 ОАО "РЖД" (перевозчик) и ЗАО "ЛДК Игирма" (владелец) заключили договор N 11/62 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "ЛДК Игирма", примыкающего к железнодорожной станции Игирма опорной станции Коршуниха-Ангарская - структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением филиала ОАО "РЖД", согласно которому осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожному пути N 7 станции Игирма через стрелку N 46, локомотивом владельца.

Согласно п. 14 договора (в редакции дополнительного соглашения N 11/62-4 от 04.01.2016 к данному договору) на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются технологический срок оборота вагонов - 17,71 часа.

Собственные и арендованные порожние вагоны, прибывающие по полным перевозочным документам, в адрес владельца подаются на железнодорожный путь необщего пользования без ограничения количества, через два часа после передачи станцией уведомления о предстоящей подаче, независимо от наличия выгонов парка ОАО "РЖД" на пути владельца (п. 21.1 договора).

При задержке подачи порожних вагонов, находящихся на станции Игирма, в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от владельца, владелец вносит перевозчику плату за пользование вагонами на основании акта общей формы за задержку вагонов. Время зачисления вагонов на ответственный простой владельца определяется на основании уведомления перевозчика, переданного владельцу, о готовности вагонов к подаче (п. 21.2 договора).

Дополнительным соглашением N 11/62-2 от 23.06.2015 внесены изменения в пп. "в" п. 16 договора, которым установлено условие оплаты за предоставление железнодорожных путей общего пользования за период нахождения на путях подвижного состава, не принадлежащего перевозчику, по причинам, не зависящим от перевозчика, в соответствии со статьей 39 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта". Размер оплаты определяется Тарифным руководством в соответствии с приказом ФСТ России N 127-т/1 от 29.04.2015.

Заявляя требования, истец указал, что в апреле 2016 года прибывшие в адрес ответчика вагоны и контейнеры простаивали на станции Игирма в ожидании подачи под погрузку и выгрузку по причине нарушения владельцем пути технологического срока оборота вагонов. Указанные обстоятельства подтверждаются актами общей формы, свидетельствующими о задержке вагонов, накопительными и дорожными ведомостями, памятками приемосдатчика, уведомлениями, выписками из журнала уведомлений, актами общей формы об отказе ответчика от подписания актов о задержке вагонов.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Судебные расходы в части уплаты государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает ответчик, заявлялись им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда. Доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В данном случае ответчик установленные судом обстоятельства не опроверг, доказательства обратного не представил

Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2017 года по делу N А19-3681/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина