Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 г. N 11АП-331/18

г. Самара

19 января 2018 г.

дело N А55-4809/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы государственного унитарного предприятия Самарской области "Самарская областная имущественная казна" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2017 по делу N А55-4809/2013 (судья Бунеев Д.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Кадастр" к государственному унитарному предприятию Самарской области "Самарская областная имущественная казна" о взыскании

по встречному иску государственного унитарного предприятия Самарской области "Самарская областная имущественная казна" к обществу с ограниченной ответственностью "Кадастр", о взыскании,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области, акционерное общество "Самарская региональная Энергетическая Корпорация", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", ФБУ "Самарская кадастровая палата".

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Самарской области "Самарская областная имущественная казна" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2017 по делу N А55-4809/2013.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы государственное унитарное предприятие Самарской области "Самарская областная имущественная казна" заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в котором указало, что срок подачи жалобы был пропущен в связи с тем, что представитель заявителя находился в ежегодном отпуске с 11.12.2017 по 23.12.2017, а также заявителю не направлялась копия обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. То есть апелляционная жалоба должна быть подана не позднее одного месяца со дня принятия решения суда первой инстанции.

Оспариваемый судебный акт изготовлен в полном объеме судом первой инстанции 15.11.2017, опубликован в сети интернет 17.11.2017 в 16:34 и с этого времени находится в свободном доступе.

Последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 15.12.2017.

Апелляционная жалоба подана заявителем 27.12.2017, то есть после истечения срока ее подачи.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Представитель государственного унитарного предприятия Самарской области "Самарская областная имущественная казна" присутствовал в судебном заседании 08.11.2017 на оглашении резолютивной части решения (т. 19, л.д. 129).

Указанные заявителем жалобы причины не могут быть признаны уважительными для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Других оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы заявителем не приведено.

Учитывая изложенное, а также степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от лиц, участвующих в деле, заявитель мог заблаговременно позаботиться о своевременном обращении с апелляционной жалобой через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.

В Постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Принимая во внимание, что обжалуемый судебный акт своевременно опубликован в сети интернет, заявитель жалобы располагал достаточным промежутком времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок, срок подачи апелляционной жалобы восстановлению не подлежит.

В связи с возвратом апелляционной жалобы ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2017 по делу N А55-4893/2013 не рассматривается судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Ходатайство государственного унитарного предприятия Самарской области "Самарская областная имущественная казна" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

2.Апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Самарской области "Самарская областная имущественная казна" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2017 по делу N А55-4809/2013 возвратить заявителю жалобы.

3.Возвратить государственному унитарному предприятию Самарской области "Самарская областная имущественная казна" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (трех тысяч) руб.

4.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба государственного унитарного предприятия Самарской области "Самарская областная имущественная казна" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2017 по делу N А55-4809/2013 и приложенные к ней документы на 32 листах.

Судья

Е.Г. Демина