Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 г. N 17АП-10667/18

г. Пермь

13 августа 2018 г.

Дело N А60-60897/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу третьего лица, страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 мая 2018 года

по делу N А60-60897/2017

по иску акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (ОГРН 1137746982856, ИНН 7725806898)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

третьи лица: акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 3", общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие",

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах"

о взыскании материального ущерба, причиненного в результате утраты (подмены) кузова вагона, расходов на проведение оценки вагона,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 мая 2018 года по делу N А60-60897/2017 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Свердловской области 29 июня 2018 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-10667/2018(2)-ГК) поступила 12 июля 2018 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 10 августа 2018 года в связи с отсутствием подлинных платежных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу, акционерному обществу "Первая Грузовая Компания", ответчику, открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", третьим лицам, акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 3", обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

Для устранения выявленных недостатков копии определений Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказными письмами с уведомлениями 16 июля 2018 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела адресам: 117997, ул. Пятницкая, д. 12 стр. 2, г. Москва (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом ответчика); 620142, ул. 8 Марта, д. 51А, г. Екатеринбург, Свердловская область (адрес указан заявителем в апелляционной жалобе).

Согласно информации с официального сайта Почты России почтовое отправление (почтовый идентификатор 61490824778871), направленное по адресу: 117997, ул. Пятницкая, д. 12 стр. 2, г. Москва, вручено адресату 21.07.2018.

Согласно информации с официального сайта Почты России почтовое отправление (почтовый идентификатор 61490824778888), направленное по адресу: 620142, ул. 8 Марта, д. 51А, г. Екатеринбург, Свердловская область, вручено адресату 23.07.2018.

Следует отметить, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13 июля 2018 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 14.07.2018 г. 13:34:15 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы (страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах") признан извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить третьему лицу, страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н. Лихачева