Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 г. N 15АП-20957/17

город Ростов-на-Дону

19 января 2018 г.

дело N А32-30056/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бабаян В.Г.,

при участии:

от Политова Давида Николаевича: представитель Мазник В.В. по доверенности от 13.11.2017 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Напалковой Натальи Ивановны, Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.11.2017 по делу N А32-30056/2017 об отмене обеспечительных мер

по заявлению Политова Давида Николаевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Западный город" (ИНН 2311183216, ОГРН 1142311020191),

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Напалкова Наталья Ивановна обратилась 19.07.2017 в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "Западный город" несостоятельным (банкротом) и рассмотрении дела по правилам параграфа 7 ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда от 10.08.2017 заявление принято к производству.

Определением суда от 14.09.2017 к участию в деле привлечен Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края.

Департамент обратился 05.10.2017 в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о применении к процедуре банкротства ООО "Западный город" правил предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), а также с требованием о принятии обеспечительных мер.

Определением суда от 06.10.2017 в удовлетворении ходатайства Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края о принятии обеспечительных мер, отказано. Требование Департамента о применении к процедуре банкротства ООО "Западный город" правил предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), рассмотреть в судебном заседании по рассмотрению обоснованности заявления Напалковой Н.И. о несостоятельности (банкротстве) ООО "Западный город".

Напалкова Наталья Ивановна 27.10.2017 обратилась в суд с ходатайством о применении к процедуре банкротства ООО "Западный город" правил предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), привлечении к участию в деле Прокуратуры Краснодарского края, а также с требованием о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службе по Краснодарскому краю на осуществление любых регистрационных действий по отчуждению (переходу) прав либо разделения (дробления) на составные части земельный участок с кадастровым номером 23:43:0116030:138 находящийся по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Крылатская, 17/1.

Определением суда от 30.10.2017 принята обеспечительная мера в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службе по Краснодарскому краю на осуществление любых регистрационных действий по отчуждению (переходу) прав либо разделения (дробления) на составные части земельный участок с кадастровым номером 23:43:0116030:138 находящийся по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Крылатская, 17/1. Требование о применении к процедуре банкротства ООО "Западный город" правил предусмотренных параграфом 7 главы 1Х Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) и о привлечения к участию в деле Прокуратуру Краснодарского края, рассмотреть в судебном заседании по рассмотрению обоснованности заявления Напалковой Н.И. о несостоятельности (банкротстве) ООО "Западный город".

Политов Давид Николаевич 08.11.2017 обратился в суд ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом Краснодарского края определением от 30.10.2017 г., нарушающих его права и законные интересы и ограничивающие в распоряжении имуществом, находящимся в его собственности.

Определением суда от 15.11.2017 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2017 по делу N А32-30056/2017-4/132Б, в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службе по Краснодарскому краю на осуществление любых регистрационных действий по отчуждению (переходу) прав либо разделения (дробления) на составные части земельный участок с кадастровым номером 23:43:0116030:138 находящийся по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Крылатская, 17/1.

Определение мотивировано тем, что на основании Соглашения о поступлении предмета залога в собственность от 15.12.2016 и Соглашения о поступлении предмета залога в собственность от 26.12.2016, гражданин Политов Д.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0116030:138 находящийся по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Крылатская, 17/1, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от 27.06.2017. Оплата стоимости указанного участка произведена, продавец - прежний собственник ООО "Западный город" сделку не отрицает, в связи с чем, оснований для ограничения прав добросовестного приобретателя земельного участка с кадастровым номером 23:43:0116030:138 находящегося по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Крылатская, 17/1 у суда не имеется.

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Податель жалобы полагает, что обеспечительные меры являются необходимой мерой, в целях предотвращения дальнейшего перехода прав на земельный участок, а также обеспечения интересов граждан, с которыми были заключены договоры долевого участия. ООО "Западный город" является застройщиком объекта "Комплекс девятиэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями", расположенного по адресу г. Краснодар, ул. Крылатская, 17/1. Обстоятельства, послужившие основанием принятия обеспечительных мер, не устранены, основания для отмены мер отсутствовали.

Напалкова Наталья Ивановна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.

Податель жалобы полагает, что обстоятельства, послужившие основанием принятия обеспечительных мер, не устранены, основания для отмены мер отсутствовали.

В судебном заседании представитель Политова Давида Николаевича поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пункте 22 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер. На основании таких объяснений суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Как следует из материалов дела, Напалкова Наталья Ивановна обратилась в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службе по Краснодарскому краю на осуществление любых регистрационных действий по отчуждению (переходу) прав либо разделения (дробления) на составные части земельный участок с кадастровым номером 23:43:0116030:138 находящийся по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Крылатская, 17/1.

Определением суда от 30.10.2017 принята обеспечительная мера в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службе по Краснодарскому краю на осуществление любых регистрационных действий по отчуждению (переходу) прав либо разделения (дробления) на составные части земельный участок с кадастровым номером 23:43:0116030:138 находящийся по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Крылатская, 17/1.

При этом, удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд учел следующее.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар 30.06.2014 было выдано ЖСК "Западный город" разрешение N 3485 -р на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Крылатская, 17/1, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0116030:138.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.12.2014 на основании договора купли-продажи от 09.12.2014 зарегистрировано право собственности ООО "Западный город" на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0116030:138 находящийся по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Крылатская, 17/1.

В соответствии с приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар от 25.12.2014 N 465 внесены изменения в разрешение на строительство N 3485-р от 30.06.2014 в наименовании застройщика, в связи с переходом права на земельный участок, принадлежащем застройщику - ООО "Западный город" на праве собственности (свидетельство серия 23-АН N270202 от 16.12.2014).

В материалы дела представлена проектная декларация ООО "Западный город" по объекту "Комплекс девятиэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями по адресу ул. Крылатская, 17/1, г. Краснодар".

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, справедливо указал, что дело о банкротстве ООО "Западный город" имеет высокую социальную значимость, поскольку затронуты интересы и права большого числа граждан, не являющихся профессиональными участниками процесса и в случае совершения регистрационных действий по дальнейшему отчуждению (переходу) прав в отношении незавершенного строительством объекта по адресу: г. Краснодар, ул. Крылатская, 17/1, и земельного участка с кадастровым номером 23:43:0116030:138, будет невозможным пополнение конкурсной массы должника, связи с чем, станет невозможным удовлетворение требований кредиторов (дольщиков).

Политов Давид Николаевич обратился в суд ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом Краснодарского края определением от 30.10.2017 г.

В обоснование указал, что на основании Соглашения о поступлении предмета залога в собственность от 15.12.2016 и Соглашения о поступлении предмета залога в собственность от 26.12.2016, является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0116030:138 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Крылатская, 17/1, что подтверждается выпиской из ЕГРПН.

Кроме того, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08.11.2017 по делу N 2-9917/2017 Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Западный город" о признании соглашения о поступлении предмета залога в собственность от 26.12.2016 недействительной сделкой, применении последствий недействительной сделки.

Отменяя обеспечительные меры, суд первой инстанции не учел, что решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08.11.2017 по делу N 2-9917/2017 в законную силу не вступило.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

15.12.2016 между ООО "Западный город" и Политовым Д.Н. заключено соглашение о поступлении предмета залога в собственность, согласно которому передана доли в праве собственности на предмет залога земельный участок кадастровый 23:43:0116030:138 и 1/2 доли в праве собственности на здание, кадастровый 23:43:0116030:194, расположенные по адресу: ул. Крылатская, 17/1, г.Краснодар в счет исполнения обязательств по договору инвестирования от 14.05.14.

26.12.2016 между ООО "Западный город" и Политовым Д.Н. заключено соглашение о поступлении предмета залога в собственность, согласно которому передана доли в праве собственности на предмет залога земельный участок кадастровый 23:43:0116030:138 и 1/2 доли в праве собственности на здание, кадастровый 23:43:0116030:194, расположенные по адресу: ул. Крылатская, 17/1, г.Краснодар в счет исполнения обязательств по договору инвестирования от 14.05.14.

Определением суда от 10.08.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Западный город".

Таким образом, соглашение от 15.12.2016 и 26.12.2016 попадаю в период подозрительности и могут быть оспорены по основаниям, указанным Федеральным закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Тот факт, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08.11.2017 по делу N 2-9917/2017 отказано в удовлетворении исковых требований о признании соглашения о поступлении предмета залога в собственность от 26.12.2016 недействительной сделкой, не исключает возможность оспаривания соглашения в рамках дела о банкротстве по основания, предусмотренным Законом о банкротстве.

В материалы дела не представлено доказательств того, что отпали обстоятельства, в связи с которыми судом были приняты обеспечительные меры.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что Напалкова и Департамент заявили в суде ходатайство о необходимости применения в деле правил параграфа 7. Указанное ходатайство до настоящего времени судом не рассмотрено - с 09.07.2017 года. При таких обстоятельствах отмена судом обеспечительных мер произведена преждевременно.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2017 следует отменить, в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2017 по делу N А32-30056/2017 отменить.

В удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко