Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 г. N 14АП-10011/17

г. Вологда

18 января 2018 г.

Дело N А05-7860/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Строительная" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 сентября 2017 года по делу N А05-7860/2017 (судья Волков И.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Фирма "Строительная" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 сентября 2017 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Витал-Контракт" (место нахождения: 163071, г. Архангельск, ул. Гайдара, д. 57; ОГРН 1022900525251, ИНН 2901093928) к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Строительная" (место нахождения: 163045, г. Архангельск, ул. Пустоозерная, д. 8; ОГРН 1022900511150, ИНН 2901107627; далее - Общество) о взыскании 313 795 руб. 88 коп.

Определением суда от 13.11.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; отсутствуют документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 18.12.2017.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок подателем жалобы не устранены.

В связи с отсутствием по состоянию на 18.12.2017 в материалах дела информации о получении подателем жалобы определения от 13.11.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции определением от 19.12.2017 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлил до 17.01.2018.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок подателем жалобы также не устранены.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19.12.2017, направлено Обществу по юридическому адресу: 163045, г. Архангельск, ул. Пустоозерная, д. 8, однако почтовое уведомление вернулось в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", что подтверждается возвратом почтового отправления от 20.12.2017 N 12516.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

На основании выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 02.06.2017 адрес местонахождения ответчика: 163045, г. Архангельск, ул. Пустоозерная, д. 8 (л.д. 26).

Данный адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе.

Кроме того, информация о принятых судебных актах размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах податель жалобы в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, прослужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Строительная" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 сентября 2017 года по делу N А05-7860/2017 (регистрационный номер 14АП-10011/2017) по юридическому адресу: 163045, г. Архангельск, ул. Пустоозерная, д. 8.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 28 сентября 2017 года по делу N А05-7860/2017 на 4 л. в 1 экз.

Судья

А.Н. Шадрина