Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 г. N 15АП-18972/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 апреля 2018 г. N Ф08-1803/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

18 января 2018 г.

дело N А32-14898/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шемшиленко А.А.,

при участии:

от общества: представитель Байгулов С.В. по доверенности от 10.05.2016, паспорт;

от таможни: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хелико Групп",

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.10.2017 по делу N А32-14898/2017,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хелико Групп",

к Краснодарской таможне,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

принятое судьей Меньшиковой О.И.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ХелиКо Групп" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) об оспаривании постановлений от 09.03.2017 по делу об административном правонарушении N 10309000-264/2017, N 10309000-265/2017, от 29.03.2017 по делу об административном правонарушении N 10309000-374/2017, N 10309000-375/2017 о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2017 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что отсутствие винный общества в допущенных правонарушениях подтверждается решениями Динского районного суда Краснодарского края по делам 12-179/2017, 12-180/2017,12-181/2017, 12-182/2017 от 21.11.2017, которыми отменены постановления таможни о привлечении к административной ответственности по п.6 ст.15.25 КоАП РФ сотрудника общества Терентьевой О.М. Кроме того, общество ссылается на то, что в связи с принятием Банком Росси Инструкции N 181-И от 16.08.2017, которая вступает в действие с 01.01.2018, вместо паспортов сделки будет учет экспортных контрактов в банке.

Таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Согласно дополнительным пояснениям таможни, Инструкция N 181-И вступает в силу с 01.03.2018.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "ХелиКо Групп" зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1142373002430, ИНН 2373007549, адрес: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, участок слева от дороги Калининская-Новотитаровская, литер Д, дата регистрации 10.12.2014 г., является участником внешнеэкономической деятельности.

Между ООО "ХелиКо Групп", Россия, (Дилер) и фирмой-нерезидентом "ROBINSON HELICOPTER COMPANY", Соединенные Штаты, (RHC) заключен договор купли-продажи вертолета от 12.01.2016 б/н, в соответствии с условиями которого RHC обязуется передать в собственность Дилера, а Дилер обязуется оплатить и принять Вертолет в количестве 1 (одна) штука в комплектации, описанной в прилагающейся к договору Проформе Вертолета. RHC является производителем Вертолета. Поставка Вертолета осуществляется на условиях франко-завод на производственных площадях RHC в городе Торренс, Калифорния, США в соответствии с Инкотермс-2010. Вертолет приобретается Дилером для собственных нужд и/или в целях оптовой продажи. Валюта договора - доллар США. Общая сумма договора 435 417,00 долларов США. Дата завершения исполнения обязательств по договору - 13.01.2017.

По заключенному договору купли-продажи вертолета от 12.01.2016 б/н в уполномоченном банке - Южный филиал ПАО РОСБАНК 13.01.2016 оформлен паспорт сделки N 16010001/2272/0026/2/1 (далее - ПС).

В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что 11.02.2016 ПС N

16010001/2272/0026/2/1 в Южном филиале ПАО РОСБАНК закрыт, а в связи с переводом

договора от 12.01.2016 б/н на обслуживание в другой уполномоченный банк -Екатеринбургский филиал АО "ЮниКредит Банк" (регистрационный номер 0001/0008), ПС N 16010001/2272/0026/2/1 был принят на обслуживание 02.09.2016.

Таким образом, таможенным органом выявлено, что ООО "ХелиКо Групп" нарушило порядок представления документов для перевода ПС в связи с переводом договора купли-продажи вертолета от 12.01.2016 б/н на обслуживание в другой уполномоченный банк, установленный пунктом 14.2 Инструкции N 138-И.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления таможенным органом в отношении ООО "ХелиКо Групп" протокола об административном правонарушении от 24.03.2017 г. N 10309000-374/2017, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и.о. заместителя начальника Краснодарской таможни Бахмутским Н.Н. 29.03.2017 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10309000-374/2017 о привлечении ООО "ХелиКо Групп" к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Между ООО "ХелиКо Групп", Россия, (Дилер) и фирмой-нерезидентом "ROBINSON HELICOPTER COMPANY", Соединенные Штаты, (RHC) заключен договор купли-продажи вертолета от 14.01.2016 б/н, по условиям которого RHC обязуется передать в собственность Дилера, а Дилер обязуется оплатить и принять Вертолет в количестве 1 (одна) штука в комплектации, описанной в прилагающейся к договору Проформе Вертолета. RHC является производителем Вертолета. Поставка Вертолета осуществляется на условиях франко-завод на производственных площадях RHC в городе Торренс, Калифорния, США в соответствии с Инкотермс-2010. Вертолет приобретается Дилером для собственных нужд и/или в целях оптовой продажи. Валюта договора - доллар США. Общая сумма договора 835 977,00 долларов США. Дата завершения исполнения обязательств по договору - 15.01.2017.

По заключенному договору в уполномоченном банке - Южный филиал ПАО РОСБАНК 15.01.2016 оформлен паспорт сделки N 16010004/2272/0026/2/1 (далее - ПС).

В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что 11.02.2016 ПС N 16010004/2272/0026/2/1 в Южном филиале ПАО РОСБАНК закрыт, а в связи с переводом договора от 14.01.2016 б/н на обслуживание в другой уполномоченный банк -Екатеринбургский филиал АО "ЮниКредит Банк" (регистрационный номер 0001/0008), ПС N 16010004/2272/0026/2/1 был принят на обслуживание 02.09.2016.

Таким образом, таможенным органом выявлено, что ООО "ХелиКо Групп" нарушило порядок представления документов для перевода ПС в связи с переводом договора купли-продажи вертолета от 14.01.2016 б/н на обслуживание в другой уполномоченный банк, установленный пунктом 14.2 Инструкции N 138-И.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления таможенным органом в отношении ООО "ХелиКо Групп" протокола об административном правонарушении от 24.03.2017 г. N 10309000-375/2017, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и.о. заместителя начальника Краснодарской таможни Бахмутским Н.Н. 29.03.2017 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10309000-375/2017 о привлечении ООО "ХелиКо Групп" к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Между ООО "ХелиКо Групп", Россия, (Дилер) и фирмой-нерезидентом "ROBINSON HELICOPTER COMPANY", Соединенные Штаты, (RHC) заключен договор купли-продажи вертолета от 30.01.2015 б/н, по условиям которого RHC обязуется передать в собственность Дилера, а Дилер обязуется оплатить и принять Вертолет в количестве 1 (одна) штука в комплектации, описанной в прилагающейся к договору Проформе Вертолета. RHC является производителем Вертолета. Поставка Вертолета осуществляется на условиях франко-завод на производственных площадях RHC в городе Торренс, Калифорния, США в соответствии с Инкотермс-2010. Вертолет приобретается для собственных нужд и/или в целях оптовой продажи. Валюта договора - доллар США.

Общая сумма договора 427 081,00 долларов США.

По заключенному договору в уполномоченном банке - Краснодарский филиал Публичного акционерного общества РОСБАНК 11.02.2015 оформлен паспорт сделки N 15020018/2272/0087/2/1 (далее - ПС).

В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что 21.10.2015 ПС N 15020018/2272/0087/2/1 в Краснодарском филиале Публичного акционерного общества РОСБАНК закрыт в связи с переводом договора от 30.01.2015 б/н на обслуживание в другой уполномоченный банк, а именно в ПАО РОСБАНК в г. Ростов-на-Дону дополнительный офис "Пролетарский" (регистрационный номер 2272/0026) за тем же номером.

В последствии, 11.02.2016 ПС N 15020018/2272/0087/2/1 по договору от 30.01.2015 б/н в ПАО РОСБАНК в г. Ростов-на-Дону дополнительный офис "Пролетарский" был закрыт, а 02.09.2016, в связи с переводом договора от 30.01.2015 б/н на обслуживание в другой уполномоченный банк, а именно в Екатеринбургском филиале АО "ЮниКредит Банк" (регистрационный номер 0001/0008), ПС был принят на обслуживание за N 15020018/2272/0087/2/1.

Таким образом, таможенным органом выявлено, что ООО "ХелиКо Групп" нарушило порядок представления документов для перевода ПС в связи с переводом договора купли-продажи вертолета от 30.01.2016 б/н на обслуживание в другой уполномоченный банк, установленный пунктом 14.2 Инструкции N 138-И.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления таможенным органом в отношении ООО "ХелиКо Групп" протокола об административном правонарушении от 01.03.2017 г. N 10309000-264/2017, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и. о. заместителя начальника Краснодарской таможни Черниговцевым Д.А. 09.03.2017 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10309000-264/2017 о привлечении ООО "ХелиКо Групп" к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Между ООО "ХелиКо Групп", Россия, (Дилер) и фирмой-нерезидентом "ROBINSON HELICOPTER COMPANY", Соединенные Штаты, (RHC) заключен договор купли-продажи вертолета от 30.01.2015 б/н, по условиям которого RHC обязуется передать в собственность Дилера, а Дилер обязуется оплатить и принять Вертолет в количестве 1 (одна) штука в комплектации, описанной в прилагающейся к договору Проформе Вертолета. RHC является производителем Вертолета. Поставка Вертолета осуществляется на условиях франко-завод на производственных площадях RHC в городе Торренс, Калифорния, США в соответствии с Инкотермс-2010. Вертолет приобретается для собственных нужд и/или в целях оптовой продажи. Валюта договора - доллар США. Общая сумма договора 427 081,00 долларов США.

По заключенному договору в уполномоченном банке - Краснодарский филиал Публичного акционерного общества РОСБАНК 11.02.2015 оформлен паспорт сделки N 15020018/2272/0087/2/1 (далее - ПС).

В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что 21.10.2015 ПС N 15020018/2272/0087/2/1 в Краснодарском филиале Публичного акционерного общества РОСБАНК закрыт в связи с переводом договора от 30.01.2015 б/н на обслуживание в другой уполномоченный банк, а именно в ПАО РОСБАНК в г. Ростов-на-Дону дополнительный офис "Пролетарский" (регистрационный номер 2272/0026) за тем же номером.

Впоследствии, 11.02.2016 ПС N 15020018/2272/0087/2/1 по договору от 30.01.2015 б/н в ПАО РОСБАНК в г. Ростов-на-Дону дополнительный офис "Пролетарский" был закрыт, а 02.09.2016, в связи с переводом договора от 30.01.2015 б/н на обслуживание в другой уполномоченный банк, а именно в Екатеринбургском филиале АО "ЮниКредит Банк" (регистрационный номер 0001/0008), ПС был принят на обслуживание за N 15020018/2272/0087/2/1.

Условиями пункта 3 "Цена и оплата, право собственности, риск потерь, штрафные санкции" договора от 30.01.2015 б/н подпунктом 3.2 предусмотрено, что окончательная цена Вертолета, поставляемого по данному договору, составляет 427.081 (четыреста двадцать семь тысяч восемьдесят один) долларов США. Данная сумма указана с учетом дилерской скидки на Вертолет, которая составляет 36 529 долларов США (стандартная дилерская скидка в размере 8%, предоставляемая RHC Дилеру от полной цены Вертолета 447.000 долларов США, и 6% от стоимости дополнительного оборудования и авиаоники -12.810 долларов США). Данная сумма включает в себя 3.800 долларов США - стоимость разборки и упаковки Вертолета в ящики", подпунктом 3.4 договора предусмотрено, что "Дилер оплачивает депозит в размере 35.000 (тридцать пять тысяч) долларов США в качестве невозмещенной суммы, необходимой для размещения заказа на Вертолет, которая будет рассматриваться как начало исполнения Дилером своих обязательств по оплате Вертолета. Вскоре после получения депозита RHC сообщит Дилеру предполагаемую дату готовности Вертолета".

Пунктом 4 "Условия и дата поставки, приемка Вертолета, сопровождающие документы" договора от 30.01.2015 б/н подпунктом 4.6 предусмотрено, что "Срок поставки Вертолета (франко-завод со склада RHC в г. Торренс, Калифорния) должен быть не более одного года с момента получения RHC невозмещенного депозита (необходимого для размещения заказа на Вертолет)".

В соответствии с условиями договора от 30.01.2015 б/н, 13.02.2015 ООО "ХелиКо Групп" осуществило перевод депозита, в качестве невозмещенной суммы, необходимой для размещения заказа на Вертолет RHC ("ROBINSON HELICOPTER COMPANY") в размере 35 000,00 долларов США.

Согласно подпункту 4.6 пункта 4 договора от 30.01.2015 б/н срок поставки Вертолета (франко-завод со склада RHC в г. Торренс, Калифорния) должен быть не более одного года с момента получения RHC невозмещенного депозита. Невозмещенный депозит ООО "ХелиКо Групп" совершен - 13.02.2015. Таким образом, установленный договором срок поставки Вертолета, а именно не более одного года с момента получения RHC невозмещенного депозита, совершенного 13.02.2015, наступает до 13.02.2016 включительно.

12.02.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение б/н к договору купли-продажи вертолета от 30.01.2015 б/н в соответствии с условиями которого "поставка Вертолета R44 Raven II S/N 13875 по контракту б/н от 30.01.2015 будет осуществлена не позднее 01.10.2016 года".

Согласно сведениям раздела 5 "Сведения о переоформлении паспорта сделки" ПС N 15020018/2272/0087/2/1 дополнительное соглашение от 12.02.2016 б/н к договору купли-продажи вертолета от 30.01.2015 б/н в целях внесения изменений в раздел 3 "Общие сведения о контракте" графу 6 "Дата завершения исполнения обязательств по контракту" вышеуказанного паспорта сделки представлено в уполномоченный банк - 02.09.2016. Фактически ПС N 15020018/2272/0087/2/1 по договору купли-продажи вертолета от 30.01.2015 б/н переоформлен 02.09.2016, то есть с нарушением установленного законодательством срока.

Таким образом, таможенным органом выявлено, что ООО "ХелиКо Групп" нарушило порядок внесения изменений в паспорт сделки (переоформление паспорта сделки) при внесении юридическим лицом соответствующих изменений в договор купли-продажи вертолета от 30.01.2015 б/н, установленный пунктами 8.1, 8.3, 8.4 Инструкции N 138-И.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления таможенным органом в отношении ООО "ХелиКо Групп" протокола об административном правонарушении от 01.03.2017 г. N 10309000-265/2017, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и. о. заместителя начальника Краснодарской таможни Черниговцевым Д.А. 09.03.2017 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10309000-265/2017 о привлечении ООО "ХелиКо Групп" к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 6 статье 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц -от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону образуют противоправные деяния (действие или бездействие) лиц (субъектов), осуществляемые в нарушение норм права, установленных валютным законодательством Российской Федерации и актами органов валютного регулирования.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, являются публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона N 173-ФЗ установлено, что Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Банком России издана Инструкция от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И), содержащая требования к порядку внесения изменений в паспорт сделки (переоформления паспорта сделки).

Глава 7 Инструкции N 138-И устанавливает порядок закрытия паспорта сделки.

В соответствии с пунктом 7.1 Инструкции N 138-И резидент представляет в банк ПС заявление о закрытии ПС в следующих случаях:

- согласно пункту 7.1.1 настоящей Инструкции при переводе ПС из банка ПС в связи с переводом контракта (кредитного договора) на обслуживание в другой уполномоченный банк (в другой филиал этого уполномоченного банка, из головного офиса в филиал этого уполномоченного банка, из филиала в головной офис этого уполномоченного банка), а также при закрытии резидентом всех расчетных счетов в банке ПС.

Главой 14 Инструкции N 138-И установлен порядок перевода паспорта сделки в связи с переводом контракта (кредитного договора) на обслуживание в другой уполномоченный банк.

В соответствии с пунктом 14.1 Инструкции 138-И в случае закрытия ПС по основаниям, указанным подпункте 7.1.1 пункта 7.1 настоящей Инструкции, контракт (кредитный договор) и оформленный по нему ПС должны быть переведены резидентом на обслуживание в другой уполномоченный банк (далее - новый банк ПС).

Согласно пункту 14.2 Инструкции 138-И для перевода ПС в связи с переводом контракта (кредитного договора) на обслуживание в новый банк ПС (далее - перевод на обслуживание) резидент представляет в новый банк ПС в срок не позднее 30 рабочих дней после даты закрытия ПС, за исключением случая, указанного в абзаце втором настоящего пункта, одновременно с документами, указанными в подпунктах 6.6.2 и 6.6.3 пункта 6.6 настоящей Инструкции, один экземпляр ПС и один экземпляр ведомости банковского контроля на бумажных носителях и ПС и ведомость банковского контроля в электронном виде, полученные резидентом в соответствии с пунктом 7.7 настоящей Инструкции.

В случае если в период между датой закрытия ПС и принятием его на обслуживание новым банком ПС осуществлена валютная операция по контракту (кредитному договору), связанная с зачислением (списанием) денежных средств на счет (со счета) резидента в уполномоченном банке, резидент представляет в этот уполномоченный банк документы для принятия на обслуживание ПС, указанные в настоящем пункте, не позднее срока представления справки о валютных операциях по соответствующей валютной операции.

Таким образом, в соответствии с требованием пункта 14.2 Инструкции 138-И, ООО "ХелиКо Групп" должно было представить документы для перевода ПС в связи с переводом договора купли-продажи вертолета от 12.01.2016 б/н на обслуживание в другой уполномоченный банк, а именно в Екатеринбургский филиал АО "ЮниКредит Банк" (регистрационный номер 0001/0008) за тем же номером до 29.03.2016 включительно (не позднее 30 рабочих дней после даты закрытия предыдущего ПС).

В соответствии с требованием пункта 14.2 Инструкции 138-И, ООО "ХелиКо Групп" должно было представить документы для перевода ПС в связи с переводом договора купли-продажи вертолета от 30.01.2015 б/н на обслуживание в другой уполномоченный банк, а именно в Екатеринбургский филиал АО "ЮниКредит Банк" (регистрационный номер 0001/0008) за тем же номером до 29.03.2016 включительно (не позднее 30 рабочих дней после даты закрытия предыдущего ПС).

Вместе с тем, фактически ПС N 16010001/2272/0026/2/1, ПС N 16010004/2272/0026/2/1 по договору купли-продажи вертолета от 12.01.2016 б/н, ПС N 15020018/2272/0087/2/1, по договору купли-продажи вертолета от 30.01.2015 б/н переведены на обслуживание в другой банк 02.09.2016, то есть с нарушением установленного законодательством срока.

В соответствии с пунктом 8.1 Инструкции 138-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС.

Согласно пункту 8.3 Инструкции N 138-И одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием для внесения изменений в ПС. Датой оформления документа, указанного в пункте 8.3 настоящей Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления.

В соответствии с пунктом 8.4 Инструкции N 138 -И документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 настоящей Инструкции, представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов. Датой оформления документа, указанного в пункте 8.3 настоящей Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления.

Таким образом, согласно требованиям пункта 8.4 Инструкции N 138-И, документы и информацию для переоформления ПС N 15020018/2272/0087/2/1 в Екатеринбургский филиал АО "ЮниКредитБанк" ООО "ХелиКо Групп" следовало представить до 09.03.2016 включительно (15 рабочих дней после даты оформления дополнительного соглашения от 12.02.2016 б/н к договору купли-продажи вертолета от 30.01.2015 б/н).

Фактически ПС N 15020018/2272/0087/2/1 по договору купли-продажи вертолета от 30.01.2015 б/н переоформлен 02.09.2016, то есть с нарушением установленного законодательством срока.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "ХелиКо Групп" нарушило порядок представления документов для перевода ПС в связи с переводом договора купли-продажи вертолета от 12.01.2016 б/н на обслуживание в другой уполномоченный банк, установленный пунктом 14.2 Инструкции N 138-И, а также порядок внесения изменений в паспорт сделки (переоформление паспорта сделки) при внесении юридическим лицом соответствующих изменений в договор купли-продажи вертолета от 30.01.2015 б/н, установленный пунктами 8.1, 8.3, 8.4 Инструкции N 138-И, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В обоснование жалобу и заявленных требований общество ссылается на следующие обстоятельства.

11.02.2016 ООО "ХелиКо Групп" закрыло все расчетные счета в Краснодарском Филиале ОАО АКБ "Росбанк" в связи с переводом счетов на обслуживание в Екатеринбургский Филиал ОАО АКБ "Росбанк", и в связи с указанным, по мнению общества, в период с 12.02.2016 по 20.04.2016 уполномоченным банком -Екатеринбургским Филиалом ОАО АКБ "Росбанк" проводилась проверка деятельности компании, по окончании которой, Обществу было отказано в открытии счетов.

Между тем, письменное уведомление об отказе уполномоченным банком в открытии счетов у Общества отсутствует, документы, подтверждающие арест счетов при предоставлении документов и информации в уполномоченный банк для дальнейшего обслуживания ООО "ХелиКо Групп", при проведении проверочных мероприятий в таможенный орган представлены не были.

В соответствии с пунктом 6.7 Инструкции N 138-И уполномоченный банк принимает на обслуживание контракт (кредитный договор) и оформляет по нему ПС либо отказывает в принятии на обслуживание контракта (кредитного договора) и оформление по нему ПС в срок, не превышающий три рабочих дня после даты представления резидентом документов и информации, которые указаны в пункте 6.6 Инструкции N 138-И.

В соответствии с пунктом 6.10 Инструкции N 138-И в случае отказа в оформлении ПС уполномоченный банк не позднее срока для отказа в принятии на обслуживание контракта (кредитного договора) и оформления по нему ПС, установленного пунктом 6.7 Инструкции N 138-И, информирует об этом резидента с указанием причин отказа в оформлении ПС, возвращает резиденту представленный комплект документов и информации с указанием даты их возврата.

Согласно пункта 14.5 Инструкции N 138-И новый банк принимает решение о принятии на обслуживание ПС либо отказе в принятии на обслуживание ПС в сроки аналогичные срокам, установленным пунктом 6.7 настоящей Инструкции N 138-И. Сроки о принятии уполномоченным банком решения, которые указаны ООО "ХелиКо Групп", противоречат срокам, установленным Инструкцией N 138-И.

Исходя из изложенного, после отказа Екатеринбургским Филиалом ОАО АКБ "Росбанк" в принятии на обслуживание ПС N 15020018/2272/0087/2/1, N 16010001/2272/0026/2/1 N 16010004/2272/0026/2/1, у ООО "ХелиКо Групп" имелось достаточно времени для перевода указанных ПС на обслуживание в другой уполномоченный банк (не позднее 30 рабочих дней после даты закрытия предыдущего ПС).

Общество также указывает, что в период проверки банком документов ООО "ХелиКо Групп" директор ООО "ХелиКо Групп" Занина Е.В. была в нескольких долгосрочных заграничных командировках (копии приказов и билетов представлены в материалы дела). Предвидеть отказ в обслуживании счета в Екатеринбургском Филиале ОАО АКБ "Росбанк" общество не могло.

Указанный довод судом первой инстанции обоснованно отлонен, поскольку убытие руководителя организации в командировку, нахождение его в отпуске или в состоянии временной нетрудоспособности не освобождают юридическое лицо от исполнения публично-правовых обязанностей. На период своего отсутствия единоличный исполнительный орган юридического лица имеет возможность и обязан организовать надлежащую работу юридического лица, в том числе возложить исполнение своих обязанностей на иное лицо.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Ссылка на решения Динского районного суда, которым отменены которыми отменены постановления таможни о привлечении к административной ответственности по п.6 ст.15.25 КоАП РФ сотрудника общества Терентьевой О.М. ввиду отсутствия вины в действиях лица, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку правовая квалификации судом общей юрисдикции обстоятельств совершения правонарушения, совершенного должностным лицом, не имеет обязательной силы для арбитражного суда.

Апелляционный суд также не установил оснований для применения ст.1.7 КоАП РФ, поскольку Инструкция Банка России N 181-И вступает в силу с 01.03.2018.

При таких обстоятельствах, выводы административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются верными.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении таможней не допущено и обществом не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления, не истек.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности признания совершенного обществом правонарушения малозначительным у суда апелляционной инстанции не имеется. Обществом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2017 по делу N А32-14898/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева Г.А. Сурмалян