Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 г. N 13АП-28556/17

г. Санкт-Петербург

18 января 2018 г.

Дело N А26-6559/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: Канцельсон Е.Л., по доверенности от 25.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28556/2017) ООО "Авто-дом"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.09.2017 по делу N А26-6559/2017 (судья Дружинина С.И.), принятое

по иску администрации Сегежского муниципального района

к ООО "Авто-дом"

о взыскании,

установил:

Администрация Сегежского муниципального района (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-дом" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 1 027 125 руб. 86 коп., в том числе: 596 621 руб. 39 коп. - задолженности по арендной плате по договору N 98 от 29.11.2004 за период с 1 квартала 2013 года по 1 квартал 2017 года, а также 430 504 руб. 47 коп. - пеней за просрочку платежей за период с 16.01.2013 по 17.03.2017.

Решением от 19.09.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение ответчика о рассматриваемом споре и на пропуск истцом срока исковой давности.

В канцелярию апелляционного суда от Администрации 27.12.2017 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В связи с изложенным, судом апелляционной инстанции возвращены ответчику представленные в материалы дела в виде приложений к апелляционной жалобе дополнительные доказательства (расчёт ответчика по арендной плате и пеней, копия письма от 05.11.2015 об отказе от договора аренды), которые не были предметом исследования суда первой инстанции.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

29 ноября 2004 года стороны заключили договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 98 (далее по тексту - договор), согласно которому истец передает, а ответчик принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 10:06:01 11 02:039, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: Республика Карелия, город Сегежа, по ул. Солунина, в границах, указанных в кадастровой карте, прилагаемой к договору.

Во исполнение договора истец передал ответчику земельный участок по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктами 5 и 6 договора и Приложением к нему (л.д. 22) стороны согласовали размер арендной платы в сумме 31 500 руб. в год и ежеквартальный порядок ее внесения в срок до 15 числа первого месяца каждого квартала.

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 3 договора равным периоду с 14.10.2004 по 01.10.2005, что свидетельствует об отсутствии необходимости для сторон регистрировать данный договор в установленном законом порядке в силу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации. Поскольку все существенные условия договора аренды, в смысле статей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами надлежащим образом согласованы, форма договора, предусмотренная статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, соблюдена, суд констатировал легитимность заключенного сторонами договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 29.11.2004 N 98.

Дополнительными соглашениями стороны неоднократно продлевали срок действия договора, последний раз - до 30.04.2010 дополнительным соглашением от 21.04.2009. Арендатор (ответчик) продолжил пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, как следствие, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621, статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, дополнительным соглашением от 14.08.2008 (л.д. 32, 33) стороны с 01.08.2008 изменили размер арендной платы, повысив его до 108 000 руб. в год и до 27 000 руб. в квартал, исчислив в соответствии с Постановлением Правительства Республики Карелия N 125-П от 30.06.2008 и Решением XIX сессии Совета Сегежского муниципального района IV созыва от 14.08.2008 N 257. По факту вступления в силу Закона Республики Карелия от 10.06.2013 N 1712-ЗРК "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия" и, как следствие, прекращения действия Постановления Правительства Республики Карелия N125-П от 30.06.2008 истец правомерно, руководствуясь правом, предоставленным ему пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 7 договора аренды N 98 от 29.11.2004, осуществил перерасчет арендной платы, увеличив его с 25.06.2013 до 141 982 руб. 50 коп. в год и до 35 495 руб. 63 коп. в квартал и направив ответчику соответствующее дополнительное соглашение N1334 от 21.10.2013 с приложением.

Данное дополнительное соглашение ответчик не подписал, что не отменяет его легитимности и обязательности для применения к спорным правоотношениям сторон в силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7 договора. В последующем истец, также руководствуясь вышеприведенными нормами права и пунктом 7 договора, в одностороннем уведомительном порядке с 19.07.2014 увеличил размер арендной платы до 157 118 руб. 40 коп. в год и до 39279 руб. 60 коп. в квартал.

Письмо истца N 15-7315 от 12.10.2016 с корреспондирующим перерасчетом арендной платы ответчик получил 21.10.2016 (л.д. 63-65, 67).

Поскольку в период с 1 квартала 2013 года по 1 квартал 2017 года ответчик исполнял обязанность по внесению арендной платы ненадлежащим образом, на его стороне образовалась задолженность в размере 596 621 руб. 39 коп.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку Обществом не представлено доказательств внесения арендной платы по договору, требования истца о взыскании 1 027 125 руб. 86 коп., в том числе: 596 621 руб. 39 коп. - задолженности по арендной плате по договору N 98 от 29.11.2004 за период с 1 квартала 2013 года по 1 квартал 2017 года, а также 430 504 руб. 47 коп. - пеней за просрочку платежей за период с 16.01.2013 по 17.03.2017 подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление направлено истцом в адрес ООО "Авито-дом", а не в адрес "Авто-дом" и о том, что адрес ООО "Авто-дом", содержащийся в ЕГРЮЛ: г. Петрозаводск, ул. Ленина, д.15, а не г. Сегежа, ул. Ленина, д. 15, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресом (местом нахождения) ООО "Авто-дом" является: 186420, Республика Карелия, Сегежский район, г. Сегежа, ул. Ленина, д. 15.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18642012363507, размещенном в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте "Почта России" по адресу Администрацией исковое заявление направлено в адрес ООО Авто-дом 06 июля 2017 года.

Согласно копии почтового конверта исковое заявление возвращено в адрес отправителя 15 августа 2017 г. по причине истечения срока хранения письма.

В связи с допущенной опечаткой в адресе ответчика 24 июля 2017 года Администрация повторно направила исковое заявление ООО "Авто-дом" по адресу: ул. Ленина, д. 15, г. Сегежа; указанные сведения имеются в материалах дела.

Исковое заявление повторно направлено Администрацией направлено в адрес ООО Авто-дом 24 июля 2017 года.

Согласно отчету 28 августа 2017 года исковое заявление выслано обратно отправителю по причине истечения срока хранения.

В материалах дела также имеются доказательства надлежащего извещения ответчика судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения спора (л.д.78).

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Таким образом, на ООО "Авто-дом" возложена обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Довод ответчика о допущенных истцом и судом нарушений в части уведомлении ООО "Авто-дом" об имеющемся судебном споре, вследствие чего ответчик был лишен возможности заявить о пропуске срока исковой давности в отношении части заявленных требований, является необоснованным.

Письмом N 15-7315 от 12.10.2016 (л.д. 63-65,67) ответчик был уведомлен об имеющейся задолженности.

Письмом от 06.10.2015 N 32-131/3571 ООО "Авто-дом" также в порядке досудебного урегулирования уведомлялось об имеющейся задолженности по договору аренды N 98.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, период, взыскания задолженности на который указывает ответчик с 01.01.2013 по 30.06.2014 в срок исковой давности не засчитывается, поскольку с 06.10.2015 ответчик в порядке досудебного урегулирования знал об имеющейся задолженности и вел соответствующую переписку с Администрацией.

Следовательно, в период соблюдения Администрацией обязательного претензионного порядка течение исковой давности по настоящему требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось. При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований ответчика о пропуске срока исковой давности.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.08.2017 по делу N А26-6559/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина