Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 г. N 05АП-9341/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 апреля 2018 г. N Ф03-1416/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

19 января 2018 г.

Дело N А51-23556/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 15 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Г.М. Грачёва, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока,

апелляционное производство N 05АП-9341/2017

на решение от 20.11.2017

судьи Д.В. Борисова

по делу N А51-23556/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Аксеновой Татьяны Александровны к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (ИНН 2536040707, ОГРН 1042503042570)

о признании недействительным решения N 14075А от 26.07.2017 Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока об отказе в государственной регистрации

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока: Ракитянская И.В., доверенность от 10.10.2017, сроком на 1 год, паспорт;

от Аксеновой Татьяны Александровны представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Аксенова Татьяна Александровна (далее - "заявитель") обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (далее - "регистрирующий орган, Инспекция") о признании недействительным решения N 14075А от 26.07.2017 "об отказе в государственной регистрации".

Решением от 20.11.2017 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что имеющие место недостатки в заявлении общества не свидетельствуют о наличии обстоятельств, позволяющих сделать вывод о непредставлении заявления. Характер допущенных нарушений носит устранимый характер, а сами нарушения являются несущественными, поскольку их наличие не исключают сам факт представления заявления, отражение в нем достоверных сведений, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа.

Инспекция, не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что установленная законодательством процедура государственной регистрации носит строго формализованный характер, в связи с чем для ее проведения необходимо выполнение требований не только в части представления полного пакета документов, но и в части их соответствия по форме и содержанию, установленным нормативными актами, формам и порядку их заполнения. В решении суда указано на то, что допущенные нарушения носят устранимый характер. Однако действующее законодательство не накладывает на налоговый орган обязанности по исправлению документов, поданных физическими или юридическими лицами с недостающими или неполными данными.

Таким образом, выявленные недостатки в поданных на государственную регистрацию документах могут быть устранены только заявителем. По мнению Инспекции, установленные нарушения требований к содержанию документов, предъявляемых при государственной регистрации, приравнивается к их отсутствию и влечет за собой отказ в регистрации.

Также апеллянт указывает на то, что Аксенова Т.А. не лишена возможности повторно обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением после устранения возникших противоречий.

Кроме того, Инспекция указала на то, что судебным актом признано недействительным решение налогового органа от 21.07.2017, в то время как решение было принято 26.07.2017. В этой связи заявитель жалобы указывает на невозможность исполнения решения суда.

Представитель Инспекции в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Аксенова Т.А., извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, отношения к апелляционной жалобе не выразила.

В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Аксеновой Т.А.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения в связи со следующим.

Согласно материалам дела, Аксенова Татьяна Александровна, как единственный учредитель, приняла решение от 17.07.2017 N 1 о создании ООО "Акс Трейд". Этим решением Аксенова Т.А. утвердила устав общества и назначила директором общества себя.

21.07.2017 в ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока от заявителя поступило заявление по форме Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании ООО "Акс Трейд", вместе с которым были представлены: устав ООО "Акс Трейд", решение о создании ООО "Акс Трейд" от 17.07.2017 N 1, квитанция об оплате государственной пошлины от 21.07.2017, гарантийное письмо от 03.07.2017, доверенность.

26.07.2017 Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владивостока было принято решение об отказе в государственной регистрации общества N 14075А на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Основанием для его принятия послужило наличие у регистрирующего органа информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений.

Так, согласно заявлению по форме N Р11001 адрес места жительства Аксеновой Т.А. указан как: 692493, Приморский край, Надеждинский район, с. Тереховка, ул. Новая, д. 3, кв. 2. Однако данные сведения противоречат пункту 6 решения единственного участника ООО "Акс Трейд" от 17.07.2017 N 1, в котором указан адрес регистрации генерального директора Общества Аксеновой Т.А. - г. Уссурийск, ул. Бонивура, д. 6, кв. 57.

Помимо данного несоответствия регистрирующим органом установлено нарушение обществом пункта 1.9 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, утвержденных Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@, при заполнении сведений о полном наименовании создаваемого юридического лица.

Так, в представленном для государственной регистрации решении единственного участника общества от 17.07.2017 N 1, а также уставе указано наименование организации - "общество с ограниченной ответственностью "Акс Трейд".

Однако в заявлении по форме N Р11001 указано наименование создаваемого юридического лица с использованием пустого знакоместа: общество с ограниченной ответственностью " Акс Трейд".

Полагая, что решение Инспекции от 26.07.2017 N 14075А, оставленное без изменения Управлением ФНС по Приморскому краю не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Аксенова Т.А. обратилась в суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, фактически Аксенова Т.А. оспаривает решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владивостока от 26.07.2017.

Указание суда первой инстанции в оспариваемом решении на то, что предметом исследования является решение налогового органа от 21.07.2017, суд апелляционной инстанции расценивает как техническую ошибку, которая не влияет на правильность выводов суда. Таким образом, предметом проверки суда апелляционной инстанции является судебный акт о признании недействительным решения налогового органа от 26.07.2017.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в учредительные документы и при ведении Единого государственного реестра регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации, Закон N 129-ФЗ).

Достоверность представляемых для регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с частью 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

С учетом приведенных норм права, необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в единый государственный реестр юридических лиц.

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ).

Статья 12 Закона N 129-ФЗ содержит исчерпывающий перечень документов, представляемых для государственной регистрации создаваемого юридического лица.

В силу пункта 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в статье 12 Закона N 129-ФЗ, не является основанием для государственной регистрации в том случае, если содержащиеся в этих документах сведения недостоверны, а создание юридического лица осуществлено с нарушением закона.

На основании пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности таких сведений может, в частности, свидетельствовать то, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.); адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен; адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства; адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.); имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Судом из материалов дела установлено, что в представленном в регистрирующий орган заявлении по форме N Р11001 о государственной регистрации в качестве места нахождения ООО "АКС Трейд" указан адрес: город Владивосток, улица Союзная, дом 28, кабинет 15.

Согласно решению N 14075А от 26.07.2017 г., основанием для отказа в государственной регистрации послужил факт несоответствия сведений, содержащихся в представленном на государственную регистрацию решении N 1 единственного участника ООО "АКС ТРЕЙД" от 17.07.2017 г., сведениям в заявлении по форме N Р11001. В частности, адрес места жительства учредителя отличается от адреса регистрации генерального директора Аксеновой Т.А.

Оценив данное обстоятельство наряду с имеющимися в материалах дела доказательствами, а также учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что установленные Инспекцией противоречия не могли послужить самостоятельным основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N14-ФЗ) в решении об учреждении общества должны быть отражены результаты голосования учредителей общества и принятые ими решения по вопросам об учреждении общества, об определении фирменного наименования общества, места нахождения общества, размера уставного капитала общества, об утверждении устава общества либо о том, что общество действует на основании типового устава, утвержденного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, об избрании или о назначении органов управления общества, а также об образовании ревизионной комиссии или избрании ревизора общества, если такие органы предусмотрены уставом общества либо являются обязательными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 11 Закона N 14-ФЗ в случае учреждения общества одним лицом решение об учреждении общества должно определять размер уставного капитала общества, порядок и сроки его оплаты, а также размер и номинальную стоимость доли учредителя.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона N 14-ФЗ об учреждении общества, утверждении его устава либо о том, что общество действует на основании типового устава, утвержденного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, утверждении денежной оценки ценных бумаг, других вещей или имущественных прав либо иных имеющих денежную оценку прав, вносимых учредителями общества для оплаты долей в уставном капитале общества, принимаются учредителями общества единогласно.

Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" (далее - Приказ), утверждена форма N Р11001 "заявление о государственной регистрации юридического лица при создании" согласно приложению N 1 к настоящему приказу.

Пунктом 2.9 формы N Р11001 (лист 2) предусмотрено указание в составе адреса юридического лица таких элементов, как вид помещения, в котором располагается соответствующее юридическое лицо (офис, квартира и т.п.), и номер данного помещения.

Согласно пункту 2.3 Требований к оформлению документов раздел 2 "Адрес (место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом" заполняется с учетом следующего: в пунктах 2.3 - 2.9 показатели заполняются при наличии в адресе сведений о соответствующем элементе путем обязательного заполнения двух полей. В первом указывается тип адресного объекта, во втором - соответственно наименование или номер адресного объекта.

В пункте 6 листа "В" формы N Р11001 заполняются сведения об адресе места жительства физического лица (учредителя).

При этом на листе "Н" в заявлении по форме N Р11001 заявитель указывает, в том числе на то, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы (ОПФ); сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны.

Согласно заявлению, в пункте 6 учредитель юридического лица указала в качестве своего места жительства: Надеждинский район, село Тереховка, ул. Новая, дом 3, квартира 2.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также положений пункта 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ отличие адреса места жительства учредителя Аксеновой Т.А. от адреса регистрации генерального директора Аксеновой Т.А. не противоречит нормам Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" поскольку действующее законодательство не содержит прямого запрета на такое различие. Коллегия также учитывает тот факт, что налоговый орган не представил суду доказательств недостоверности адреса места нахождения создаваемого юридического лица, указанного в заявлении.

Таким образом, вывод Инспекции о том, что адрес регистрации Аксеновой Т.А. и фактический адрес ее местожительства отличаются, противоречит положениям пункта 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ и не может являться самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации, тем более, что такое основание не предусмотрено статьей 23 названного Закона.

Регистрирующим органом кроме того указано на нарушение заявителем пункта 1.9 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, утвержденных Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@, при заполнении сведений о полном наименовании создаваемого юридического лица.

В соответствии с пунктом 1.9 Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ (Приложение N 20 к Приказу) при написании текстового значения, состоящего из нескольких слов либо слов, цифр, символов, между словами (цифрами, символами), которые должны быть написаны раздельно, должно оставаться одно пустое знакоместо. Слово или несколько слов, цифр, знак переносится на следующую строку, при этом оставшиеся пустыми на предыдущей строке знакоместа определяются как одиночный пробел;

В силу пункта 1.1 Требований, форма заявления, уведомления или сообщения заполняется с использованием программного обеспечения либо вручную. Печать знаков при использовании для заполнения формы заявления программного обеспечения должна выполняться заглавными буквами шрифтом Courier New высотой 18 пунктов. Заполнение формы заявления вручную осуществляется чернилами черного цвета заглавными печатными буквами, цифрами и символами.

Согласно представленному для государственной регистрации решению единственного участника ООО "Акс Трейд" от 17.07.2017 N 1, а также уставу наименование организации указано как "Общество с ограниченной ответственностью "Акс Трейд". Однако в заявлении по форме N Р11001 указано наименование создаваемого юридического лица с использованием пустого знакоместа: Общество с ограниченной ответственностью " Акс Трейд".

Суд первой инстанции, оценив данное обстоятельство, пришел к выводу о том, что допущенное при заполнении заявления по форме N Р11001 нарушение имеет устранимый характер т.к. не меняет содержания и установленной формы заявления.

Апелляционная инстанция, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Предусмотренное подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ основание для отказа, на которое ссылается Инспекция в своем решении от 26.07.2017, предполагает фактическое непредставление заявителем определенных документов или представление им недостоверных сведений.

В рассматриваемом случае имеющие место недостатки в представленном заявлении не свидетельствуют о наличии указанных обстоятельств, позволяющих сделать вывод о непредставлении заявления. Характер допущенных нарушений, как правильно указал суд первой инстанции, носит устранимый характер, а сами нарушения являются несущественными, поскольку их наличие не исключают сам факт представления заявления, отражение в нем достоверных сведений.

При оценке спорной ситуации суд принял во внимание, что заполнение формы заявления определенным шрифтом и размером, порядок переноса цифр, слов связано с внесением информации в базу с применением технических средств и невозможностью считывания информации машиной, для которой важны указанные параметры во избежание неправильного прочтения и внесения данных, в то время как заявление вх. N 14075А принималось работником регистрирующего органа, что не может служить препятствием для принятия решения о государственной регистрации юридического лица.

Следовательно, допущенные нарушения при заполнении заявления по форме N Р11001 не могли повлиять на рассмотрение заявления и внесение в ЕГРЮЛ соответствующих сведений.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции от " является законным и обоснованным, отмене в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2017 по делу N А51-23556/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Г.М. Грачёв В.В. Рубанова