Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 г. N 03АП-7498/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 апреля 2018 г. N Ф02-1056/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

19 января 2018 г.

Дело N А33-8952/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "17" января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" января 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.

при участии:

от истца - публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт": АфанасьеваМ.Н., представителя по доверенности от 01.05.2017 N 02-2017

от ответчика - индивидуального предпринимателя Кузнецова Михаила Григорьевича:

Рябцевой Е.С., представителя по доверенности от 01.09.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "10" ноября 2017 года по делу N А33-8952/2017, принятое судьёй Блиновой Л.Д.

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - истец, ПАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Михаилу Григорьевичу (далее - ответчик, ИП Кузнецов М.Г.) о взыскании 141724 рублей 37 копеек задолженности по договору на электроснабжение от 01.11.2008 N 19097 за февраль 2017 года.

Определением от 04.05.2017 исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства. Определением от 16.06.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 10.11.2017 исковые требования удовлетворены частично в размере 43669 рублей 76 копеек.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении заявленного требования. Согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе, истец настаивает на применении в расчете 24 часов, поскольку режим работы оборудования объектов ответчика не согласовывался иным образом.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 17.01.2018.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

От истца дополнения к апелляционной жалобе.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала исследования доказательств представитель истца заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, а именно: копии письма МУ МВД России Красноярское" отдел полиции N 2 от 03.12.2017 N 102/48910 о направлении ответа ПАО "Красноярскэнергосбыт".

Судом в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленного ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства отказано, так как данное доказательство является новым, появившимся после принятия решения судом первой инстанции.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражения не поступили, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акт в части отказа в удовлетворении заявленного истцом требования.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

01.11.2008 между ПАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ИП Кузнецовым М.Г. (абонент) заключён договор на электроснабжение N 19097 (далее - договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 5.1 договора абонент обязуется: оплачивать электрическую энергию (мощность) (подпункт 5.1.1); обеспечить за свой счет сохранность, целостность и обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета и иных элементов измерительных комплексов (подпункт 5.1.14); выполнять обязательства по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности, используемых ими приборов и оборудования (подпункт 5.1.15).

Согласно пункту 6.1 договора электроустановки абонента должны иметь необходимые приборы учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком.

В соответствии с пунктом 6.2 договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении N 3 к договору.

На основании пункта 6.6 договора электросчетчики, измерительные трансформаторы в процессе эксплуатации должны иметь пломбы с клеймом госповерителя с давностью, не превышающей указанную в паспорте на данный электросчетчик, трансформатор тока.

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что периодическая государственная поверка, техническое обслуживание приборов учета и иных элементов измерительных комплексов осуществляется за счет абонента в сроки, определенные действующей нормативно-технической документацией и паспортными данными вышеуказанных устройств.

Согласно пункту 6.8 договора счетчики, измерительные трансформаторы и цепи учета должны быть установлены и опломбированы пломбами в соответствии с Правилами устройства электроустановок и Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей.

На основании пункта 6.9 договора в случае отсутствия расчетных приборов учета, несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующей нормативно-технической документации, объем потребленной электрической энергии определяется как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования.

Пунктом 7.1 договора согласовано, что расчетным периодом по данному договору является месяц. Оплата текущего электропотребления производится абонентом в следующие сроки: предварительный платеж - до 1 числа текущего месяца производится абонентом ежемесячно самостоятельным платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными денежными средствами в кассу в размере, определяемом по формуле: (приведена в договоре). Окончательный расчет - до 7 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент или согласованным в данном договоре расчетным способом (п.п. 7.3.-7.6.) производится абонентом в безакцептном порядке на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу. При отсутствии показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент, к расчету принимаются показания приборов учета, предоставленные абонентом.

Согласно пункту 7.4 договора в случае отсутствия расчетных приборов учета расчет будет производиться как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования без последующего перерасчета.

В силу пункта 7.5 договора в случае истечения срока государственной поверки расчетных приборов учета и иных элементов измерительных комплексов, определенного на основании паспортных данных вышеуказанных устройств либо установленного органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии РФ или несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям, установленным действующей нормативно-технической документацией, расчет с даты истечения срока поверки будет производиться как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования без последующего перерасчета.

В соответствии с пунктом 7.6 договора в случае повреждения расчетных приборов учета электроэнергии и отсутствия контрольных приборов учета, изменения схемы включения приборов учета, гарантирующий поставщик вправе ввести ограничение на объекты абонента и произвести перерасчет расхода как произведение установленной мощности (или присоединенной мощности) и числа часов работы оборудования за период со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки схемы их включения, но не более чем за срок исковой давности.

Согласно акту от 30.01.2012 N 20/85, составленному инспектором ОАО "Красноярскэнергосбыт", на объекте ИП Кузнецова М.Г. по пр. Свободному, 75 А в г. Красноярске (павильон), учёт электроэнергии осуществляется прибором учёта N497958. Целостность прибора учёта не нарушена.

В феврале 2017 года ПАО "Красноярскэнергосбыт" осуществляло поставку электрической энергии на объект ИП Кузнецова М.Г., что подтверждается ведомостью энергопотребления.

Телефонограммой от 02.02.2017 N 1002 инспектором ГИК извещён ИП Кузнецов М.Г. о том, что 15.02.2017 с 9.00 час. до 17.00 час. по объекту. расположенному по пр. Свободному, 75 А в г. Красноярске, состоится плановая проверка расчётного прибора учёта электроэнергии N 497958.

15.02.2017 в 11.00 час. на объекте потребителя ИП Кузнецова М.Г. в павильоне, расположенном по пр. Свободному, 75 А в г. Красноярске проведена плановая инструментальная проверка прибора учёта СА4-И672М N 497958, в ходе которой установлено, что прибор учёта не пригоден для расчётов за потреблённую электроэнергию и оказанные услуги, не соответствует требованиям нормативно-технической документации; закончился срок метрологической поверки прибора учёта СА4-И672М N 497958; безучётное потребление электроэнергии отсутствует. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки расчётных приборов учёта от 15.02.2017 N ГИК 3-264. Акт подписан без возражений.

На основании указанного акта произведён расчёт объёма потреблённой электрической энергии за период с 17.02.2016 по 15.02.2017 (365 дней), исходя из количества часов работы 24, мощности 0,0030 МВт. Согласно представленному расчёту, объём потреблённой электроэнергии составил 23,427 МВт/ч.

Объём электрической энергии за спорный период определён истцом в соответствии с пунктом 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерацуии от 04.05.2012 N 442.

Расчет стоимости электрической энергии произведен истцом исходя из нерегулируемого тарифа в соответствии с правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1179. Подробный расчёт приведён в пояснительных записках.

На оплату электрической энергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры.

Согласно расчёту истца, стоимость потреблённой электроэнергии составляет 146581 рубль 18 копеек. Ответчиком стоимость потреблённой электрической энергии не оплачена. С учётом имеющейся на начало спорного периода переплаты в размере 4856 рублей 81 копейку задолженность ответчика составляет 141724 рубля 37 копеек.

Претензией от 23.03.2017 истец предложил ответчику погасить задолженность.

Задолженность ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленной в материалы дела ведомостью энергопотребления подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом на объекты ответчика в спорный период электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пп.6.4-6.6 договора, пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 180 Правил N 442).

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442). Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

-с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

-при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В соответствии с абзацами 3,4 пункта 145 Правил N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125).

Пунктами 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП) предусмотрено, что поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Согласно пункту 155 Правил N 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

15.02.2017 в 11.00 час. на объекте потребителя ИП Кузнецова М.Г. в павильоне, расположенном по пр. Свободному, 75 А в г. Красноярске проведена плановая инструментальная проверка прибора учёта СА4-И672М N 497958, в ходе которой установлено, что прибор учёта не пригоден для расчётов за потреблённую электроэнергию и оказанные услуги, не соответствует требованиям нормативно-технической документации; закончился срок межповерочной поверки прибора учёта СА4-И672М N 497958; безучётное потребление электроэнергии отсутствует. Акт подписан без возражений.

Факт истечения срока метрологической поверки прибора учёта N 497958 подтверждается актом проверки расчётных приборов учёта от 15.02.2017 N ГИК 3-264, типовым паспортом на прибор учета.

В соответствии с пунктом 179 Правил N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В силу пункта 166 Правил N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учёта:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу по формуле, предусматривающей произведение максимальной мощности энергопринимающих устройств и количества часов в расчётном периоде.

В связи с истечением срока метрологической поверки прибора учёта, на основании акта проверки расчётных приборов учёта от 15.02.2017 N ГИК 3-264 объём электроэнергии определён расчётным способом в соответствии с пунктами 166, 179 Правил N 442, исходя из нерегулируемого тарифа в соответствии с правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1179; приведён в пояснительных записках.

Согласно представленным расчётам, объём потреблённой электроэнергии в расчётном периоде - февраль 2017 года произведен истцом за период с 17.02.2016 по 15.02.2017 (365 дней) и с 16.02.2017 по 28.02.2017, поскольку поверка прибора учёта до конца февраля ответчиком проведена не была, исходя из согласованной максимальной мощности 3 кВт, количества часов работы 24 часа в сутки (8760 часов), как для 3-го и последующих периодов.

В соответствии с пунктом 195 Правил N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Из буквального толкования подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к Правилам N442 не следует, что количество часов в расчетном периоде всегда должно исчисляться исходя из 24 часов в сутки.

Указанным подпунктом установлено, что количество часов в расчетном периоде не должно превышать 8760 часов (24 часа в сутки * на 365 дней в году). При этом минимальное количество часов в расчетном периоде данным пунктом не установлено. Указание в тексте "не более 8760 часов" не позволяет сделать вывод о невозможности использования величины, согласованной между сторонами при заключении договора. Данное условие Правил не является императивным.

Количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось потребление электрической энергии, стороны вправе обосновывать иными доказательствами в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленное истцом требование, исходил из количества часов фактической работы оборудования ответчика.

Так, в материалы дела ответчиком представлена фотография павильона по пр. Свободному, 75 А, из которой видно, что на павильоне имеется вывеска с указанием режима работы: с 09.00 час. до 20.00 час.; в субботу с 10.00 час до 19.00 час.; в воскресенье с 11.00 час до 17.00 час.

Указанный режим работы также подтвержден актом о режиме работы, в котором также указано, что праздничные дни-выходные.

Каких-либо доказательств использования ответчиком иного числа часов работы оборудования в спорный период истцом не представлено.

Определением от 08.08.2017 суд первой инстанции предложил истцу представить расчёт задолженности, исходя из количества часов фактической работы, указанного на вывеске спорного объекта.

Согласно представленному истцом расчёту стоимость электрической энергии за период с 17.02.2016 по 28.02.2017, поставленной на объект ответчика, определённая исходя из количества часов работы, указанных на вывеске павильона (с 09.00 час. до 20.00 час.; в субботу с 10.00 час до 19.00 час.; в воскресенье с 11.00 час до 17.00 час.) составляет 48526 рублей 57 копеек.

Указанный расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан обоснованным.

Ответчиком задолженность не оплачена. С учётом имеющейся на начало спорного периода переплаты в размере 4856 рублей 81 копейки задолженность ответчика составляет 43669 рублей 76 копеек.

Доказательства погашения задолженности по оплате потреблённой электроэнергии ответчик в материалы дела не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично в размере 43669 рублей 76 копеек.

Согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе, истец настаивает на применении в расчете 24 часов, поскольку режим работы оборудования объектов ответчика не согласовывался иным образом.

Указанные доводы рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу пункта 41 Правил N 442 существенными условиями договора энергоснабжения являются условия, предусмотренные пунктом 40 настоящего документа (за исключением условия, указанного в абзаце четвертом пункта 40 настоящего документа), а также условия о порядке определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в случае отсутствия приборов учета и в иных случаях, когда в соответствии с настоящим документом подлежат применению расчетные способы, определенные в разделе X настоящего документа.

Формула подп. "а" пункта 1 приложения N 3 к Правилам N 442, примененная истцом в расчете, прямо не предусматривает определение количества часов в расчетном периоде в зависимости от режима работы предприятия (учреждения), как указывает в решении суд первой инстанции, но вместе с тем, указанным пунктом Правил ограничен только верхний предел временного промежутка (не более 8760 часов).

Из буквального толкования подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 не следует, что количество часов в расчетном периоде всегда должно исчисляться исходя из числа часов работы оборудования 24 часа в сутки. Напротив, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются по формуле с применением изменяемой величины "Т".

Указанным подпунктом установлено, что количество часов в расчетном периоде не должно превышать 8760 часов (24 часа в сутки * на 365 дней в году). При этом минимальное количество часов в расчетном периоде данным пунктом не установлено. Указание в тексте "не более 8760 часов" не позволяет сделать вывод о невозможности использования величины, согласованной между сторонами при заключении договора. Данное условие Правил не является императивным.

В постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 октября 2014 года по делу N А33-16635/2013 изложена правовая позиция, согласно которой Правилами N 442 ограничен только верхний предел временного промежутка в расчетном периоде. Стороны вправе обосновывать количество часов работы оборудования в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось потребление энергии, доказательствами, представленными в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Действительно, как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, по условиям заключенного сторонами договора режим работы оборудования абонента не определен.

Вместе с тем, правилами N 442 ограничен только верхний предел временного промежутка. Количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, стороны вправе обосновывать иными доказательствами в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в обоснование возражений на расчет истца в части указания величины максимальной мощности энергопринимающих устройств, которая не согласована сторонами в договоре (24 часа) в материалы дела представлены фотография павильона по пр. Свободному, 75 А, из которой видно, что на павильоне имеется вывеска с указанием режима работы: с 09.00 час. до 20.00 час.; в субботу с 10.00 час до 19.00 час.; в воскресенье с 11.00 час до 17.00 час.

Указанный режим работы также подтвержден актом о режиме работы, в котором также указано, что праздничные дни-выходные.

Каких-либо доказательств использования ответчиком иного числа часов работы оборудования в спорный период истцом не представлено.

Из материалов дела не следует, что ответчик использует электрическую энергию круглосуточно - 24 часа в сутки.

Истец, выражая несогласие с указанными выводами суда первой инстанции их документально не опроверг.

Ссылка истца на судебную практику по делу N А06-8493/2016 является несостоятельной, поскольку в рамках настоящего дела, суд рассматривал спор по трудовому режиму, а в настоящем деле рассматривается спор по режиму работы оборудования объекта.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" ноября 2017 года по делу N А33-8952/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Н.Н. Белан О.Ю. Парфентьева