Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2018 г. N 302-ЭС18-9996 по делу N А33-8952/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2018 г. N 302-ЭС18-9996

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (истец) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2017 по делу N А33-8952/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.04.2018 по тому же делу,

по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (г. Красноярск, далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Михаилу Григорьевичу (г. Красноярск, далее - предприниматель) о взыскании 141 724 руб. 37 коп. задолженности за неоплату потребленной электроэнергию,

с привлечением в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора публичного акционерного общества "МРСК Сибири", установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.04.2018, иск удовлетворен в части взыскания 43 669 руб. 76 коп. задолженности.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 395, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности использования обществом расчетного способа определения объема потребленной в отсутствие исправного прибора учета электроэнергии.

Доводы заявителя, касающиеся числа подлежащих учету при расчете задолженности часов работы энергопринимающих устройств (оборудования) предпринимателя и недоказанности материалами дела учтенной судами при удовлетворении иска фактической продолжительности работы павильона ответчика относятся к обстоятельствам, исследование и оценка которых процессуальным законом производится в судах первой и апелляционной инстанции, и не может быть пересмотрена судом кассационной инстанции.

Ссылка заявителя на судебные акты по другим делам, в которым для расчета задолженности использовался иной расчетный период, выводов суда по настоящему дела не опровергают, поскольку они сделаны исходя из фактических обстоятельств, не совпадающих с обстоятельствами спора, на которые ссылается общество.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост