Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 г. N 15АП-20667/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 апреля 2018 г. N Ф08-2038/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

19 января 2018 г.

дело N А32-27884/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Сулименко Н.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бабаян В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17.11.2017 по делу N А32-27884/2016 об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ленинградское предприятие по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций" (ИНН 2341011246, ОГРН 1042323066830),

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ленинградское предприятие по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций" МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 2 632 000 руб. дивидендов за 2011 г.

Определением суда от 17.11.2017 в удовлетворении заявления МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о включении требований в реестр требований кредиторов ОАО "Ленинградское предприятие по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций" отказано.

Определение мотивировано тем, что заявление об установлении требований было подано 07.07.2017, на момент предъявления требования о выплате дивидендов в федеральный бюджет по итогам деятельности ОАО "Ленинградское предприятие по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций" за 2011 год, трехгодичный срок исковой давности истек. Кроме того, заявитель не представил доказательств наличия задолженности.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции неверно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана неправильная оценка доказательствам. Решение о направлении прибыли ОАО "Ленинградское предприятие по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций" за 2011 год на выплату дивидендов в сумме 632 000 руб. было принято 28.06.2012.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2017 ОАО "Ленинградское предприятие по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Зюрин А.Г.

Сообщение о вынесении судебного акта опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 93 от 27.05.2017 под N 61230326935.

МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 2 632 000 руб. дивидендов за 2011 г.

В обоснование заявления указало, что Межрегиональное территориальное управление письмом от 03.12.2015 N 05/19392 поручило Обществу осуществить выплату имеющейся задолженности по перечислению дивидендов в федеральный бюджет по итогам деятельности общества за 2011.

Однако дивиденды за 2011 обществом в федеральный бюджет не перечислены.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, указал, что МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея пропущен трехгодичный срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции необоснованно указал на пропуск срока исковой давности и отсутствие доказательств наличия задолженности. Вместе с тем, указанное обстоятельство не повлекло вынесение незаконного судебного акта, в связи со следующим.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия);

В определении Верховного Суда РФ от 06.07.2017 N 308-ЭС17-1556(2) по делу N А32-19056/2014 отмечено, что Действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым очередность удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными, понижается. Кроме того, тот факт, что участник должника является его заимодавцем, сам по себе не свидетельствует о корпоративном характере требования по возврату суммы займа для целей банкротства.

Вместе с тем, в силу абзаца восьмого статьи 2 Закона о банкротстве к числу конкурсных кредиторов не могут быть отнесены участники, предъявляющие к должнику требования из обязательств, вытекающих из факта участия.

По смыслу названной нормы к подобного рода обязательствам относятся не только такие, существование которых прямо предусмотрено корпоративным законодательством (выплата дивидендов, действительной стоимости доли и т.д.), но также и обязательства, которые, хотя формально и имеют гражданско-правовую природу, в действительности таковыми не являются (в том числе по причине того, что их возникновение и существование было бы невозможно, если бы заимодавец не участвовал в капитале должника).

Исходя из смысла приведенных норм, учредители (участники) юридического лица (должника) по правоотношениям, связанным с таким участием, не могут являться кредиторами в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в обоснование заявления указало, что должник не выплатил 2 632 000 руб. дивидендов за 2011 г.

Согласно ст. 43 НК РФ дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации.

С учетом изложенного, заявления МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о включении требований в реестр требований кредиторов ОАО "Ленинградское предприятие по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций" удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2017 по делу N А32-27884/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Н.В. Сулименко Д.В. Николаев