Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 г. N 14АП-8680/17

г. Вологда

18 января 2018 г.

Дело N А13-2119/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 января 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Семёновой О.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Городская электросетевая компания" Шовырковой Н.А. по доверенности от 09.01.2018, от публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" Чащиной В.В. по доверенности от 15.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 августа 2017 года по делу N А13-2119/2017 (судья Алимова Е.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Городская электросетевая компания" (ОГРН 1173525006368, ИНН 3525396654; г. Вологда, Пошехонское шоссе, д. 18, офис 201; далее - ООО "ГЭСК") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, просп. Ленина, д. 147; далее - ПАО "ВСК") о взыскании 348 799,68 руб., в том числе 331 804,75 руб. неустойки, 16 994,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют акционерное общество "Бываловский машиностроительный завод" (далее - АО "БМЗ"), общество с ограниченной ответственностью "Сбытовая компания "Энерго-5" (далее - ООО "Сбытовая компания Энерго-5"), общество с ограниченной ответственностью "Вологдастрой" (далее - ООО "Вологдастрой"), акционерное общество "Вологодское авиационное предприятие" (далее - АО "Вологодское авиационное предприятие"), общество с ограниченной ответственностью "Энерготранзит Альфа" (далее - ООО "Энерготранзит Альфа").

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.08.2017 иск удовлетворён частично, с ПАО "ВСК" в пользу ООО "ГЭСК" взыскано 111 384,06 руб. неустойки (пени). В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ПАО "ВСК" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ПАО "ВСК" апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

ООО "ГЭСК" в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решения суда оставить без изменений.

Третьи лица извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ПАО "ВСК" (заказчик) и АО "БМЗ" (исполнитель) заключён договор оказания комплекса услуг, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности, от 01.01.2008 N ВСК-08/0029.

В период с июня по декабрь 2016 года АО "БМЗ" оказало ответчику (ПАО "ВСК") услуги по передаче электроэнергии, сторонами договора подписаны акты, выставлены счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 5.4 названного договора оплата услуг производится до 15-го числа текущего месяца - 50 % планового объёма, до 15-го числа месяца, следующего за расчётным, - окончательный расчёт.

Оплата по договору внесена с просрочкой. По договорам цессии право требования части суммы долга передано третьим лицам - ООО "Сбытовая компания Энерго-5", ООО "Вологдастрой", АО "Вологодское авиационное предприятие", ООО "Энерготранзит Альфа".

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты АБ "БМЗ" начислило неустойку до дат передачи прав третьим лицам и в претензии от 25.01.2017 предложило уплатить её. Эта претензия не исполнена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В результате реорганизации АО "БМЗ" в форме выделения права и обязанности по договору, в том числе право требования спорных сумм, перешло к ООО "ГЭСК".

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике").

Факт оказания ответчику услуг в рассматриваемый период, их объём и стоимость, а также просрочка в их оплате подтверждаются материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате услуг суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и пункту 2 статьи 26 Закона "Об электроэнергетике" в сумме 111 384,06 руб.

В удовлетворении иска о взыскании неустойки в остальной сумме и процентов за пользование чужими средствами судом первой инстанции обоснованно отказано. В данной части решение суда не обжалуется.

Отклоняются доводы апелляционной жалобы о необходимости уменьшения неустойки.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае апелляционный суд, оценив обстоятельства дела с учётом позиции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришёл к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, поскольку ответчиком не представлены доказательства её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Взысканная неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 августа 2017 года по делу N А13-2119/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.Н. Моисеева О.А. Тарасова