Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 г. N 13АП-31436/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2018 г. N Ф07-1681/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

19 января 2018 г.

Дело N А56-50974/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой М.Н.,

при участии:

от ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком": не явился, извещен;

от ФКУ "Объединенное стратегическое командование западного военного округа": Бякина О.В. по доверенности от 18.04.2017;

от Минобороны РФ: Бякина О.В. по доверенности от 11.05.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31436/2017) Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2017 по делу N А56-50974/2017 (судья Сурков А.А.), принятое

по иску ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком",

к ФКУ "Объединенное стратегическое командование западного военного округа", Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании 1 380 105 руб. 57 коп. задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, Санкт-Петербург, ул.Достоевского. д. 15; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420, Санкт-Петербург, пл.Дворцовая, 10; далее - Учреждение) о взыскании 1 380 105 руб. 57 коп. задолженности; в случае недостаточности денежных средств просило взыскать задолженность с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны) за счет казны Российской Федерации.

Решением суда от 05.11.2017 исковые требования удовлетворены со взысканием задолженности с ответчика, а при недостаточности денежных средств с ответчика - с Минобороны.

Не согласившись с принятым решением, Минобороны обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, оказанные услуги связи оплачены Учреждением в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 23.07.2015, в которых указано назначение платежа. Минобороны считает, что истец не представил доказательств невозможности удовлетворения требований за счет средств Учреждения.

В отзыве на жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Истец полагает, что размер задолженности доказан и обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А56-33763/2016, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчиков поддержал доводы жалобы. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направил, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.05.2015 Обществом и Учреждением (абонент) заключен государственный контракт на оказание услуг связи N 75-2015 (далее - Контракт), по условиям которого оператор принял на себя обязательства по оказанию услуг в соответствии со Спецификациями (приложения N 1-40 к Контракту), а абонент, принял на себя обязательства по оплате данных услуг в соответствии с условиями контракта (пункт 2.1 Контракта).

Срок действия контракта установлен по 31.12.2015 (пункт 12.1 Контракта).

Согласно пункту 7.3 Контракта абонент обязан производить оплату фактически оказанных услуг в течение 30 банковских дней с момента получения счетов, актов сдачи-приемки работ.

Пунктами 12.1-12.2 Контракта предусмотрено, что его действие распространяется на отношения сторон с 01.01.2015.

Учреждение пользовалось услугами связи и, по мнению истца, не полностью оплатило оказанные услуги за период с 01.01.2015 по 30.04.2015, что послужило основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

В силу статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Закона о связи оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона о связи).

Факт оказания Обществом Учреждению в спорный период услуг связи судом первой инстанции установлен, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе счетами с расшифровкой оказанных услуг, не оспоренными ответчиком. Истцом представлены сертификаты соответствия.

В материалах дела имеются акты сдачи-приемки продукции (работ, услуг) по Контракту от 31.01.2015, от 28.02.2015, от 31.03.2015, от 30.04.2015, подписанные сторонами. В апелляционной жалобе ответчик не опровергает вывод суда первой инстанции о том, что Учреждение фактически пользовалось услугами связи в период с 01.01.2015 по 30.04.2015. Ответчик не давал согласия на приостановление или прекращение оказания Обществом услуг связи в этот период. Претензий по поводу оказания услуг в спорный период Учреждение не предъявляло, следовательно, данные услуги приняты Учреждением в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 51.1 Закона о связи при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Поскольку в силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаются действиями, нарушающими безопасность государства, ограничить или прекратить оказание услуг связи Учреждению Общество было не вправе.

Таким образом, у Общества имеется право требования задолженности по оплате услуг сверх установленного Контрактом объема.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за период с 01.01.2015 по 30.04.2015 составляет 1 380 105 руб. 57 коп.

Довод подателя жалобы об отсутствии обязанности оплачивать оказанные услуги со ссылкой на то, что Учреждение 23.07.2015 на основании платежных поручений от 23.07.2015 N 604025, N 604060, N 604038 и N 604021 оплатило оказанные услуги за период с 01.01.2015 по 30.04.2015, проверен судом первой инстанции и отклонен в связи со следующим.

В судебных актах по делу N А56-33763/2016 установлено, что на основании платежных поручений от 23.07.2015 Учреждение уплатило 1 700 000 руб. стоимости услуг по Контракту. Как следует из постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по указанному делу, оставшаяся к оплате сумма за период с 01.05.2015 по 31.10.2015 должна составлять 353 876 руб. 89 коп. (2 053 876 руб. 89 коп. - 1 700 000 руб.) Данные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, в силу статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Поскольку спорная сумма - 1 700 000 руб. отнесена в качестве оплаты задолженности по Контракту за период с 01.05.2015 по 31.10.2015, оснований считать, что задолженность по оплате оказанных услуг, образовавшаяся за период с 01.01.2015 по 30.04.2015, погашена на основании платежных поручений от 23.07.2015, не имеется.

При этом в постановлении суда кассационной инстанции от 16.05.2017 по делу N А56-33763/2016 отмечено, что Общество не лишено возможности обратиться к Учреждению с иском о взыскании задолженности, если она не погашена за период, предшествующий спорному (01.05.2015 - 31.10.2015).

Поскольку Учреждение, помимо платежных поручений от 23.07.2015, не представило иных доказательств оплаты задолженности по Контракту за период с 01.01.2015 по 30.04.2015, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Министерство привлечено к субсидиарной ответственности на основании пункта 1 статьи 399 ГК РФ.

Возможность предъявления иска о взыскании задолженности одновременно к казенному учреждению и субсидиарно к собственнику его имущества предусмотрена пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Требование Общества о привлечении Минобороны к субсидиарной ответственности по обязательствам Учреждения соответствует пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ, а также статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2017 по делу N А56-50974/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева