Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 г. N 17АП-18209/17

г. Пермь

19 января 2018 г.

Дело N А60-41816/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Муравьёвой Е.С.,

при участии (до перерыва):

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Альфастрой": Гончарова А.Д. (паспорт, доверенность N 7 от 01.01.2018),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Альфа": представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью "Альфастрой",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2017 года

по делу N А60-41816/2017,

принятое судьей Д.В. Ефимовым,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфастрой" (ОГРН 1076625002497, ИНН 6625043320)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (ОГРН 1116625000260, ИНН 6625061505)

о взыскании задолженности и пени по договорам аренды здания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфастрой" (далее-ООО "Альфастрой") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее-ООО "Альфа") о взыскании 3 122 803 руб. 22 коп., в том числе по договору N 1 от 01.11.2013 - 46 958 руб. 20 коп. основного долга, 291 322 руб. 17 коп. пени, с их начислением по день фактической оплаты долга; по договору N 2 от 01.11.2013 - 1 626 619 руб. 80 коп. основного долга, 1 157 903 руб. 05 коп. пени, с их начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец указывает, что суд первой инстанции необоснованно установил факт пропуска истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям. Полагает, что судом дана неверная оценка тем обстоятельствам, что факт оплаты ответчиком 14.03.2016 задолженности в сумме 500 000 руб. по договорам аренды не является основанием для перерыва течения срока исковой давности по главному требованию о взыскании долга.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В судебном заседании 15.01.2018 объявлен перерыв до 16.01.2018 09 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2013 года между истцом ООО "Альфастрой" (Арендодатель) и ответчиком ООО "Альфа" (Арендатор) был заключен договор аренды N 1 здания автономной газовой котельной с инженерными коммуникациями и оборудованием (далее - договор N 1), в соответствии с которым Арендодатель передал во временное владение Арендатору имущественный комплекс, состоящий из: здания котельной с оборудованием и инженерными сетями, общей площадью 43,2 кв.м, литер Б, кадастровый номер 66:58:0106001:5459, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Вайнера, Д.47Б; земельного участка для эксплуатации котельной, общей площадью 106,0 кв.м. с кадастровым номером 66:58:0106001:5159, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Вайнера, д.47Б.

Срок аренды был определен сторонами с 01 ноября 2013 года по 31 октября 2028 года (п. 1.2 Договора), арендная плата составила 76 025 рублей 08 копеек в месяц и должна вноситься на счет Арендодателя не позднее 10 числа месяца, следующего за периодом начисления, а за декабрь - до 25 декабря текущего года (п. 3.1, п.3.2 Договора).

Факт передачи имущества арендодателю подтверждается соответствующим актом от 01 ноября 2013 года.

Кроме того, 01 ноября 2013 года между истцом ООО "Альфастрой" (Арендодатель) и ответчиком ООО "Альфа" (Арендатор) был заключен договор аренды N 2 здания автономной газовой котельной с инженерными коммуникациями и оборудованием (далее - договор N2), в соответствии с которым Арендодатель передал во временное владение Арендатору имущественный комплекс, состоящий из: здания котельной с оборудованием и инженерными сетями, общей площадью 23,7 кв.м, литер Б, кадастровый номер 66:58:0106001:5457, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Вайнера, д.47а; земельного участка для эксплуатации котельной, общей площадью 82,0 кв.м. с кадастровым номером 66:58:0106001:5158, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Вайнера, д.47а.

Срок аренды был определен сторонами с 01 ноября 2013 года по 31 октября 2028 года (п. 1.2 Договора), арендная плата составила 41 708 рублей 20 копеек в месяц и должна вноситься на счет Арендодателя не позднее 10 числа месяца, следующего за периодом начисления, а за декабрь - до 25 декабря текущего года (п. 3.1, п.3.2 Договора).

Факт передачи имущества арендодателю подтверждается соответствующим актом от 01 ноября 2013 года.

По расчету истца задолженность по договору N 1 за период с ноября 2013 по март 2014 составила 46958 руб. 20 коп., задолженность по договору N 2 по состоянию на 26 июля 2017 года составляет 1 626 619 рублей 80 копеек.

01.03.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Альфастрой" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении требований по договору N 1 от 01.11.2013 о взыскании 46 958 руб. 20 коп. основного долга, 291 322 руб. 17 коп. пени, с их начислением по день фактической оплаты долга, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из пропуска ООО "Альфастрой" срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Как следует из ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В пункте 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с п. 3.2 договоров арендная плата должна вноситься на счет арендодателя не позднее 10 числа месяца, следующего за периодом начисления, а за декабрь - до 25 декабря текущего года.

В связи с чем, истец должен был узнать о нарушении своего права за спорный период не ранее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Кроме того, из абзаца второго пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 также следует, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истец обратился в суд с иском 08.08.2017, следовательно, исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности по арендным платежам и пенни по договору N 1, а по договору N 2 за период с ноября 2013 года по июнь 2014 года, с учетом положений п.5 ст.4 АПК РФ.

Вместе с тем судом первой инстанции не рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика по договору N 2 суммы долга за период с июля 2014 года по июль 2017 года и пени за период с 11 августа 2014 года по 01 августа 2017 года с их начислением по день фактической оплаты долга.

В материалах дела, доказательств, свидетельствующих об оплате долга и пени в заявленный истцом период, не имеется.

Ответчик представил контррасчет задолженности (л.д.115), однако он признан судом апелляционной инстанции неверным, поскольку в расчете не учтены положения п.5 ст.4 АПК РФ, поэтому в расчете неверно указан период просрочки.

По расчету, произведенному судом апелляционной инстанции, сумма долга по договору N 2 за указанный период составила 1 027 905 руб. 32 коп., в указанной части требование подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 4.2. договоров в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,1% с просроченной суммы на каждый день просрочки.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен. Ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ не заявлено (л.д.118-119).

По расчету, произведенному судом апелляционной инстанции, сумма пени по договору N 2 за указанный период 814 651 руб. 29 коп. В указанной части требование подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оплата, произведенная ответчиком 14.03.2016, прерывает срок исковой давности, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права, в связи со следующим.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В платежном поручении N 1176 от 14.03.2016 не оговорено должником, что он признает задолженность в полном объеме. Иного истцом не доказано, из материалов дела не следует.

В отсутствие обстоятельств, необходимых для применения ст.203 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций не установили оснований для перерыва течения срока исковой давности.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение - изменению на основании п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ.

Госпошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежит распределению между сторонами в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269,270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2017 года по делу N А60-41816/2017 изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (ОГРН 1116625000260, ИНН 6625061505) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфастрой" (ОГРН 1076625002497, ИНН 6625043320) задолженность в размере 1 027 905 руб. 32 коп., пени в размере 814 651 руб. 29 коп., начиная с 02.08.2017 продолжить начисление пени в размере 0,1% от просроченной суммы долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (ОГРН 1116625000260, ИНН 6625061505) в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в размере 25 783 руб. 53 коп.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Альфастрой" (ОГРН 1076625002497, ИНН 6625043320) в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 15 830 руб. 47 коп.".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

В.Ю. Дюкин В.В. Семенов