Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 г. N 17АП-17694/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10 мая 2018 г. N Ф09-1901/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

19 января 2018 г.

Дело N А60-38557/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Державиной А.В.,

лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заявителей общества с ограниченной ответственностью "Запсибнефтехиммонтаж", общества с ограниченной ответственностью "Стальантикор-Ек", общества с ограниченной ответственностью "Стальантикор", индивидуального предпринимателя Новосельцева Леонида Михайловича

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 октября 2017 года по делу N А60-38557/2017, принятое судьей Киселёвым Ю.К.

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Запсибнефтехиммонтаж" (ИНН 8602027491, ОГРН 1078602003710), общества с ограниченной ответственностью "Стальантикор" (ИНН 6658289047, ОГРН 1076658038181), общества с ограниченной ответственностью "Стальантикор-Ек" (ИНН 6671009316, ОГРН 1156658005723), индивидуального предпринимателя Новосельцева Леонида Михайловича (ИНН 666200158248, ОГРНИП 314668210700026)

к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Управления ФССП России по Свердловской области Зенковой Н.В.

заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области

третьи лица: Верх-Исетский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга, акционерное общество "Всероссийский Банк развития регионов", Серебрякова Злата Борисовна, Управление федерального казначейства по Свердловской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, общество с ограниченной ответственностью "Строительное монтажное объединение "Ямалстрой", закрытое акционерное общество "Интерспецстрой", общество с ограниченной ответственностью "Арбат"

о признании недействительным постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Запсибнефтехиммонтаж" (дебитор), общество с ограниченной ответственностью "Стальантикор" (должник) и общество с ограниченной ответственностью "Стальантикор-Ек" (цессионарий) и индивидуальный предприниматель Новосельцев Леонид Михайловича (цессионарий) (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Управления ФССП России по Свердловской области Зенковой Н.В. (далее - судебный пристав - исполнитель) от 07.07.2017 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, вынесенного в рамках исполнительного производства N 811/17/66001-СД.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 октября 2017 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Запсибнефтехиммонтаж", общество с ограниченной ответственностью "Стальантикор", общество с ограниченной ответственностью "Стальантикор-Ек" и индивидуальный предприниматель Новосельцев Леонид Михайлович обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Третьим лицом, акционерным обществом "Всероссийский Банк развития регионов", представлены письменные отзывы на апелляционные жалобы заявителей общества с ограниченной ответственностью "Запсибнефтехиммонтаж", общества с ограниченной ответственностью "Стальантикор-Ек", общества с ограниченной ответственностью "Стальантикор", индивидуального предпринимателя Новосельцева Леонида Михайловича, в которых Банк возражает против доводов апелляционных жалоб, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 года судебное разбирательство по делу N А60-38557/2017 было отложено на 18 января 2018 года.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 года на основании п.2 ч.3 ст.18 АПК РФ произведена замена судьи Васильевой Е.В. на судью Голубцова В.Г.

Рассмотрение дела начато сначала в составе председательствующего Борзенковой И.В., судей Гуляковой Г.Н., Голубцова В.Г.

Приложенные к апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Запсибнефтехиммонтаж" дополнительные доказательства: копии платежных поручений от 28.04.2017 г. N 638, от 30.05.2017 г. N 784, от 11.06.2017 г. N 1421, от 30.06.2017 г. N 1003, от 28.07.2017 N 1269, от 28.07.2017 N 1270., копия инкассового поручения N 1 от 13.09.2017 года, копия платежного ордера N 1 от 27.09.2017, N 1 от 13.09.2017 подлежат приобщению к материалам дела на основании ст. 268 АПК РФ.

Приложенные к жалобе копии определений о процессуальном правопреемстве от 28 июля 2017 г. по делу N А75- 9171/2014, от 15 сентября 2017 г. по делу N А75- 9171/2014, отзывы по делу N А75-9171/2014 приобщению к материалам дела не подлежат, поскольку судебная практика к материалам дела не приобщается, так как не является доказательствами.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава - исполнителя Зенковой Н.В. имелось сводное исполнительное производство N 811/17/66001-СД по взысканию с общества "Стальантикор" в пользу нескольких взыскателей денежных средств в сумме 18 928 191 руб. 56 коп.

22.05.2017 в рамках данного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность общества "Запсибнефтехиммонтаж" перед должником - обществом "Стальантикор".

Взыскание было обращено на задолженность, установленную решениями Арбитражного суда ХМАО-Югры от 19.01.2015 по делу N А75-5837/2014 в сумме 6284703 руб. 21 коп. и проценты на указанную сумму по ставке 8,25% годовых до момента фактической уплаты, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 по делу N А75-7519/2014 - 65997 руб. 93 коп., решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 05.09.2016 по делу N А75-6663/2016 - 30585 руб. 24 коп., определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 27.03.2017 по делу N А75-9171/2014 - 14499584 руб. 32 коп., всего: 20880870 руб. 70 коп. (без учёта процентов по делу А75-5837/2014).

Постановлением пристава от 30.06.2017 были внесены изменения в указанное постановление от 22.05.2017 в части размера задолженности, подлежащей взысканию с должника - 622801 руб. 84 коп., и в части суммы взыскания по постановлению Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 по делу N А75-7519/2014 - в размере 65977 руб. 93 коп.

07.07.2017 в рамках исполнительного производстваN 811/17/66001-СД, возбужденного в отношении должника: ООО "СТАЛЬАНТИКОР" на общую сумму: 15 261 613,2 руб. на основании исполнительных документов:

1.постановления судебного пристава-исполнителя N б/н от 05.07.2017, о взыскании исполнительского сбора 18 708, 64 руб.;

2.исполнительного листа N ФС 016709265 от 03.04.2017 Арбитражного суда Свердловской области о взыскании 6000 руб., (остаток на 07.07.2017 - 2895,56 руб.);

3. исполнительного листа N ФС 011522675 от 12.10.2016 Арбитражного суда Свердловской области о взыскании 58348,18 руб., (остаток на 07.07.2017 - 28158,48 руб.);

4. исполнительного листа N ФС 016710001 от 19.04.2017 Арбитражного суда Свердловской области о взыскании 5881,30 руб., (остаток задолженности на 07.07.2017 в размере: 2838,28 руб.);

5. Акта органа, осуществляющего контрольные функции N 35896 от 16.06.2016 о взыскании налогов и сборов, включая пени, сумма долга 253769.11 руб., (остаток задолженности на 07.07.2017 в размере: 253185,88 руб.);

6. исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области N ФС 005161285 от 15.09.2015 о взыскании 316920,54 руб., (остаток задолженности на 07.07.2017 в размере: 152943.93 руб.);

7. Акта органа, осуществляющего контрольные функции N 36281 от 02.08.2016, о взыскании налогов и сборов, включая пени, сумма долга 12604397.71 руб.

8. исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области N ФС 011528255 от 16.06.2016 о взыскании 300000 руб., (остаток задолженности на 07.07.2017 в размере: 144778,18 руб.);

9. исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области N АС 006870819 от 21.11.2014 о взыскании 612 929,07 руб.

10. исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области N ФС 004118736 от 09.11.2015, о взыскании 22 644,58 руб.;

11. исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области N ФС 006770165 от 03.11.2015 о взыскании 117 800,42 руб., (остаток задолженности на 07.07.2017 в размере: 112 258,44 руб.);

12. исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области N ФС 000374412 от 04.06.2015 о взыскании 4 629 500.65 руб., (остаток задолженности на 07.07.2007 в размере: 1324583,09 руб.); судебным приставом-исполнителем Зенковой Натальей Владимировной вынесено новое постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность "Запсибнефтехиммонтаж" перед должником, обществом "Стальантикор".

Считая постановление судебного пристава - исполнителя от 07.07.2017 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность незаконным и нарушающим их права, общества "Запсибнефтехиммонтаж", "Стальантикор", "Стальантикор-Ек" и предприниматель обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями о признании постановления незаконным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу о том, что постановление судебного пэрства - исполнителя от 07.07.2017 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, вынесенного в рамках исполнительного производства N 811/17/66001-СД соответствует требованиям Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" и не нарушает прав и законных интересов заявителей.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 1 статьи 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона N 118-ФЗ установлена обязанность судебного пристава, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, приведен в части 1 статьи 64 названного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Согласно пункту 2.1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Частью 1 статьи 76 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность, как мера принудительного исполнения, состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 названного Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В силу частей 1 и 2 статьи 83 Закона N 229-ФЗ арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

Для реализации возможности обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебному приставу-исполнителю необходимо установить существование хозяйственных связей между должником в исполнительном производстве и его дебитором, факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Кроме того, в силу положений Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен и взыскание может быть обращено только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования исполнения денежного обязательства должника в объеме, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора), но не более размера дебиторской задолженности.

При наложении ареста и обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника лица, осуществляющие взыскание, проверяют отражение дебиторской задолженности в документах бухгалтерского учета должника и наличие документов, подтверждающих дебиторскую задолженность.

Как следует из оспариваемого постановления от 07.07.2017 года, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника ООО "СТАЛЬАНТИКОР" по решению Арбитражного суда ХМАО Югра от 19.01.2016 по делу N А75-5837/2014 о взыскании с ООО "Запсибнефтехиммонтаж" задолженности, по решению Арбитражного суда ХМАО Югра от 05.09.2016 по делу N А75-6663/2016 о взыскании с ООО "Запсибнефтехиммонтаж" задолженности, по постановлению Восьмого" Арбитражного Апелляционного суда 18.05.2016 г по делу N А75-7519/2014 о взыскании с ООО "Запсибнефтехиммонтаж" задолженности в сумме 65 977,93 руб., по Определению Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 27.03.2017, которым судом утверждено мировое соглашение по делу NА75 -9171/2014, условием которого ООО Запсибнефтехиммонтаж" должно перечислять ООО "Стальантикор" денежные средства в размере 14 499 584,32 руб., путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет.

Между тем, из материалов дела следует, что по постановлению судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 22.05.2017 года по решению Арбитражного суда ХМАО-Югры от 05.09.2016 г. по делу N А75-6663/2016 ООО "Запсибнефтехиммонтаж" перечислило на счет судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области платежным поручением N 1003 от 30.06.2017 года сумму в размере 30 585,54 рубля.

Таким образом, указанная задолженность погашена в полном объеме.Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается судебными актами по делу N А60-28120/2017.

Также судебным приставом- исполнителем при вынесении постановления от 07.07.2017 года не учтено, что по постановлению судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 22.05.2017 года по постановлению Восьмого Арбитражного Апелляционного суда 18.05.2016 г. по делу А75-7519/2014 ООО "Запсибнефтехиммонтаж" перечислило на счет судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области платежным поручением N 1003 от 30.06.2017 года сумму в размере 65 997,93 рубля. Таким образом, указанная задолженность погашена в полном объеме платежным поручением N 1421 от 11.06.2017 г.

Во исполнение решения Арбитражного суда ХМАО-Югры от 19.01.2015 по делу N А75-5837/2014 ООО "Запсибнефтехиммонтаж" перечислило на счет ООО "СТАЛЬАНТИКОР" сумму в размере 6 284 703,21 рублей. Данная задолженность погашена в полном объеме. Вопрос наличия указанной дебиторской задолженности на дату принятия оспариваемого постановления не исследовался судебным приставом. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается судебными актами по делу N А60-28120/2017.

Согласно определению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.03.2017 об утверждении мирового соглашения по делу А75-9171/2014 Истцом всего фактически выполнены работы на сумму 11 511 584 (одиннадцать миллионов пятьсот одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рублей 32 копейки с учетом НДС, которую Ответчик оплачивает Истцу путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в следующие сроки и порядке, а именно:

- до 30 апреля 2017 года - сумму в размере 2 500 000 рублей 00 копеек;

- до 30 мая 2017 года - сумму в размере 2 500000 рублей 00 копеек,

-до 30 июня 2017 года - сумму в размере 1 000 000 рублей 00 копеек,

- до 30 июля 2017 года - сумму в размере 1 000 000 рублей 00 копеек,

- до 30 августа 2017 года - сумму в размере 1 000 000 рублей 00 копеек;

- до 30 сентября 2017 года - сумму в размере 1 000 000 рублей 00 копеек;

- до 30 октября 2017 года - сумму в размере 1 000 000 рублей 00 копеек;

- до 30 ноября 2017 года - сумму в размере 1 000 000 рублей 00 копеек;

- до 30 декабря 2017 года - сумму в размере 511 584 рублей 32 копейки.

Стороны согласовали судебные расходы, подлежащих возмещению Ответчиком Истцу, в размере 2 988 000 (Два миллиона девятьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, которые Ответчик уплачивает Истцу в следующие сроки и порядке, а именно:

- до 30 декабря 2017 года - сумму в размере 1 000 000 рублей 00 копеек;

- до 30 января 2018 года - сумму в размере 1 000 000 рублей 00 копеек;

- до 28 февраля 2018 года - сумму в размере 988 000 рублей 00 копеек.

Проанализировав данный график платежей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о не наступлении сроков внесения платежей у дебитора в полном размере 14499584 рублей на дату принятия оспариваемого постановления от 07.07.2017.

Также для исполнения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.03.2017 об утверждении мирового соглашения по делу А75-9171/2014 уведомлением N 2017-Б-042 от 26.04.2017 ООО "СТАЛЬАНТИКОР" уведомило ООО "Запсибнефтехиммонтаж" о заключении между ООО "СТАЛЬАНТИКОР" и Индивидуальным предпринимателем Новосельцевым Леонидом Михайловичем договора цессии, в соответствии с условиями которого ООО "СТАЛЬАНТИКОР" уступило, а Индивидуальный предприниматель Новосельцев Леонид Михайлович приобрел право требования к ООО "Запсибнефтехиммонтаж" денежных средств в размере 5 000 000 рублей, в том числе НДС по договору субподряда N 05/07-11суб от 05.07.2011 г., что является предметом мирового соглашения между ООО "Запсибнефтехиммонтаж" и ООО "СТАЛЬАНТИКОР от 24.03.2017 по делу N А75- 9171/2014

На основании данного уведомления и графика погашения платежей по мировому соглашению по делу N А75-171/2014, ООО "Запсибнефтехиммонтаж перечислило Индивидуальному предпринимателю Новосельцеву Леониду Михайловичу денежную сумму в размере 5 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 638 от 28.04.2017 на сумму 2 500 000 рублей, N 784 от 30.05.2017 на сумму 2 500 000 рублей.

Кроме того, во исполнение постановления судебного пристава от 22.05.2017 года ООО "Запсибнефтехиммонтаж" перечислило на депозитный счет Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга денежную сумму в размере 622801,22 рублей по платежному поручению N 1003 от 30.06.2017, из которой по мировому соглашению по делу N А75-9171/2014 была перечислена сумма в размере 526218,67 рублей (часть июньского платежа по мировому соглашению по делу N А75-9171/2014).

04.07.2017 до вынесения постановления приставом-исполнителем 07.07.2017 года ООО "СТАЛЬАНТИКОР" и ООО "СТАЛЬАНТИКОР-ЕК" заключили договор цессии (уступки права требования) по которому ООО "СТАЛЬАНТИКОР-ЕК" принимает право требования денежных средств в размере 8 973 365,65 по мировому соглашению утвержденным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.03.2017 года по делу А75-9171/2014 года.

По указанному договору ООО "Запсибнефтехиммонтаж" оплатило ООО "СТАЛЬАНТИКОР-ЕК" денежную сумму в размере 1 000 000 рублей согласно платежному поручению от 28.07.2017 N 1269; 473 781,33 рублей согласно платежному поручению от 28.07.2017 N 1270.

Кроме того, согласно инкассовому поручению N 1 от 13.09.2017 года на сумму 7 499 584,32 рублей с расчетного счета ООО "Запсибнефтехиммонтаж" на основании исполнительного листа серии ФС N 020671505 от 11.09.2017 г. выданного Арбитражным судом ХМАО-Югры по делу NА75-9171/2014 в пользу ООО "Стальантикор-ЕК" была списана денежная сумма в размере 7 496 574,91 рублей согласно ордеру N 1 от 27.09.2017 и денежная сумма в размере 3009,41 рублей согласно платежному ордеру N 1 от 13.09.2017.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.07.2017 года по делу А75-9171/2014 года произведена замена на стороне истца (взыскателя) на правопреемника, а именно, общество с ограниченной ответственностью "СТАЛЬАНТИКОР" заменено на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "СТАЛЬАНТИКОР ЕК".

Таким образом, принимая во внимание, что наличие дебиторской задолженности на момент вынесения оспариваемого постановления не подтверждено, следовательно, постановление судебного пристава - исполнителя от 07.07.2017 не соответствует требованиям, содержащимся в статьях 68, 75, 76, 80 Закона об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы дебитора ООО "Запсибнефтехиммонтаж", на которого возлагается обязанность по уплате погашенной дебиторской задолженности.

Доводы третьего лица акционерного общества "Всероссийский Банк развития регионов" о том, что договоры цессии заключены должником 03.04.2017 и 04.07.2017 в период нахождения на исполнении в Верх-Исетском РОСП сводного исполнительного производства и направлены, по сути, на уклонение от исполнения судебных актов судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку ни судебным приставом исполнителем, ни взыскателями по сводному исполнительному производству не представлены доказательства принятия судебным приставом-исполнителем в отношении должника в период после возбуждения исполнительных производств до постановления до 22.05.2017 каких-либо мер по наложению ареста на денежные средства должника либо запретов по распоряжению его имуществом.

Сам по себе факт возбуждения исполнительных производств не свидетельствует о незаконности заключения договоров цессий при отсутствии доказательств наложения ареста и запрета на распоряжение имуществом должника.

Постановлением от 22.05.2017 года в редакции постановления от 30.05.2017 обращено взыскание лишь на сумму 622801,84 руб. и 65977,93 руб. На всю сумму имеющейся дебиторской задолженности арест судебным приставом наложен не был. Доказательства суду не представлены.

Тем более, что постановление от 22.05.2017 было исполнено дебитором в полном объеме. Данное обстоятельство прекращает действие постановления от 22.05.2017 в части наложения ареста ввиду его исполнения.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 октября 2017 года по делу N А60-38557/2017 подлежит отмене.

Дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов не подлежат обложению госпошлиной в силу положений п.2 ст. 329 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 октября 2017 года по делу N А60-38557/2017 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Управления ФССП России по Свердловской области Зенковой Н.В. от 07.07.2017 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, вынесенного в рамках исполнительного производства N 811/17/66001-СД, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Управления ФССП России по Свердловской области Зенкову Н.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Запсибнефтехиммонтаж".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

В.Г.Голубцов Г.Н.Гулякова