Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 г. N 11АП-17553/17

г. Самара

19 января 2018 г.

дело N А55-13686/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгановой К.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственной жилищно-ремонтное предприятие N 11" на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2017 по делу N А55-13686/2017 (судья Шехмаметьева Е.В.)

по иску акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1026300892925, ИНН 6314018560)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N 11" (ОГРН 1096319006398, ИНН 6319718710) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (далее - истец, АО "СУТЭК") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N 11" (далее - ответчик, ООО "ПЖРП N 11") о взыскании 1 869 520, 64 руб. задолженности по договору на теплоснабжение от 03.10.2014 N203-юр за февраль, март 2017 года.

Решением от 13.10.2017 исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на отсутствие его вины в образовании задолженности, поскольку расчеты по договору осуществляются через РКЦ Промышленного района на основании агентского договора, денежные средства на расчетный счет ответчика не поступают. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между истцом и ответчиком заключен договор на теплоснабжение N 203-юр от 03.10.2014, в соответствии с которым, истец подавал через присоединенную сеть тепловую энергию в теплоносителе на отопление и на подогрев воды для системы горячего водоснабжения для нужд потребителей, проживающих, и/или являющихся собственниками жилых помещений в многоквартирных жилых домах, обслуживаемых ООО "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N11" в Промышленном районе г. Самары.

Согласно пункту 3.1.8 договора, ответчик обязан обеспечить истцу своевременную и полную оплату оказываемых услуг.

В соответствии с пунктом 4.7 договора, расчеты производятся абонентом (ответчиком) одним или несколькими платежами ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 5.1 договора за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За оказанные услуги в феврале, марте 2017 года истец выставил к оплате счета-фактуры на сумму 1 889 520,64 руб., которые ответчик оплатил частично, его задолженность перед истцом составляет 1 869 520,64 руб.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что расчеты по договору осуществляются через РКЦ Промышленного района на основании агентского договора, денежные средства на расчетный счет ответчика не поступают. Ответчик не имеет задолженности перед истцом.

Указанные возражения судом первой инстанции обоснованно отклонены.

В силу пункта 2 статьи 522 ГК РФ если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам. Уплаченная сумма должна зачисляться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

В соответствии с подпунктом б пункта 5 постановления Правительства РФ от 28.03.2012 N 253 "Требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" размер платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, при отсутствии в платежных документах указания на расчетный период, за который производится оплата, устанавливается в размере, пропорциональном размеру обязательства по оплате, определенном на первое число предшествующего расчетного периода.

Ответчиком производились перечисления денежных средств на расчетный счет АО "СУТЭК" без указания в графе "назначение платежа" периода оплаты (месяц, N счета-фактуры, N акта выполненных работ и т.д.) в связи с чем, истец произвел зачет денежных средств в счет оплаты обязательства, срок исполнения которого наступило ранее.

Приведенные в отзыве на иск в качестве доказательств полной оплаты услуг за спорный период платежные поручения истцом учтены в бухгалтерском учете, что подтверждено представленными истцом актом сверки, а также справкой о зачислении денежных средств (карточка счета 62.1) за 01.01.2017 по 04.10.2017.

При таких обстоятельствах заявленное требование судом первой инстанции правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 307, 309, 544, 548 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и с учетом абзаца 3 пункта 3 части 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Заключение агентского договора с РКЦ Промышленного района не освобождает ответчика от исполнения обязательств, перед истцом по оплате тепловой энергии.

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено. Обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2017 по делу N А55-13686/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственной жилищно-ремонтное предприятие N 11" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.Т. Балашева О.Е. Шадрина