Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 г. N 01АП-9029/17

19 января 2018 г.

Дело N А43-17058/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Вечканова А.И., Логиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2017 по делу N А43-17058/2017,

принятому судьей Курашкиной С.А.,

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603) к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485) в лице Нижегородского филиала о взыскании 178 440 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Комиссарова Т.В. по доверенности от 07.09.2017 N 77 (сроком по 01.06.2018, л.д.63-65);

от ответчика - Трифонов М.А. по доверенности от 07.07.2017 N Ф-16-57/17 (сроком по 07.08.2018, л.д.62).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "Страховое общество газовой промышленности", ответчик) 178 440 руб. 74 коп., в том числе: 132 909 руб. 31 коп. страхового возмещения и 45 531 руб. 43 коп. пени за период с 10.08.2016 по 06.06.2017; а также 6 353 руб. расходов по государственной пошлине.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 03.10.2017 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Страховое общество газовой промышленности" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих возражений заявитель указывает, что среди представленных истцом материалов отсутствуют первичные документы, отражающие фактическое количество рабочего времени, затраченного персоналом, привлеченным для аварийно-восстановительных работ на поврежденных объектах.

По мнению заявителя, истец не доказал факт трудозатрат, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности по возмещению расходов на замене поврежденного имущества. По мнению заявителя, он исполнил свое обязательство по выплате страхового возмещения с учетом положений договора страхования, а также требований законодательства.

Считает, что заявленная сумма не является убытками, подлежащими включению в состав суммы страхового возмещения согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца возражал против заявленных доводов.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.12.2014 между истцом (страхователем) и ответчиком (страховщиком) заключен договор страхования имущества юридических лиц "от всех рисков" N 14РТК0198/4020-юр (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страхователю страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущербу застрахованному имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктами 2.2.2, 2.2.3 договора к застрахованному имуществу группы "В" относятся воздушные и кабельные линии передачи (включая фарфоровые и стеклянные изоляторы), линии связи, а также другие линии, посредством которых осуществляется передача энергии или информации; группы "С" энергетические (силовые) машины и другое технологическое оборудование всех типов и всех классов напряжения, включая, но не ограничиваясь следующим: силовые автотрансформаторы и трансформаторы; реакторы; синхронные компенсаторы; трансформаторы собственных нужд; трансформаторы тока; трансформаторы напряжения; выключатели; разъединители; отделители; короткозамыкатели; разрядники; ограничители перенапряжения; аккумуляторные батареи; высокочастотные заградители; конденсаторы связи; батареи статических конденсаторов; компрессоры; ячейки КРУ (комплектное распределительное устройство), КРУН (комплексное распределительное устройство наружное) классом напряжения от 35 кВ и ниже; устройства релейной защиты и противоаварийной автоматики; прочие энергетические (силовые) машины и технологическое оборудование.

В Приложении N 3 к договору страхования определено имущество, застрахованное по данному договору.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, действует до 24 часов 00 минут 31 декабря 2017 года и распространяет свое действие на события, имеющие признаки страхового случая, произошедшие с 00 часов 00 минут "01" января 2015 года до момента окончания действия договора (пункт 6.1. договора).

В период действия договора страхования - 28.06.2015 в результате прохождения атмосферного фронта, сопровождающегося сильным порывистым ветром, ливнем и градом в Арзамасском, Вадском районах Нижегородской области произошел излом и падение опор, излом железобетонных приставок, разрушение изоляторов, изгиб траверс, обрыв электросетевых объектов.

Поврежденное имущество относится к категории группы В (воздушные и кабельные линии передачи (включая фарфоровые и стеклянные изоляторы), линии связи, а также другие линии, посредством которых осуществляется передача энергии или информации) и категории группы С (энергетические (силовые) машины и другое технологическое оборудование всех типов и всех классов напряжения).

Общий размер ущерба определен истцом в сумме 261 415 руб. 33 коп.

В соответствии с пунктом 9.1.3 договора ПАО "МРСК Центра и Приволжья" уведомило АО "СОГАЗ" о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (уведомление от 01.01.2015 N 34-6/184, дополнительное уведомлением от 03.07.2015 N 34-6/188).

12.07.2016 истец направил в адрес ответчика заявление о страховом возмещении N 34-6/172 с приложением документов, предусмотренных пунктом 8.1 договора.

На запрос ответчика (письмо от 04.08.2016 N СГ-69916) истец 17.08.2016 представил дополнительные документы (письмо N 22-28/2).

21.09.2016 ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме 128 505 руб. по платежному поручению N 82927.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к ответчику с претензией от 06.12.2016 N 22-28/34 с требованием выплаты страхового возмещения в полном объеме. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании пункта 3.1 договора страхования страховым случаем признается повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого внезапного и непредвиденного воздействия, на условиях "с ответственностью за все риски", кроме событий, указанных в п. 3.4 договора.

В силу пункта 8.8.3 договора в случае частичного повреждения застрахованного имущества возмещению подлежит полная сумма затрат, понесенных Страхователем на создание функционально-аналогичного объекта, обладающего сопоставимыми полезными свойствами в размере не превышающем страховую сумму имущества, с применением современных конструктивных решений и материалов в рыночных ценах, сложившихся в соответствующем регионе и существующих на дату наступления страхового случая. При возмещении убытка износ поврежденного застрахованного имущества и износ заменяемых частей, узлов и агрегатов не учитывается.

Расходы на восстановление поврежденного (утраченного) имущества (п. 8.8.3.1) включают:

- расходы по подготовке поврежденного имущества к ремонту, включая стоимость разработки документации, специально необходимой для проведения ремонта, работ по демонтажу и утилизацию погибших, разрушенных или поврежденных частей, узлов, деталей и агрегатов и расчистку территории от обломков и остатков погибшего (поврежденного) имущества (п. 8.8.3.1.2);

- расходы на проведение ремонта поврежденных узлов, деталей и агрегатов поврежденного имущества, на монтаж вновь приобретенных или отремонтированных узлов, деталей и агрегатов без учета затрат на временную установку их заменителей (п. 8.8.3.1.3);

- расходы на поиск повреждения, в том числе с применением средств авиационной техники (п. 8.8.3.1.5);

- расходы, которые необходимо произвести в процессе восстановления застрахованного имущества, для того, чтобы демонтировать, переместить или защитить другое имущество (расходы на удаление и защиту) (п. 8.8.3.1.9);

- дополнительные расходы на оплату работ по ремонту поврежденного имущества в сверхурочное время, ночное время, в официальные праздники и/или выходные дни, а также транспортные расходы, вызванные срочностью проведения ремонтных работ (п. 8.8.3.1.11);

- расходы на приобретение материалов и оборудования, заготовительно-складские расходы, расходы на заработную плату персонала, участвующего в организации и проведении аварийного ремонта поврежденных объектов, в том числе в пределах нормальной продолжительности рабочего времени, расходы по эксплуатации машин и механизмов в т.ч. транспортно-заготовительные расходы, накладные расходы в размере 12% от возмещаемых Страховщиком восстановительных расходов Страхователя, расходы на питание и т.п. В расчет трудозатрат включаются северные надбавки, районные коэффициенты, страховые взносы с фонда заработной платы и иные надбавки, обязательные к применению в соответствии с действующим на момент восстановления имущества нормативно-правовыми документами (п. 8.8.3.1.14);

- предусмотренные законодательством налоги и сборы, фактически оплаченные или понесенные Страхователем вследствие утраты, гибели или повреждения застрахованного имущества в результате наступления события, не исключенного договором, за застрахованное имущество или его восстановление, замену, ремонт или реставрацию, следующие за такой утратой, гибелью, повреждением (п. 8.8.3.1.20);

- другие расходы, необходимые для восстановления поврежденного имущества до того состояния в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая (п. 8.8.3.1.22).

Расходы, понесенные ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в связи с восстановительными работами, по своей сути являются дополнительными, не предусмотренные (не востребованные) в обычной хозяйственной деятельности.

Причиной событий явилось внезапное и непредвиденное воздействие на оборудование внешних факторов (сильный ветер), повлекшее за собой нарушение его работоспособного состояния.

В ПАО "МРСК Центра и Приволжья" утвержден Базовый эксплуатационный приказ, который устанавливает перечень объектов, подлежащих ремонту в плановом порядке, наименование работ, а также стоимость материалов и работ по их проведению.

Расчет заработной платы производственного персонала производится применительно к конкретным объектам ремонта, поименованным в Эксплуатационном приказе.

Плановые ремонтные работы осуществляются в отношении заранее определенных объектов в соответствии с Эксплуатационным приказом, и только стоимость этих работ, включающая в себя, в том числе, заработную плату персонала, подлежит учету при определении себестоимости и включается в тариф в соответствии с действующим законодательством.

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" не вправе учитывать расходы на оплату при осуществлении аварийного ремонта аналогично расходам на оплату труда вне связи со страховым случаем.

Расходы на аварийные работы учитываются отдельно и при отказе страховой организации в возмещении являются убытками страхователя, в отличие от плановой заработной платы, затраты на выплату которой включаются в себестоимость передачи электроэнергии и компенсируются за счет тарифа.

Договором страхования от 30.12.2014 не предусмотрен иной порядок определения стоимости материалов, в связи с чем ПАО "МРСК Центра и Приволжья" определило стоимость по правилам бухгалтерского учета.

Ответчиком не представлено документов, которые бы опровергали расчет истца.

Положениями пункта 8.4.5.2 договора страхования от 30.12.14 предусмотрен конкретный перечень документов, которые необходимо представить страховщику при наступлении страхового случая и для получения страхового возмещения. При этом согласно пункту 7.4 договора данный перечень документов является исчерпывающим.

Полный пакет документов, предусмотренный положениями договора страхования и необходимый для осуществления страховщиком выплаты страхового возмещения, предоставлен ответчику, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании невыплаченного ответчиком страхового возмещения в сумме 132 909 руб. 31 коп.

Иск в части взыскания неустойки правомерно удовлетворен судом первой инстанции, так как начисление договорной неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, предусмотрено п. 7.2 договора страхования и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя не опровергают законности принятого судебного акта, в связи с чем основания для отмены решения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными в полном объеме, основанными на неверном толковании норм процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2017 по делу N А43-17058/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

А.И. Вечканов О.А. Логинова