Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 г. N 11АП-17659/17

г. Самара

19 января 2018 г.

Дело N А55-23430/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Балашевой В.Т.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2017 года по делу N А55-23430/2017, принятое в порядке упрощенного производства (судья Ястремский Л.Л.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "РегионСпас"

к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет"

о взыскании 28 674 руб. 85 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РегионСпас" (далее - истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании 28 674 руб. 85 коп., в том числе: 26 400 руб. основного долга по договору N 02/15 на обслуживание опасного производственного объекта от 01.01.2015, 2 274 руб. 85 коп. пени, а также 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2017 по делу N А55-23430/2017, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2017.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Определением от 24.11.2017 в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 02/15 на обслуживание опасного производственного объекта от 01.01.2015 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по обслуживанию опасных производственных объектов заказчика (далее - объекты), а именно: в случае возникновения чрезвычайной ситуации (далее - ЧС) на объекте заказчика - обеспечение реагирования личного состава исполнителя для ликвидации ЧС; проведение профилактических осмотров на объектах заказчика; оказание методической помощи в решении вопросов пожарной, промышленной и экологической безопасности.

Объект заказчика - АЗС, расположенная по адресу: Самарская область, с. Шигоны, ул. Кооперативная.

Исходя из предмета договора и обязательств сторон, арбитражный суд пришел к правильному выводу об его правовой квалификации как договора возмездного оказания услуг, подпадающего в сферу правового регулирования главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора в течение первых трех рабочих дней месяца следующего за отчетным, стороны оформляют и подписывают два экземпляра акта сдачи-приемки оказанных услуг (далее - акта услуг) для выставления исполнителем счета-фактуры заказчику. В случае возникновения ЧС и ликвидации последствий ЧС, соответствующие затраты оплачиваются заказчиком по фактической стоимости проведенных работ на основании акта приема-сдачи работ, составляемого исполнителем. Оплата производится в течение 10 банковских дней со дня подписания акта приема-сдачи выполненных работ, подписанного сторонами. В случае отказа заказчика от подписания направленного исполнителем акта приема-сдачи работ, он должен представить исполнителю письменный мотивированный отказ в течение 10 дней. При отсутствии письменного отказа заказчика в указанный срок акт приема-сдачи работ считается надлежаще оформленным обеими сторонами и подтверждает выполнение работ исполнителем.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора стоимость услуг с 01.01.2015 по 31.12.2015 составляет 26 400 руб. Данная сумма выплачивается ежемесячно равными долями в размере 2 200 руб. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется заказчиком ежемесячно авансовым платежом в размере 100 % суммы до 25 числа отчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты за оказанные услуги, заказчик уплачивает пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, что не противоречит статьям 329, 330, 421 Кодекса.

В обосновании своих требований истец ссылается на то, что со своей стороны исполнил обязательства по договору в полном объеме на сумму 26 400 руб., что подтверждается актами оказанных услуг N N 427 от 31.05.2016, N 552 от 30.06.2016, N 302 от 31.07.2016, N 361 от 31.08.2016, N 504 от N 532 от 31.10.2016, N 970 от 30.11.2016, N 1071 от 31.12.2016, N 7 от N 309 от 30.04.2017, N 514 от 30.06.2017, N 618 от 31.07.2017.

Ответчик в свою очередь не исполнил обязательства, установленные пунктами 2.1.6 и 4.2 договора, не оплатил принятые услуги.

Вышеуказанные акты истец к исковому заявлению не приложил.

Стоимость услуг оформлена истцом по форме счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, установленной в приложении N 1, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" (л.д. 14-16, 40-42).

В претензии исх. N 340 от 21.07.2017 истец потребовал от ответчика погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик сослался на то, что копии представленных в дело универсальных передаточных актов в его адрес не поступали, начиная с 2016 года акты приема-сдачи услуг не поступали, истец не оказывал ответчику никаких услуг по договору.

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав по правилам названных норм процессуального права, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о доказанности факта оказания услуг в заявленном размере и неисполнение ответчиком обязательств по из оплате, в связи с чем, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании задолженности и неустойки в полном объеме. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

При этом суд обоснованно исходил из того, что пунктом 4.2 договора предусмотрена ежемесячная оплата услуг, не связанных с ликвидацией чрезвычайной ситуации, а пунктом 3.2 договора - порядок оплаты услуг, связанных с ликвидацией чрезвычайной ситуации, с составлением актов.

В пункте 8.1 договора стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2015.

Согласно пункту 8.2. договор считается продленным на неопределенный срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении или заключении нового договора.

Таким образом, в отсутствие заявления о прекращении действия договора он распространил действие с 2016 года на неопределенный срок.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2017 года по делу N А55-23430/2017, принятое в порядке упрощенного производства оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Т. Балашева